Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-1759/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36289/2018

Дело № А40-1759/18
г. Москва
05 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018,

принятое судьей О.Ю. Немовой (72-8) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-1759/18

по заявлению ООО "ТК Амботис Турс Сервис"

к ИФНС России №2 по г. Москве, УФНС России по г.Москве

об оспаривании постановления, решения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК Амботис Турс Сервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 2 по г.Москве (далее – административный орган) от 14.11.2017 №770220171101083601 о назначении административного наказания, решения УФНС России по г.Москве от 12.12.2017.

Постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 401, 25 руб.

Решением от 12.03.2018 Арбитражный суд города Москвы оставил заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между обществом и нерезидентом – компанией EXOTIC HOLIDAYS INTERNATIONAL (PRIVATE) LIMITED (ФИО1) был заключен контракт №283 AR-12 EHI на оказание услуг в сфере туризма.

02.12.2015 в банке ВТБ 24 (ПАО) общество оформило паспорт сделки № 15120003/1623/0000/4/1 по контракту от 27.11.2015 №283 AR-12 EHI.

Согласно справке о валютных операциях от 24.10.2016 обществом в указанную дату (24.10.2016) в адрес нерезидента был произведен платеж в размере 7 952, 75 USD (доллар США).

В справке о валютных операциях от 24.10.2016 в графе 11 «срок возврата аванса» указано 27.10.2016.

На дату 27.10.2016 нерезидент не оказал обществу услуги, не возвратил обществу уплаченные денежные средства.

Фактически услуги оказаны 11.01.2017, что подтверждается соответствующим актом №1.

Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

Следовательно, обществом в нарушение п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в установленный срок не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги по контракту №283 AR-12 EHI.

Диспозицией ч.5 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом было допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.5 ст.15.25. КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества о допущенной в справке о валютных операциях технической ошибке.

В спорном периоде действовали положения Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция №138-И).

Согласно п.11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, отраженного в приложении № 1 к Инструкции № 138-И, в графе 11 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация о предусмотренном контрактом, по которому оформлен паспорт сделке, сроке возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

Контрактом от 27.11.2015 №283 AR-12 EHI не предусмотрен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

Следовательно, таким сроком является срок, указанный в графе 11 справки о валютных операциях - 27.10.2016.

В п.2.9 Инструкции № 139-И сказано, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Доказательства того, что в уполномоченный банк в порядке п.2.9 Инструкции № 139-И была представлена новая справка, содержащая скорректированные сведения в графе 11, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд критически относится к доводу общества о допущенной при заполнении справки от 24.06.2016 технической ошибке.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Апелляционный суд полагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы на законное постановление административного органа, решение вышестоящего административного органа от 12.12.2017, которым в удовлетворении жалобы общества отказано, также законно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А40-1759/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.