Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А64-7222/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А64-7222/2021
г. Воронеж
16» декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено «16» декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от главы КФХ ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности от 28.02.2022,

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО7, удостоверение № 321927,

от главы КФХ ФИО8: ФИО9, представителя по доверенности от 07.06.2021,

от Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области: ФИО10, решение Гавриловского сельского совета народных депутатов Ржаксинского района Тамбовской области №8 от 24.09.2018,

ФИО11, представителя по доверенности от 25.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива»: ФИО12, представителя по доверенности № 1 от 11.01.2022,

от Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, главы КФХ ФИО5, главы КФХ ФИО8 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 октября 2022 г. по делу № А64-7222/2021 (судья Прохоровская А.В.)

по исковому заявлению главы КФХ ФИО5 (ОГРНИП 306681603800011, ИНН <***>), Прокуратуры Тамбовской области, главы КФХ ФИО8 (ОГРНИП 306681605300017, ИНН <***>) к Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН6816004850), обществу с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов недействительными,

третьи лица: Межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, р.п. Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», прокуратуре Ржаксинского района Тамбовской области о признании торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, общей площадью 68,9 га недействительными и отмене, а заключенного по результатам торгов договора купли – продажи недействительным и применении последствий признания сделки недействительной; об обязании администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда направить в адрес ФИО5 подписанный администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области проект договора купли-продажи части земельного участка в размере 68,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пять процентов рыночной стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района).

Определением суда от 30 ноября 2021 г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Тамбовской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве соистца, с требованиями: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03 августа 2020 г., заключенного муниципальным образованием – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива»; о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Семеновская Нива» вернуть муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области – земельный участок с КН 68:16:0000000:1219 площадью 689 000 кв.м., расположенный в границах бывшего ООО «Алкаладка» Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области; муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимость земельного участка в сумме 3 104 427 руб.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно заявлению от 22 марта 2022 г. просил суд: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м от 03.08.2020, заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» недействительной (ничтожной) сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Семеновская Нива» вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области, а муниципальное образование Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО «Семеновская Нива» полученные по договору денежные средства; обязать администрацию Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда исполнить обязанность, предусмотренную положением пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, произвести публикацию в газете «Тамбовская жизнь» на официальном сайте о праве сельскохозяйственных организаций и КФХ об обращении в органы МСУ с заявлением на заключение договора купли-продажи земельного участка в размере 68,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пять процентов рыночной стоимости земельного участка.

Также просил в решении суда указать, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества.

Уточнение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято.

Определением от 28 июня 2022 г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле № А64-7222/2021 в качестве соистца со следующими требованиями: о признании торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, общей площадью 68,9 га недействительными, а заключенного по результатам торгов договора купли – продажи недействительным (оспоримым) и применении последствий признания сделки недействительной (двустороннюю реституцию); об обязании администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда разместить извещение в СМИ сроком на шесть месяцев о возможности заключения договора купли-продажи земельноо участка в размере 6839 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пятнадцать процентов кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 октября 2022 г. по делу № А64-7222/2021 исковые требования Прокуратуры Тамбовской области удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка от 03 августа 2020 г., заключенный между муниципальным образованием – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО «Семеновская Нива», признан недействительным (ничтожным). На общество с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» возложена обязанность вернуть в муниципальную собственность муниципального образования – Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области – земельный участок с КН 68:16:0000000:1219 площадью 689 000 кв.м., расположенный в границах бывшего ООО «Алкаладка» Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области. На муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области возложена обязанность вернуть ООО «Семеновская Нива» денежные средства – стоимость земельного участка в сумме 3 104 427 руб.

В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО5 и ФИО8 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение в обжалуемых частях отменить, принять по делу новый судебный акт.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратились также Администрация Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и общество с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», согласно которым заявители выражали несогласие с решением суда в части удовлетворения требования Прокуратуры, просили отменить его в указанной части, принять новый акт, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 декабря 2022 года представители Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 декабря 2022 года представители ФИО5 и ФИО8 поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным в обжалуемых частях, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его в части удовлетворения иска, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива» поддержали доводы своих жалоб, выражали несогласие с решением суда в части удовлетворения требования Прокуратуры, просили отменить его в указанной части, принять новый акт, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Прокуратуры Тамбовской области с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 г. по делу № 2-5/2020 по заявлению администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области земельные доли площадью 6,89 га каждая, ранее принадлежавшие поименованным в решении гражданам, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 2500 м. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, общей площадью 68,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признаны вымороченным имуществом, право муниципальной собственности на них признано за администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Впоследствии кадастровым инженером произведено межевание земельных долей и из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152 произведен выдел многоконтурного земельного участка с присвоением кадастрового номера 68:16:0000000:1219.

Право собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 зарегистрировано 14 мая 2020 г.

На основании постановления администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области от 16 июня 2020 г. № 87 «О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689 000 кв.м., разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, было размещено 18 июня 2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о проведения торгов www.torgi.gov.ru; опубликовано в печатном средстве массовой информации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области «Гавлировский вестник» № 10 от 18 июня 2020 г., а также, как указано ответчиком, размещено на информационном стенде администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области по адресу: р.п. Ржакса, ул. Свердлова, д. 94.

До окончания срока подачи заявок 16 июля 2020 г. в адрес организатора торгов поступила одна заявка от ООО «Семеновская Нива», которая была допущена к участию в аукционе и участвовала в нем.

Поскольку по состоянию на 23 июля 2020 г. ООО «Семеновская Нива» являлось единственным зарегистрированным участником аукциона, с учетом соответствия поданной заявки установленным требованиям, согласно протоколу рассмотрения заявок от 23 июля 2020 г. № 1 ООО «Семеновская Нива» приобрело право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219.

Сведения о результате проведения торгов опубликованы администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на официальном сайте www.torgi.gov.ru 23 июля 2020 г. (дата последнего изменения).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона по продаже земельного участка от 23 июля 2020 г. № 1 между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области (продавец) и ООО «Семеновская Нива» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 03 августа 2020 г., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский муниципальный район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО «Алкаладка», площадью 689000 кв.м., разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: номер зоны 68:16-6.24 учетный номер части 1, номер зоны 68:16-6.186 учетный номер части 2.

Цена участка составила 3 104 427 руб. без НДС по цене аукциона (пункт 2.1 договора).

Задаток в сумме 620 885 руб., перечисленный 15 июля 2020 г. по платежному поручению № 5063, засчитан в счет оплаты. Оставшаяся часть цены в размере 2 483 542 руб. уплачена покупателем 10 августа 2020 г. платежным поручением № 5447.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 27 августа 2020 г.

Посчитав, что продажа спорного земельного участка проведена с нарушением установленного порядка, а заключенный договор купли – продажи земельного участка является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими исками.

В обоснование своих требований главы крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО5 и ФИО8 полагают, что оспариваемой сделкой нарушено принадлежащее им в силу закона преимущественное право приобретения в собственность спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку они длительное время добросовестно и открыто использовали земельный участок, из части которого был образован спорный земельный участок.

Прокуратура Тамбовской области сослалась на допущенные администрацией нарушения земельного законодательства, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Ответчики против требований истцов возражают, заявляют о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик – общество «Семеновская Нива» указывает на наличие у себя права на льготное приобретение земельного участка как лица, фактически использующего данный земельный участок на условиях, предусмотренных законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения. По мнению ответчика, ФИО5 и ФИО8 допустили захват спорного земельного участка, их действия направлены на противодействие в реализации законных прав общества.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Право собственности муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на проданный по оспариваемой сделке земельный участок признано решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27 января 2020 г. по делу № 2-5/2020. Из указанного решения суда следует, что спорные земельный участок сформирован с учетом невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности на которые возникло (признано судом) на основании ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (невостребованные земельные доли).

Запись о праве собственности муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14 мая 2020 г.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель (абзац второй пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель).

В постановлении Президиума от 14 сентября 2010 г. № 4224/10 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой предусмотренный земельным законодательством принцип обязательного публичного информирования неопределенного круга лиц о предоставлении земельных участков из числа публичных земель призван обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса), следовательно, публичное информирование направлено как на защиту интересов населения в целом, так и прав конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Таким образом, размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в собственность или аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем в рассматриваемом случае распоряжение спорным земельным участком осуществлялось без размещения указанной информации.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Нарушение установленных Земельным кодексом Российской Федерации принципов публичности и открытости предоставления земельных участков влечет нарушение неопределенного круга лиц, и, как следствие, ничтожность, а не оспоримость заключенных договоров, вследствие чего арбитражный суд области по праву признал оспариваемый договор недействительной сделкой по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что исполнение оспариваемой сделки началось в августе 2020 года, тогда как с исковым заявлением истцы обратились в 2021 году – в пределах установленного законом срока, что позволило арбитражному суд области обоснованно отклонить возражение об исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исков, заявленных ФИО5 и ФИО8, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

По смыслу указанной нормы, приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов возможно, если доказан факт использования земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Как указывается в определении Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. по делу № 308-КГ17-7961, установленный законом льготный порядок предоставления земли не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

При существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истцов следует, что ими обрабатывались различные части многоконтурного земельного участка.

В подтверждение фактического использования в сельскохозяйственных целях земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 (его части) без оформления правоотношений ФИО5 представлены выкопировки из карты севооборота за 2011 - 2020 г.г., акт апробации от 13 сентября 2019 г. № 204, приказ об утверждении структуры посевных площадей от 31 марта 2020 г., материалы агрохимического обследования почв КФХ ФИО5, договоры купли-продажи удобрений, гербицидов и семян с приложением соответствующих счетов, товарных накладных, счетов – фактур, товарно-транспортных накладных, статистические сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября – 01 ноября 2020 года, сведения об итогах сева под урожай за 2020 год, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2020 год, учетные листы тракториста-машиниста за 2020 год, реестры отправки зерна и другой продукции с поля за 2020 год, путевые листы трактора за 2020 год, акт выноса границы земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1186, договор конрактации сельскохозяйственной продукции от 19 февраля 2020 г., судебные акты Ржаксинского районного суда Тамбовской области по делу №2-420/2020 (по иску ФИО13 к главе КФХ ФИО5, ООО «Семеновская Нива» об истребовании семян подсолнечника из незаконного владения): определение от 14 сентября 2020 г. о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на урожай подсолнечника 2020 года посадки, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 68:16:0000000:1219, 68:16:0000000:1186, определения от 22 июня 2021 г. об отказе во взыскании судебных издержек, определения от 23 октября 2020 г. о прекращении производства по делу; акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 октября 2020 г., составленный приставом – исполнителем на основании исполнительного листа по делу № 2-420/2020 (на посевы семян на указанных земельных участках); постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 г., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 декабря 2021 г. по делу № А64-9056/2020 (по иску ООО «Семеновская Нива» к ИП Главе КФХ ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения).

В свою очередь, ФИО8 представил договор аренды смежного земельного участка с кадастровым номером 68:16:000000:151 от 23 марта 2015 г., мировое соглашение и определение от 31 марта 2022 г. по делу № А64-2010/2021, а также договор купли-продажи земельного участка от 11 мая 2022 г., заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области (продавец) и ИП глава КФХ ФИО5, ООО «Семеновская Нива», ИП глава КФХ ФИО8 (покупатели) в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1293; платежное поручение от 26 мая 2021 г. № 25 на сумму 9 600 руб. об оплате земельного налога за пользование невостребованными паями (землями) бригада № 2 за период с 2017 по 2020 год, акты апробации от 10 июля 2019 г., от 07 сентября 2020 г., от 10 сентября 2021 г., сведения об итогах сева под урожай 2021 года, 2017 года, 2018 года, 2020 года, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01 октября, 01 ноября (20 ноября) 2017 года, отчет о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2020 год, информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2020 год.

Кроме того, по ходатайству истцов в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО14 - консультант отдела сельского хозяйства администрации Ржаксинского района и ФИО15 - начальник Ржаксинского районного отдела ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области, которые в судебном заседании от 19 апреля 2022 г. подтвердили, что в 2020 году возглавляемые истцами крестьянские хозяйства использовали спорный земельный участок для возделывания подсолнечника, а также то, что участок использовался ими и ранее.

Оценив представленные истцами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом пояснения сторон и показаний свидетелей, пришел к выводу о недоказанности факта добросовестного пользования истцами спорного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

Так, представленные ФИО5 в материалы дела выкопировки из карты севооборота за 2011 - 2020 года, акты апробации, договоры купли-продажи удобрений, гербицидов и семян, счета, товарные и товарно-транспортные накладные, статистические данные о сборе урожая сельскохозяйственных культур, об итогах сева под урожай, отчет о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2020 год, информация о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств за 2020 год, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2020 год, учетные листы тракториста-машиниста за 2020 год, реестры отправки зерна и другой продукции с поля за 2020 год, путевые листы трактора за 2020 год, договор конрактации сельскохозяйственной продукции от 19 февраля 2020 г. не содержат сведения, позволяющие достоверно отнести их к спорному земельному участку.

Между тем из объяснений самих истцов следует, что ими использовались земельные участки, смежные со спорным.

Представленное ФИО8 платежное поручение от 26 мая 2021 г. № 25 об оплате земельного налога за пользование невостребованными паями (землями), бригада № 2, за период с 2017 по 2020 год, ранее было представлено тем же лицом в качестве доказательства уплаты земельного налога в отношении другого земельного участка в деле № А64-2010/2021.

Иные доказательства - акт выноса границы земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1186, свидетельские показания ФИО14 и ФИО15, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2020 г. - не позволяют сделать вывод о том, что владение спорным земельным участком было добросовестным со стороны истцов и производилось с ведома и согласия его собственников.

Длительность использования, на которую указывают свидетели, не нашла своего подтверждения с помощью иных доказательств, что позволило суду критически отнестись к их показаниям.

Судом учтено также, что в деле отсутствуют доказательства систематического внесения каких - либо платежей за пользование земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219.

На отсутствие достаточных и разумных мер, которые должны быть предприняты лицом, приступающим к владению чужим имуществом, указывает также отметка об обременении арендной в пользу третьего лица – ООО «Алкаладка», содержащаяся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:47 (т. 2, л.д.122-151), из которого был образован спорный земельный участок.

Таким образом, истцы не могут быть признаны добросовестными в ситуации, когда к моменту совершения действий в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых им было или должно было быть известно.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель Администрация Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 октября 2022 г. по делу № А64-7222/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семеновская Нива», Администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, главы КФХ ФИО5, главы КФХ ФИО8 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1



судьи


ФИО2



ФИО3