Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-55020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Дело №

А56-55020/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Жидкова Р.Б. представителя Великохатской Е.К. (доверенность от 21.11.2018), финансового управляющего Бондаренко М.С.,


рассмотрев 09.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жидкова Романа Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-55020/2017/з1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Росбизнесинфо», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 8, оф. 404, ОГРН 1147847023081, ИНН 7811570759 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жидкова Романа Борисовича (Санкт-Петербург).

Определением от 15.08.2017 возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 29.12.2017 заявление признано обоснованным; во введении процедуры реализации в отношении должника заявителю отказано; суд ввел в отношении Жидкова Р.Б. процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.

Финансовый управляющий Бондаренко М.С. 18.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение, по месту регистрации должника и в принадлежащее должнику жилое помещение по адресам: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 70; Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 56, лит. Б.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, на Жидкова Р.Б. возложена обязанность предоставить своему финансовому управляющему Бондаренко М.С. доступ в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 56, лит. Б. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Жидков Р.Б., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.10.2018 и постановление от 18.01.2019, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Общество и общество с ограниченной ответственностью «Служба экономической безопасности» не наделены правом участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Жидкова Р.Б.

По мнению Жидкова Р.Б., финансовый управляющий Бондаренко М.С. не представила доказательств того, что должник уклоняется от предоставления доступа в жилое помещение.

Кроме того, податель жалобы указывает, что совместного имущества с супругой у него нет, они являются единоличными собственниками, указанное обстоятельство подтверждено решением Выборгского районного Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Бондаренко М.С. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Жидкова Р.Б. поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе, финансовый управляющий Бондаренко М.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о предоставлении доступа в жилые помещения, принадлежащие должнику, финансовый управляющий Бондаренко М.С. сослалась на невозможность исполнения возложенных на нее статьями 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и представлении в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также его реализации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обращалась к Жидкову Р.Б. с требованиями о предоставлении доступа в принадлежащие ему помещения. Требования финансового управляющего были оставлены должником без ответа.

Названные обстоятельства послужили финансовому управляющему Бондаренко М.С. основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя ходатайство в части обязания должника предоставить доступ в помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 56, лит. Б, суды первой и апелляционной инстанции установили, что финансовый управляющий вправе получить доступ в указанное жилое помещение для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Определение от 16.10.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства обжаловано не было.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 56, лит. Б, принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, до настоящего времени осмотр помещения не осуществлен.

Как верно указали суды, доказательств неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим не представлено.

Поскольку требования финансового управляющего об обеспечении доступа в указанное жилое помещение были оставлены без удовлетворения, суды, сославшись на необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Как пояснил представитель должника в судебном заседании, Жидков Р.Б. находится за границей, его супруга не может обеспечить доступ в указанное помещение, в связи с чем, отсутствует фактическая возможность допуска финансового управляющего в помещение, однако, данное обстоятельство, не может являться основанием для не исполнения финансовым управляющим должника, равно как и самим должником обязанности, установленной законодательством о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А56-55020/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жидкова Романа Борисовича – без удовлетворения.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко