Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А60-50986/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2563/2020-ГК
г. Пермь
06 августа 2020 года
Дело № А60-50986/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года

по делу № А60-50986/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (ОГРН 1125904003543, ИНН 5904265521),

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1036601220864, ИНН 6668005576),

третьи лица: Департамент информатизации и связи Свердловской области (ОГРН 1176658101036, ИНН 6658507947), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821),

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее – заявитель, общество, ООО "Сервис-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, УАиГ администрации города Нижний Тагил) об отказе в выдаче решения о размещении № 21-01/3896 от 26.08.2019, решения об отказе в выдаче решения о размещении объекта; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи решения о размещении объекта в соответствии с поданным заявлением.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент информатизации и связи Свердловской области (далее – ДИС Свердловской области), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УАиГ администрации города Нижний Тагил обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" к заявлению должна быть приложена схема предполагаемых к использованию земель, вместе с тем обществом к поданному в Управление архитектуры и градостроительства заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отмечает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашивается в случаях выполнения кадастровых работ, то есть с последующей постановкой на государственный кадастровый учет; в рамках оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования" земельные участки не образуются, на государственный кадастровый учет не ставятся, в связи с чем, к заявлению необходимо прилагать схему предполагаемых к использованию земель. Поскольку данная схема обществом не была представлена, заинтересованное лицо полагает, что принятое им решение является законным, права заявителя не нарушены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.04.2020 на 12 часов 00 минут.

Определением от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.

Определением от 22.05.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Семенова В.В.

Определением от 22.05.2020 назначено на 10 часов 30 минут 30.07.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Протокольным определением от 30.07.2020 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил с заявлением № 21-01/6442 от 13.08.2019 о выдаче Решения о размещении сооружения связи на землях населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Поперечная, согласно приложенной схеме, на основании п. 6 ч. 3 ст. 39.33, п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 об утверждении "Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и Постановлением Правительства Свердловской области № 482-ПП от 10.06.2015 утвержден "Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов" и с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земель или земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования", утвержденного, Постановлением администрации города Нижний Тагил от 11.11.2016 № 3131-ПА.

Письмом от 26.08.2019 № 21-01/3896 управление отказало обществу в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 1 пункта 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, указав, что приложенная к заявлению схема не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 данного Постановления Правительства Свердловской области. Заинтересованное лицо указало, что к заявлению должна быть приложена схема предполагаемых к использованию земель. Кроме того, заинтересованное лицо указало ряд причин невозможности выдачи разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения, и в итого указало, что размещения антенной опоры требуется предоставление земельного участка в аренду в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из несоответствия оспариваемого отказа, оформленного письмом от 26.08.2019 № 21-01/3896, нормам действующего законодательства и нарушения этим отказом прав и законных интересов общества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП. При этом перечень оснований отказа является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенной опоры мотивирован заинтересованным лицом подпунктом 2 пункта 5, подпунктом 1 пункта 10 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП к заявлению прилагаются схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории – в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости).

Как следует из материалов дела, к заявлению от 07.08.2019 № 428 была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Постановления Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

Доказательств несоответствия представленной заявителем схемы, установленным требованиям, заинтересованным лицом не приведено и не представлено.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются необоснованными.

Также в оспаривании решении ответчика от 26.08.2019 № 21-01/3896 указано на отсутствие материалов для расчета санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки, для определения излучения электромагнитного поля антенной опоры.

Вместе с тем, такое основание для отказа в выдаче разрешения не предусмотрено Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП.

При этом как следует из пояснений заявителя, антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду. Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц-300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения, установление санитарно-защитной зоны при условии размещения антенны вне здания.

Кроме того, в качестве основания для отказа в предоставлении земель заинтересованное лицо в письме указал на то, что антенная опора является объектом капитального строительства, для которого требуется предоставление земельного участка в аренду в порядке, установленном статьей 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из буквального толкования названной нормы следует, что правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, наделены субъекты Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

Согласно материалам дела предполагаемый к размещению объект представляет собой сборно-разборное сооружение, предназначенное для размещения средств связи высотой не более 50 м. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Таким образом, возводимое заявителем сооружение по своему функциональному назначению относится к линейно-кабельным сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, пункта 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-ОЗ.

Более того, Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 ГрК РФ была дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В связи с чем, изложенное в письме от 26.08.2019 № 21-01/3896 решение противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Поскольку закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения определен Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, а наличия какого-либо из таких оснований заинтересованным лицом не доказано и судом не установлено, оспоренное заявителем решение об отказе в выдаче разрешения обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Возложение на ответчика обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что причиной отказа в выдаче разрешения на использование земель явилась не только форма (наименование) представленного заявителем документа, а ряд иных причин.

При таких условиях, формальный отказ судом в удовлетворении требований по основанию наличия в представленном документе технической ошибки (опечатки) в наименовании документа, когда отсутствие опечатки все равно бы не привело к выдаче заинтересованным лицом разрешения на использование земель по другим причинам, не отвечает основным целям правосудия, направленным на эффективное восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба УАиГ администрации города Нижний Тагил удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2020 года по делу № А60-50986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


Д.И. Крымджанова



О.В. Лесковец