Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А73-8487/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3422/2019
13 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 16.05.2019

по делу № А73-8487/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ю.А. Воробьевой

по заявлению ФИО2

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник) ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявленим о привлечении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований по делу № А73-8487/2017

Определением от 16.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело о банкротстве гражданина ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На указанное определение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его в дело в качестве третьего лица.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 по делу № А73-8487/2017 в конкурсную массу должника включена доля 49% в уставном капитале ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный». ФИО2 является соучредителем должника по указанному предприятию, обладая долей 51% в уставном капитале ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный». Соответственно, реализация доли 49% как имущество банкрота ФИО3 повлияет на права и законные интересы ФИО2

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку заявитель оспаривает определение в части отказа его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а остальные лица не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.08.2017 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Срок реализации имущества гражданина судом неоднократно продлевался.

Определением от 25.05.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением от 09.06.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением от 15.01.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 Определением от 14.02.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

27.03.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ФИО2 о привлечении его в дело № А73-8487/2017 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В обоснование заявления заявитель указывало, что он является соучредителем должника в ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», в связи с чем является заинтересованным лицом в деле о банкротстве ФИО3

Рассмотрев заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований по делу № А73-8487/2017, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела впервой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию вделе или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В силу части 3 и части 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, для привлечения в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Материальный интерес у третьихлиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд вслучаях, предусмотренных названным Кодексом.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

В силу специфики рассмотрения дела о банкротстве, возможность привлечения к участию в деле третьих лиц возможна лишь в рамках обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве.

При этом, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, супруг (бывший супруг) имеющий общее имущество с должником, вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина. В частности, он приобретает право участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Иным лицам, не являющимися кредитором должника, законодатель не предоставляет такого права.

Пункт 1 статьи 51 АПК РФ предусматривает основания для привлечения лиц к участию в деле до принятия судебного акта по существу, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности. Самостоятельные права непосредственно самого ФИО2 данным спором не затрагиваются.

Допустимость привлечения лица к участию в деле связана с наличием материально - правового интереса такого лица, с возможностью повлиять на его права принятым судебным актом. Между тем, заявитель ходатайства соответствующие доводы не привел. Ссылка заявителя на то, что является соучредителем должника в ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» не может являться основанием для привлечения заявителя в качестве третьего лица.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле №А73-8487/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материально и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 в обжалуемой части отказа удовлетворения ходатайства ФИО2 по делу № А73-8747/2017 не имеется.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, данное постановление суда апелляционной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежит, но возражения относительно него могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 г. исправлена описка, допущенная при изготовлении резолютивной части постановления от 11.06.2019., касающаяся указания на возможность обжалования настоящего постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 года по делу № А16-204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.


Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская


И.Е. Пичинина