Постановление от 16 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2457/2026

Дело № А40-196732/25
г. Москва
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Цито»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2025 года

по делу № А40-196732/25, принятое судьей Гилаевым Д.А.

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Цито» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении соглашения, взыскании субсидии, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025; ФИО3 по доверенности от 30.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Цито» о расторжении соглашения № 020-11-2018-722 от 20.11.2018, о взыскании субсидии в размере 60.888.819 руб. 80 коп., штрафные санкции в размере 37.903.178 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.744.923 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что получателем не достигнуты цели предоставления субсидии, допущены существенные нарушения условий соглашения, а также наличие факта недобросовестного поведения получателя при исполнении принятых обязательств по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий № 020-11-2018-722 от 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2025 года исковые требования частично удовлетворены. Суд расторг соглашение о предоставлении субсидии от 20.11.2018 № 020-11-2018-722. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца средства субсидии по соглашению в сумме 60.888.819 руб. 80 коп, штрафные санкции в сумме 37.903.178 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на реализацию проектов по организации производства медицинских изделий в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2015г. № 1046, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) и АО «ЦИТО» было заключено соглашение о предоставлении субсидии № 020-11-2018-722 от 20.11.2018.

Размер субсидии, предоставленной ответчику по соглашению составил 60.888.819 руб.

По итогам реализации проекта, цель предоставления субсидии, на которую получателю были выделены средства субсидии из федерального бюджета, достигнута не была.

Письмом от 26.12.2023 № 1136 ответчиком в Минпромторг России представлена итоговая отчетная документация, по результатам рассмотрения которой было установлено, что в рамках проекта планировалась разработка, проведение клинических испытаний, организация серийного производства и вывод на рынок широкого ассортимента имплантатов для накостного (экстрамедуллярного) и внутрикостного (интрамедуллярного) остеосинтеза - различных пластин и винтов, интрамедуллярных гвоздей бедренных и большеберцовых, а также инструментов для установки пластин и гвоздей.

При этом, организация производства и вывод на рынок подтверждены в отношении только одного вида имплантатов - гвоздей интрамедуллярных бедренных. Производство остальных заявленных в Бизнес-плане МИ ответчиком не организовано. Регистрационное удостоверение получено только на «Гвозди интрамедуллярные и винты для их установки». Соответственно, в отношении иных имплантатов информация об их регистрации и выводе на рынок отсутствует.

Кроме того, не подтверждено выполнение целого ряда контрольных событий:

- «МИ соответствует требованиям нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя. МИ соответствует требованиям безопасного применения» (п. 4.6 Плана-графика);

- «Декларирование МИ» (п. 5.1 Плана-графика);

- «Изготовление серийной продукции» (п. 5.4 Плана-графика);

- «Освоение новых рынков сбыта. Достижение планируемого объема выручки по проекту» (п. 5.5, п. 6, п. 7.1 Плана-графика).

Также по итогам реализации проекта ответчиком не достигнуты следующие показатели (индикаторы) эффективности реализации проекта:

- «Доля разработанных новых медицинских изделий в общем объеме продукции, выпускаемой российской организацией»;

- «Количество высокотехнологичных рабочих мест, создаваемых и модернизируемых в рамках реализации проекта»;

- «Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации, шифр 19МП32»;

- «Объем реализации медицинских изделий, испытания которых осуществляются в рамках реализации проекта (нарастающим итогом за весь срок реализации проекта, в денежном выражении)»;

- «Начало выпуска медицинских изделий по проекту»;

- «Объем экспорта медицинских изделий, которые созданы в ходе реализации проекта (нарастающим итогом за весь срок реализации проекта, в денежном выражении)».

Для учета показателя «Объем реализации медицинских изделий, испытания которых осуществляются в рамках реализации проекта (нарастающим итогом за весь срок реализации проекта, в денежном выражении)» не принимается выручка от реализации в 2022г. изделий (винтов блокировочных, винтов шеечных, гвоздей антеградно-ретроградных универсальных, гамма-гвоздей) (на общую сумму 3.570.000 руб.), т.к данные изделия не предусмотрены Соглашением.

Также не приняты для учета в качестве достижения показателя «Количество высокотехнологичных рабочих мест, создаваемых и модернизируемых в рамках реализации проекта» 1 из 2 представленных рабочих мест. Согласно представленным документам рабочее место оператора станков с ЧПУ, 2 разряд, созданное в 2022 году, не удовлетворяет требованиям Методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» (утв. приказом Росстата от 09.10.2017 № 665). В отношении данного рабочего места не выполняется условие его квалификации как высокотехнологичного (далее - ВТРМ), поскольку согласно представленным документам, оклад работника составлял 65.932 руб. 11 коп., что ниже порогового значения (среднемесячной заработной платы работников на одно замещенное рабочее место, дифференцированное по типам предприятий и субъектам Российской Федерации). В качестве порогового значения получателем принято значение средней заработной платы по отрасли в г. Москве.

По данным официального сайта государственной статистики ЕМИСС, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника по полному кругу организаций по ОКВЭД «Производство медицинских инструментов и оборудования» по г. Москве в 2022 г. составляла 80.588 руб. 40 коп.

Существенное отклонение ответчика от Плана-графика, невыполнение контрольных мероприятий и недостижение показателей (индикаторов) реализации проекта свидетельствуют о нарушении АО «ЦИТО» целей и условий предоставления субсидии.

Истец, полагая, что получателем не достигнуты цели предоставления субсидии, т.к допущены существенные нарушения условий соглашения, а также наличие факта недобросовестного поведения получателя при исполнении принятых обязательств (предоставление в составе отчетной документации в качестве обоснования достижения показателя «Объем реализации медицинских изделий, испытания которых осуществляются в рамках реализации проекта (нарастающим итогом за весь срок реализации проекта, в денежном выражении)» выручки от реализации изделий, не предусмотренных Соглашением), в соответствии с пунктами 4.1.8, 4.3.6 и 5.2.1 соглашения, направил в адрес ответчика предложение о расторжении соглашения, с требованием о возврате субсидии, начислив штрафные санкции в размере, согласно расчету в соответствии с приложением № 8 к Соглашению. Размер штрафных санкций пропорционален степени недостижения значений показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта, указанных в приложении № 3 к соглашению.

Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, становлением бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения требования Минпромторга России.

Согласно расчету истца общая сумма штрафных санкций составила 37.903.178 руб. 54 коп.

Так как досудебный порядок урегулирования спора не принес положительных результатов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что истец доказал, что получатель не доказал достижения цели предоставления субсидии, и требования по иску частично удовлетворил, расторгнул соглашение о предоставлении субсидии, взыскал с ответчика сумму субсидии и штрафных санкций, а в удовлетворении суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что работы фактически выполнены, продукция создана и зарегистрирована ответчиком.

Согласно п. 7.2 соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Соглашению.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик продолжает исполнять свои обязательства по соглашению, направленные на достижение показателей по соглашению.

По результатам регистрации медицинских изделий, разработанных в рамках исполнения Соглашения, получено регистрационное удостоверение от 29.12.2022 № РЗН 2022/19316.

На сегодняшний день производство изделий для внутрикостного остеосинтеза (гвозди интрамедуллярные и винты для их установки), разработанных ответчиком в рамках НИОКР, начато и отлажено. Технологический процесс отработан, предприятие массово изготавливает и готово к реализации выпускаемых изделий.

Перечень готовой продукции, разработанной в рамках Соглашения, находится на складе предприятия, его общая стоимость составляет 131.915.000 руб.

Таким образом, ответчик достиг цели по условиям соглашения, а именно разработал, зарегистрировал и начал выпуск медицинских изделий.

В рамках НИОКР ответчиком были изготовлены в единичных экземплярах и успешно испытаны опытные образцы специального медицинского инструмента для установки изделий для внутрикостного (интрамедуллярного) остеосинтеза.

Кроме того, истцом не учтено, что на этапе подготовки его серийного производства ответчик столкнулся с трудностями, вызванными большим разнообразием и количеством такого медицинского инструмента.

Между тем, в настоящий момент медицинский инструмент для установки изделий для внутрикостного (интрамедуллярного) остеосинтеза, согласно уведомлению Росздравнадзора о государственной регистрации медицинского изделия от 19.02.2026 № 3050051 прошел государственную регистрацию медицинского изделия.

Поскольку указанное уведомление Росздравнадзора о государственной регистрации медицинского изделия от 19.02.2026 № 3050051 ответчик получил после принятия решения суда, в связи с чем, ответчик заявил в суде апелляционной инстанции, ходатайство о его приобщении к материалам дела, в т.ч ответчик также просил приобщить к материалам дела следующие доказательства:

- Заключение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия от 16.02.2026 № № 13/ЭБ-26-148/к;

- Письмо ВРИО директора Департамента социального развития Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО4 от 26.12.2025 № 120207-П45 вместе с Планом мероприятий по развитию (созданию) в субъектах Российской Федерации сети протезно-ортопедических и реабилитационных организаций в целях обеспечения доступности протезно-ортопедической помощи для инвалидов на 2025-2030 годы, Перечнем поручений по итогам встречи с участниками СВО, проходящими лечение и реабилитацию, утвержденным Президентом РФ от 26.12.2024 № Пр-2785, Перечнем поручений по итогам заседания совета по развитию физической культуры и спорта от 10.07.2025 № Пр-1585;

- Письмо от 29.12.2025 № 1859 в ответ на письмо Аппарата Правительства Российской Федерации от 26.12.2025 № 120207-П45 вместе с листом записи ЕГРЮЛ от 29.12.2026;

- Выписка из протокола заседания Правления ГК «РОСТЕХ».

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, апелляционный суд, руководствуясь п.2 ст. 268 АПК РФ, определил ходатайство удовлетворить, и указанные дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

Указанные документы подтверждают об исполнении АО «ЦИТО» соглашения от 20.11.2018 № 020-11-2018-722, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь добросовестным субъектом предпринимательской деятельности, предпринял все возможные меры по исполнению условий заключенного соглашения, при этом обеспечил целевое использование полученной субсидии, исполнил основную и существенную часть обязательств, о чем неоднократно информировал истца путем направления отчетов.

Таким образом, установив, что результат работ и цель предоставления субсидии достигнуты, условия ее предоставления соблюдены, ответчик продолжает исполнение своих обязательств по соглашению, правовые основания для расторжения соглашения отсутствуют, в связи с чем требование по иску в этой части удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что достижение показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта с нарушением срока, установленного соглашением, не является нарушением существенных условий соглашения и не является основанием для расторжения соглашения и возврата субсидии.

С учетом норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика средств субсидии, поскольку ответчиком были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно плану-графику реализации проекта приложение № 1 к соглашению в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2019, проект включает следующие этапы:

1. Этап НИОКР «Патентный поиск и маркетинговые исследования».

2. Этап НИОКР «Эскизный проект».

3. Этап НИОКР «Разработка и испытания опытного образца (опытной партии) пластин для накостного остеосинтеза».

4.Этап НИОКР «Разработка и испытания опытного образца (опытной партии) винтов и интрамедуллярных гвоздей».

5. Этап НИОКР «Проведение клинических испытаний и регистрация изделий».

Протолковав условия договора в силу ст. 431 ГК РФ исходя из наименования, содержания и буквального толкования указанных этапов, суд приходит к выводу о том, что они являются НИОКР и указанные правоотношения регулируются главой 38 ГК РФ «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ».

При этом, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

В соответствии с п. 4.3.8.2. соглашения получатель обязан организовать и осуществлять раздельный учет затрат, на возмещение которых предоставляется Субсидия.

Приказом от 01.10.2018 № 108 ФГУП «ЦИТО» такой раздельный учет затрат организован.

По данным бухгалтерского учета общая сумма понесенных расходов составляет 118.517.513 руб. 06 коп., что превышает сумму предоставленной субсидии 60,9 млн. руб.

При этом в настоящее время НИОКР считается незакрытым, и получатель продолжает нести расходы.

Кроме того, ответчиком в установленном порядке предоставлялась в Миниромторг России отчетная документация для получения средств субсидии.

Минпромторг России, утвердив отчеты, признал целевое использование субсидии и отсутствие нарушений в части порядка и условий предоставления, так как предоставлялась субсидия на НИОКР и на основании указанных Отчетов Министерство перечислило денежные средства получателю в размере 60.888.819 руб. 80 коп.

Таким образом, предоставляя ответчику суммы субсидий, Минпромторг России подтвердил надлежащее исполнение ответчиком условий предоставления субсидии и Соглашения.

В силу ст. 78 БК РФ возврат субсидии предусмотрен только при нецелевом расходовании субсидии, однако в данном случае нецелевого расходования субсидии не установлено.

Поскольку полученная ответчиком субсидия в размере 60.888.819 руб. 80 коп. является его затратами на проведение НИОКР, подтверждены отчетами, которые приняты Министерством, соответственно указанная сумма возврату не подлежит.

Кроме того, истцом не приняты для учета в качестве достижения показателя «Количество высокотехнологичных рабочих мест, создаваемых и модернизируемых в рамках реализации проекта» 1 из 2 представленных рабочих мест, основания для учета данных рабочих мест в качестве достижения показателя у истца отсутствуют, а потому Минпромторг России полагает, что получателем подтверждено создание только одного рабочего места.

Вместе с тем, ответчиком указанный показатель (индикатор) эффективности реализации проекта достигнут. Одно из указанных рабочих мест, помимо ранее созданного и учтенного Минпромторгом России, создано приказом от 28.02.2022 № 133-шт «О внесении изменений в штатное расписание», указанные документы ответчик предоставил суду.

Согласно представленным документам, рабочее место оператора станков с ЧПУ, 6 разряд, созданное в 2022 году, удовлетворяет требованиям Методики расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» (утв. приказом Росстата от 09.10.2017 № 665).

В отношении данного рабочего места условие его квалификации как высокотехнологичного (далее - ВТРМ) выполнено, поскольку согласно представленным документам, оклад работника составлял 147.067,19 руб., что выше порогового значения (среднемесячной заработной платы работников на одно замещенное рабочее место, дифференцированное по типам предприятий и субъектам Российской Федерации). В качестве порогового значения получателем принято значение средней заработной платы по отрасли в г. Москве.

По данным официального сайта государственной статистики ЕМИСС, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника но полному кругу организаций по ОКВЭД «Производство медицинских инструментов и оборудования» по г. Москве в 2022 г. составляла 80.588,40 руб.

В связи с тем, что указанный показатель достигнут, соответственно штраф в размере 4.556.661 руб. 49 коп. подлежит исключению.

Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации, шифр 19МП32.

План мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности утвержден приказом Минпромторга от 31.03.2015 № 655. По шифру 19МП32 «Изделия для соединения костей» устанавливает показатели импорта до реализации проекта 62% и максимальные плановые показатели доли импорта до 2020 года - 50%. При этом, ответчик не имеет данных об объеме экспорта на 2025 год, в связи с чем, ответчик не может признать недостижения показателя.

Между тем, приказом Минпромторга России от 22.03.2024 № 1159 приказ Минпромторга России от 31.03.2015 № 655 "Об утверждении плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации" признан утратившим силу.

Поскольку в перечне критической продукции медицинской промышленности шифр 19МП32 отсутствует, в связи с чем, достичь показателя невозможно, таким образом, штраф в размере 6.070.651 руб. 89 коп. подлежит исключению.

Доводы истца о не достижении показателей «Количество высокотехнологичных рабочих мест» и «Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению», апелляционным судом отклоняются, т.к показатель «Количество высокотехнологичных рабочих мест» достигнут ответчиком, следовательно применение штрафа является необоснованным, при этом «Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению» не может быть достигнут в принципе.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций не может превышать 27.265.865 руб. 16 коп. (37.903.178 руб. 54 коп. - 4.556.661 руб. 49 коп. - 6.070.651 руб. 89 коп.), в связи с чем, требование по иску в этой части подлежит частичному удовлетворению в указанном размере. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Так как, целевое использование средств субсидии истец не опроверг, основная и существенная часть обязательств ответчиком исполнена, условия соглашения в части расходования денежных средств, связанных с производством и реализацией проекта исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2025 года по делу № А40-196732/25 отменить.

Взыскать с АО «Цито» (ИНН: <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН: <***>) штраф в размере 27.265.865 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Цито» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 265.150 (двести шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) руб. 62 коп.

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу АО «Цито» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Лялина Т.А.


Яремчук Л.А.