Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А45-34397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34397/2018
г. Новосибирск
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Либерти Страхование (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Сибирское главное управление, г. Новосибирск)

при участии третьего лица: ФИО2

об отмене постановления от 27 августа 2018 года № 18-11173/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-18-11173

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность № 45/18 от 31.12.2017, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 30.01.2018, паспорт;

третьего лица - ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Либерти Страхование (акционерное общество) (далее - заявитель, общество, Либерти Страхование (АО), страховщик) с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в (далее - заинтересованное лицо, Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27 августа 2018 года № 18-11173/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-18-11173, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2018 заявление принято и возбуждено производство по делу №А45-34397/2018 в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, страхователь), являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, правом страховщика проводить осмотр транспортного средства до заключения договора ОСАГО, отсутствие у заявителя обязанности заключать договор страхования в день обращения страхователя, непредставлением третьим лицом в день обращения всех документов, необходимых для заключения договора, необоснованным принятием административным органом свидетельских показаний заинтересованного в исходе дела лица; возможностью признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должно проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее пяти дней со дня обращения.

ФИО2 поддерживает правовую позицию Банка России, считает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу после перехода из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение ФИО2 от 21.03.2018 и от 06.04.2018 по вопросу нарушения его прав Либерти Страхование (АО), содержащее сведения о необоснованном отказе страховщика в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Административным органом при рассмотрении обращения было установлено, что ФИО2 04.04.2018 обратился в Новосибирский филиал Либерти Страхование (акционерное общество) по адресу: 630004, <...>, с целью заключения договоров ОСАГО, однако, представителем страховщика было указано на предоставление транспортного средства на осмотр по месту нахождения страховщика как на обязательное условие для заключения договора ОСАГО.

Полагая, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 17.07.2018 административным органом был составлен протокол № ТУ-50-ЮЛ-18-11173/1020-1 об административном правонарушении.

27.08.2018 постановлением № 18-11173/3110-1 общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, Либерти Страхование (АО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом №4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса РФ и абзаца восьмого статьи 1 Закона № 40-ФЗ к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) применяются положения, установленные для публичных договоров, из чего следует, что страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 431-П (далее - Правила обязательного страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Законом № 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В связи с указанным, заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

С учетом изложенного, норма пункта 1 статьи 445 ГК РФ не может применяться при указанных правоотношениях и при условии предоставления страхователем всех необходимых документов, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен быть заключен страховщиком в день обращения страхователя.

Следовательно, гражданин (юридическое лицо) вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику при наличии у него всех необходимых документов, при этом заключение договора страхования возможно в иной, нежели день обращения срок, при согласовании данного срока страховщиком и страхователем или по инициативе страхователя.

Учитывая изложенное, довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по заключению договора страхования непосредственно в день обращения страхователя, судом во внимание не принимается.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированньй отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, в случае отказа страховщика от заключения договора ОСАГО, страховщик должен выдать обратившемуся к нему лицу, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Довод заявителя о не представлении ФИО2 полного пакета документов, в том оплаты, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 04.04.2018 обратился с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в филиал Страховщика, расположенный по адресу: <...>., в котором был указан период использования транспортного средства с 05.04.2018 по 04.05.2019 (не наступивший в момент обращения).

В ответ на заявление от 04.04.2018 обществом в адрес ФИО2 было направлено письмо от 09.04.2018 исх. № 4508-18 не содержащее указания на какие-либо изъяны в пакете документов, предоставленных страхователем. В указанном письме страховщик указал о необходимости предстрахового осмотра транспортного средства, заполнения заявления о заключении договора ОСАГО и предоставления пакета документов

Таким образом, в случае, если у гражданина отсутствовал полный комплект документов, установленный статьей 15 Законом № 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО, то, страховщик обязан был на основании пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ вручить ФИО2 мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора.

Вместе с тем, получение страховщиком заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО подтверждено соответствующим штемпелем входящей корреспонденции на самом заявлении, представление всех необходимых документов, подтверждается представленной видеозаписью, из которой следует, что ФИО2 было отказано в заключении договора ОСАГО в связи с не представлением на осмотр транспортного средства.

Доводы страховщика об обязательности осмотра транспортного средства перед заключением договора ОСАГО судом не принимаются в виду следующего.

Согласно пункту 1.7 Правил обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из вышеизложенного следует, что осмотр транспортного средства проводится только в случае достижения соглашения о таком осмотре.

Из пояснений ФИО2, видеозаписи, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 был готов предоставить транспортное средство для осмотра по месту его нахождения, однако представитель страховщика пояснила, что осмотр проводится по предварительной записи по месту нахождения общества, без осмотра договор ОСАГО заключить нельзя, при этом без осмотра было предложено заключить договор в электронном виде.

Установление в качестве обязательного условия заключения договора ОСАГО - проведение осмотра транспортного средства, является неправомерным и не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Фактически обусловив заключение договора ОСАГО обязательным представлением транспортного средства для осмотра, страховщик воспрепятствовал реализации права ФИО2 на заключение договора ОСАГО в день его обращения.

Таким образом, основываясь на имеющихся доказательствах, сотрудники страховщика обязаны были и имели возможность заключить договоры ОСАГО с ФИО2 в день его обращения, а именно 04.04.2018.

Действия страховщика, направленные на воспрепятствование в заключении с ФИО2 договоров ОСАГО в день его обращения в адрес Новосибирского филиала страховщика, расцениваются как необоснованный отказ страховщика от заключения договоров ОСАГО в день его обращения.

Страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Федерального закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА, что прямо предусмотрено пунктом 5.3 Устава РСА.

Согласно пункту 6.1 Устава РСА, РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Федеральным законом № 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

Таким образом, Правила профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденные постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, разработаны в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом и деле и являются обязательными для исполнения Страховщиком в силу норм, установленных законодательством Российской Федерации о страховом и деле.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

Таким образом, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должно проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

При этом, необходимо учитывать, что указанный срок применяется в случае, когда между страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П).

В случае невозможности проведения страховщиком осмотра транспортного средства, в том числе по причине удаленности места нахождения объекта страхования, осмотр транспортного средства не проводится, что императивно установлено нормами законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Согласно же позиции страховщика, заключение договора ОСАГО не может быть осуществлено без проведения страховщиком осмотра транспортного средства, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Кроме того, страховщик не обосновал необходимость в обязательном проведении предстрахового осмотра транспортных средств, не представил каких-либо доказательств.

Необходимо отметить, что заявление ФИО2 были приняты страховщиком в день обращения и зарегистрированы (л.д. 42 т.2).

При этом, ни в этот день ни на следующий страховщик не совершал никаких действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Доводы заявителя о необоснованном принятии Банком России показаний свидетеля ФИО5, являющегося знакомым ФИО2, не принимаются судом во внимание, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличие какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного дела об административном правонарушении, при этом по смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При установленных судом обстоятельствах вывод Банка России о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что страховщиком предпринимались какие-либо меры, направленные на обеспечение соблюдения требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7 Правил, не представлены. Доказательств отсутствия у страховщика объективной возможности обеспечить соблюдение требований вышеуказанных норм также в материалы дела не представлено. Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований указанных норм общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьёй 15.34.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования, повлекло нарушение прав физического лица ФИО2, которому было необоснованно отказано в заключении договора ОСАГА. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова