Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № А60-49559/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6528/2025-ГК
г. Пермь
13 ноября 2025 года
Дело № А60-49559/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб- конференции:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика (ТУ Росимущества в СО) – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика (ООО «К Телеком Нейва») – ФИО3 представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица (Минобороны России) – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от третьего лица (АО «ЕТК») – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционные жалобы ответчиков, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «К Телеком Нейва»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года


по делу № А60-49559/2024

по иску федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «К Телеком Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, истребовании земельного участка,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик 1, Территориальное управление, ТУ ФАУГИ в СО), обществу с ограниченной ответственностью «К Телеком Нейва» (далее – ответчик 2, общество, ООО «К Телеком Нейва) о признании недействительными договора аренды земельного участка № 66-09/359 от 02.09.2021 и договора купли-продажи земельного участка № 66-09/359 от 01.04.2022, истребовании из чужого незаконного владения ООО «К Телеком Нейва» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64. В качестве правового обоснования предмета иска истец указывает пункт 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статьи 125, 209, 218, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – третье лицо 1, АО «ЕТК»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо 2, Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года иск удовлетворен. Суд решил:

«Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 66-09/359 от 02 сентября 2021 г. и договор купли-продажи земельного участка № 66-09/359 от 01 апреля 2022 г.;


Истребовать из чужого незаконного владения ООО «К Телеком Нейва» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64.

Взыскать с ООО «К Телеком Нейва» в федеральный бюджет 8 000 руб. – госпошлина».

Ответчик 1 с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России требований – отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик 1 указывает, что у истца на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, истцом не представлено доказательств использования по назначению Министерством обороны РФ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64; что ООО «К Телеком Нейва» является добросовестным покупателем; что право бессрочного пользования истца не зарегистрировано, в регистрации данного права в 2022 году отказано; что истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления, в котором доводы жалобы поддержало.

Ответчик 2 также не согласен с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2025 № А60-49559/2024 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать федеральному государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик 2 указывает, что решение суда первой инстанции противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, поскольку общество является собственником единственного объекта недвижимости на земельном участке; что лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не вправе им распоряжаться; что истца отсутствует правовой интерес в оспаривании сделок, целью иска является списание земельного участка с баланса учреждения; что истцом пропущен срок исковой давности; что суд не принял во внимание целевое назначение земли; что ООО «К Телеком Нейва» является добросовестным приобретателем, не могло предвидеть наличие незарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования; что проблемы внутриведомственной координации действий не могут быть возложены на ООО «К Телеком Нейва»; что право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось.

Истец, Минобороны России представили отзывы (пояснения) на апелляционные жалобы ответчиков с возражениями относительно их удовлетворения.


АО «ЕТК» отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Территориальное управление представило запрошенные апелляционным судом документы, касающиеся передачи объектов недвижимости (жилого фонда военного городка и коммунальной инфраструктуры) из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Стороны представили дополнительные письменные пояснения.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседания не явилось, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков на доводах апелляционных жалоб настаивали, представители истца, третьего лица 2 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2022 № КУВИ-001/2022-219382494.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64 образован в 2019 году из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:3 на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 21.10.2011 № 4404 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Технологической – Студенческой – Первомайской – Комсомольской".

Образование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64 на основании утвержденного проекта межевания территории согласовано письмом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2019 № 141/3293 с учетом предоставления заинтересованным лицом – АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (являвшимся до 28.04.2020 собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0704024:2150, находящегося в пределах здания с кадастровым номером 66:41:0704024:100, расположенного в границах образованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64) обоснования испрашиваемой площади.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости на исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:3 в разделе «Особые отметки» содержится запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО (ЕКЭЧ УрВО). В кадастровом паспорте земельного участка от 19.11.2013 в сведениях о правообладателе земельного


участка 66:41:0704018:3 указана ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО (ЕКЭЧ УрВО). Такие же сведения также указаны в кадастровом паспорте от 24.11.2015.

В ведомости наличия и использования земельных участков от 25.07.2003 за ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО тажке числится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:0003.

ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756 переименована в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" 33 квартирно- эксплутационные части присоединены к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р создано ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) путем изменения типа существующего ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является одним и тем же лицом, соответственно состав прав и обязанностей ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО в полном объеме перешел ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (правопреемнику).

При проведении инвентаризации земельных участков Вооруженных Сил Российской Федерации обнаружен факт отчуждения ТУ Росимущества в Свердловской области из федеральной собственности в собственность ООО «К Телеком Нейва» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.01.2023 № 66-АР-07/1013 с ООО «К Телеком Нейва» 02.09.2021 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка № 66-09/359, и на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ с указанным юридическим лицом 01.04.2022 заключен договор купли-продажи земельного участка № 66-09/359.


Согласно выписке из ЕГРН правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64 является договор купли-продажи земельного участка земельного участка № 66-09/359.

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, считая себя правопреемником ГП Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть УрВО и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64, и полагая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не являлось уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:0704018:64, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами глав I.1, V.1 ЗК РФ, статей 125, 209, 218, глав 12, 20 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума № 10/22), и исходил из того, что ГП ЕКЭЧ УрВО являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:3, которое сохранилось при разделе данного земельного участка в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64; что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правопреемником ГП ЕКЭЧ УрВО в части права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64; что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:64 является Министерство обороны Российской Федерации; что Росимущество не является уполномоченным органом на распоряжение федеральной собственностью в данном конкретном случае; что воля собственника на отчуждение соответствующего федерального имущества отсутствует; что срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела с учетом приобщенных в апелляционном суде доказательств, связанных с отчуждением объектов недвижимости на спорном земельном участке, изучив доводы апелляционных жалоб ответчиков, отзывов истца, третьего лица на них, письменных объяснений сторон, заслушав устные объяснения представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 постановление Пленума № 10/22).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15278/10, разъяснения, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума № 10/22, не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума № 10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или,


исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П.

Исходя из положений пункта 38 постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обоснование своих требований истец указывает, что у него как правопреемника ГП ЕКЭЧ УрВО сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности данного довода истца.

На указанном земельном участке имеется единственный объект недвижимости с кадастровым номером 566:41:0704024:2150 – котельная, которая на которую в настоящее время зарегистрировано право собственности общества «К Телеком Нейва».

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на основании распоряжений ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.12.2006 № 659, от 11.04.2008 № 86, постановления Главы Екатеринбурга от 25.12.2007 № 5961 котельная в составе имущества военного городка (жилого фонда и коммунальной инфраструктуры) передана из федеральной собственности и принята в муниципальную собственность.

Необходимо указать, что котельная передана в муниципальную собственность полностью площадью 315,2 кв. м вместе с трубой высотой 31 м, что подтверждается актом приема-передачи (пункт 80 перечня), то есть полностью выбыла из федеральной собственности, и на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности отсутствуют. Последующее изменение площади котельной в результате изменения методики измерений, частичного демонтажа и/или др. не влечет возникновение на спорном земельном участке каких-то иных объектов недвижимого имущества, остающихся в федеральной собственности.


Далее на основании распоряжения ДУМИ от 13.02.2012 № 114/02-ро котельная закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Екатеринбургэнерго», продана на основании договора от 01.07.2016 АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», а потом на основании договора от 16.04.2020 и ответчику – ООО «К Телеком Нейва».

Минобороны России, Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России законность и обоснованность выбытия имущества военного городка (жилого фонда и коммунальной инфраструктуры) из федеральной собственности по существу не оспаривают, как не оспаривают и законность и обоснованность раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704018:3, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64. Распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.12.2006 № 659 никем не оспорено, незаконным не признано. Минобороны России в своих пояснениях на апелляционные жалобы само указывает, что до момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 Росимущество являлось уполномоченным органом в части распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Таким образом, общество «К Телеком Нейва» является собственником единственного объекта недвижимости, который ранее был приобретен из муниципальной собственности, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704018:64.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.


Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ (начало действия статьи – 01.07.2006). С момента введения в действие данной нормы соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Порядок передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 122-ФЗ).

Из положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ (в редакции на момент принятия распоряжения от 28.12.2006 № 659) следует, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.


Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Поскольку объекты недвижимости, с учетом указанных норм права (части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), не могли быть переданы распоряжением от 28.12.2006 № 659 в муниципальную собственность без одновременной передачи соответствующего земельного участка, на котором они расположены, оснований для вывода о сохранении у истца (правопредшественника) истца права постоянного (бессрочного) пользования на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:3 и на образованный из него земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704018:64 под переданным в муниципальную собственность объектом недвижимости не имеется. Наличие «особых отметок» в документах ЕГРН сохранение таких прав не подтверждает. Переписка сторон также не свидетельствует о сохранении указанных прав.

Сохранение права федеральной собственности на спорный земельный участок противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и приведенным выше нормам законодательства о земле.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационого иска, а именно наличие права собственности или иного вещного права в отношении истребуемого объекта.

В отсутствие возможности двухсторонней реституции, на что указано ранее, у истца также отсутствует и подлежащий защите интерес в оспаривании сделок аренды и купли-продажи земельного участка, что требуется в силу норм пунктов 2, 3 статьи 166 ГК РФ. Намерение получать арендную плату до отчуждения земельного участка, указание на возможность формирования негативного прецедента таким интересом признаны быть не могут.

При указанных обстоятельствах, отсутствие вещного права на земельный участок является достаточным основанием для отказа в иске.


Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению – нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворения иска – отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года по делу № А60-49559/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи О.Г. Дружинина О.Н. Маркеева