Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А40-56477/2014

732/2017-274534(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51423/2017

Москва Дело № А40-56477/14 25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова, Судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Керамо» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-56477/14, принятое судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП племенной птицеводческий завод «Птичное»,

об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Керамо» в размере 67 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Керамо» – ФИО1, дов. от 08.12.2017,

от конкурсного управляющего ФГУП племенной птицеводческий завод «Птичное» – ФИО2, дов. от 10.11.2017, ФИО3, дов. от 22.09.2017,

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 18.03.2017, от ООО «Сталит» - ФИО6, дов. от 07.06.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-56477/14 (шифр судьи: 175- 63 «Б») от 07.04.2015 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производства. Публикация сведений о введении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Птичное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015.

Определением от 10.03.2017 требования ОАО «Керамо» были признаны обоснованными частично и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 67 000 000 руб. основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу А40-56477/14-175-63Б определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 оставлено без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Сталит» о пересмотре определения от 10.03.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 указанное заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы 10.03.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с названным решением ОАО «Керамо» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Керамо» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего, ООО «Сталит», ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 рассмотрение обоснованности требования ОАО «Керамо» приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-94992/14-102-734.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 № А40- 94992/14-102-734 в законную силу производство по требованию ОАО «Керамо» было возобновлено. При этом указанным решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 с ФГУП Племенной птицеводческий завод «Птичное» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ОАО «Керамо» взыскано 67 000 000 руб. основного долга, а также 126 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Полагая, что требования ОАО «Керамо» подтверждены судебным актом по делу № А40-94992/14-102-734 и установив, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-94992/2014 от 18.05.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу № А40-94992/2014 отменено, ООО «Сталит» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Сталит» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по новым обстоятельствам исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении требования ОАО «Керамо» и судом первой и апелляционной инстанций была дана оценка обстоятельствам возникновения обязательств по существу, судами проверена обоснованность требований с учетом имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-94992/2014 от 18.05.2014 исковое заявление ОАО «Керамо» к должнику о взыскании вексельной задолженности оставлено без рассмотрения в связи с установлением требований ОАО «Керамо» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП племенной птицеводческий завод «Птичное».

Таким образом, указанное ООО «Сталит» обстоятельство не соответствует требованиям части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявлением ООО «Сталит» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Керамо» в размере 67 000 000 руб. по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-56477/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 –271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-56477/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сталит» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-56477/14 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Т.Б. Краснова М.С. Сафронова