Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А48-7233/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7233/2024
город Воронеж
16 декабря 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                                                           Воскобойникова М.С., без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Автоцентр-Зил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2024 по делу № А48-7233/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Автоцентр-ЗиЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100000 руб.;

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (далее – РАО, Российское авторское общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автоцентр-ЗиЛ» (далее - ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2024, принятым в виде изготовления резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано Судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поступившего в суд 25.07.2024, отказано. С ЗАО «Автоцентр-Зил» в пользу РАО взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (название: Кукла колдуна, исполнитель: Король и Шут, автор: К: ФИО1, АТ: ФИО1, правообладатель/получатель вознаграждения: ФИО1, размер компенсации 20 000 руб.; название: По барам, исполнитель: ANNA ASTI, автор: К: ФИО2, АТ: ФИО2, правообладатель/получатель вознаграждения: Сокс Мьюзик, размер компенсации 20 000 руб.; название: Хищница, исполнитель: ФИО3, автор: К: ФИО4, АТ: ФИО4, правообладатель/получатель вознаграждения: Евразийская студия звукозаписи (НОТА), размер компенсации 20 000 руб.; название: Прыгну со скалы (Bonus Version), исполнитель: Король и Шут, автор: К: ФИО1, АТ: ФИО1, правообладатель/получатель вознаграждения: ФИО1, размер компенсации 20 000 руб.; название: Пошла жара, исполнитель: GAYAZOV$BROTHER$ & Filatov & Karas, автор: К: ФИО5, АТ: ФИО5, ФИО6, правообладатель/получатель вознаграждения: СБА Мьюзик Паблишинг, размер компенсации 20 000 руб.); 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

23.08.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.08.2024 арбитражным судом области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», а также через канцелярию суда по почте от ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу – копии справки Администрации города Ливны от 18.10.2024 № 5140; от РАО – отзыв на апелляционную жалобу.

Помимо представленного в апелляционный суд ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» приложены копии уведомления ФНС России об ОСП закусочная «Ричард», уведомления Прокуратуры Орловской области № 7-1880-2023 от 27.08.2024 о рассмотрении жалобы ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» на незаконные действия РАО 05.08.2023 в помещении закусочной «Ричард», муниципального контракта № 31 на оказание услуг по организации временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и временно пребывающих на территории города Ливны в рамках непрограммной части городского бюджета от 01.08.2023, спецификации, акта сдачи-приемки оказанных услуг и реестра оказанных услуг к нему, муниципального контракта № 44 от 20.08.2024, спецификации, акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестра оказанных услуг, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к нему.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение принято при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств – копий справки Администрации города Ливны от 18.10.2024 № 5140; уведомления ФНС России об ОСП закусочная «Ричард», уведомления Прокуратуры Орловской области № 7-1880-2023 от 27.08.2024 о рассмотрении жалобы ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» на незаконные действия РАО 05.08.2023 в помещении закусочной «Ричард», муниципального контракта № 31 на оказание услуг по организации временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и временно пребывающих на территории города Ливны в рамках непрограммной части городского бюджета от 01.08.2023, спецификации, акта сдачи-приемки оказанных услуг и реестра оказанных услуг к нему, муниципального контракта № 44 от 20.08.2024, спецификации, акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестра оказанных услуг, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к нему.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 05.08.2023 в помещении закусочной «Ричард» (вывеска – кафе «Ричард»), принадлежащем ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ», расположенном по адресу: <...>, было осуществлено публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, музыкальных произведений (название: Кукла колдуна, исполнитель: Король и Шут, автор: К: ФИО1, АТ: ФИО1, правообладатель/получатель вознаграждения: ФИО1; название: По барам, исполнитель: ANNA ASTI, автор: К: ФИО2, АТ: ФИО2, правообладатель/получатель вознаграждения: Сокс Мьюзик; название: Хищница, исполнитель: ФИО3, автор: К: ФИО4, АТ: Юлия 4 ФИО4, правообладатель/получатель вознаграждения: Евразийская студия звукозаписи (НОТА); название: Прыгну со скалы (Bonus Version), исполнитель: Король и Шут, автор: К: ФИО1, АТ: ФИО1, правообладатель/получатель вознаграждения: ФИО1; название: Пошла жара, исполнитель: GAYAZOV$BROTHER$ & Filatov & Karas, автор: К: ФИО5, АТ: ФИО5, ФИО6, правообладатель/получатель вознаграждения: СБА Мьюзик Паблишинг).

Факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений в закусочной «Ричард» с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается: расшифровкой записи, результаты которой содержатся в акте расшифровки записи, которая осуществлена специалистом, имеющим музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг; видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, кассовым чеком с указанием даты, места нахождения помещения ответчика (в ходе проведения видеофиксации представителем истца был снят кассовый чек от 05.08.2023, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в закусочной «Ричард», на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование, ИНН и дата).

РАО направило в адрес ответчика претензию о нарушении авторских прав и необходимости заключения лицензионного договора с ООО «РАО», однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, осуществляя публичное исполнение произведения с помощью технических средств, ответчик допустил нарушение принадлежащих правообладателям исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Обосновывая право РАО представлять интересы правообладателей в судах, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 23.08.2023, выданного на основании приказа Министерства культуры РФ № 2421 от 14.08.2023, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

На основании изложенного, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами и вправе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, РАО действует в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума ВС РФ № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что 05.08.2023 в принадлежащем ответчику помещении закусочной «Ричард» имел место факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений из репертуара указанных в исковом заявлении лиц.

Факт события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права, подтвержден видеозаписью, совершенной представителем истца в помещении закусочной «Ричард», принадлежащем ответчику.

Из представленной РАО видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты вывеска с указанием наименования – кафе «Ричард», адрес - <...>, выданный кассовый чек и отраженные на нем данные.

На протяжении видеофиксации производилась непрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении закусочной «Ричард», принадлежащему ответчику.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении закусочной ответчика.

Довод ответчика о том, что аудиовидеозапись не является надлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней зафиксирован факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности именно в закусочной ответчика.

Представленная аудиовидеозапись обозревалась судами первой и апелляционной инстанций и оценивалась наряду с другими представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит сведения о продавце (ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ»), адресе, ИНН ответчика, месте расчетов (закусочная «Ричард»), стоимости, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО на видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, порученное специалисту Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора № 08-1/12 от 01.08.2012.

Согласно экспертному заключению от 09.08.2023 названием и исполнителями музыкальных произведений, запись исполнения которых зафиксирована в представленном на исследование файле, являются:

название: Кукла колдуна, исполнитель: Король и Шут;

название: По барам, исполнитель: ANNA ASTI;

название: Хищница, исполнитель: ФИО3;

название: Прыгну со скалы (Bonus Version), исполнитель: Король и Шут;

название: Пошла жара, исполнитель: GAYAZOV$BROTHER$ & Filatov & Karas.

Ответчиком приведенные результаты расшифровки записи надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленной истцом видеозаписи не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума ВС РФ № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Поскольку технические средства для воспроизведения музыкальных произведений находятся в помещении закусочной «Ричард», используемого ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» для осуществления предпринимательской деятельности, предполагается осведомленность и наличие воли ответчика на публичное исполнение названных произведений.

Между тем сведений о заключении ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» соответствующих договоров о предоставлении прав на публичное исполнение произведений, в защиту которых предъявлен настоящий иск, в материалах дела не содержится.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций полагает доказанным факт нарушения ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ» исключительных прав при воспроизведении музыкальных произведений, публичного исполнявшихся 05.08.2023 в помещении закусочной «Ричард», принадлежащем ЗАО «Автоцентр-ЗиЛ», расположенном по адресу: <...>, без заключения договора с аккредитованной организацией и выплаты вознаграждения правообладателям.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10  разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Расчет компенсации произведен истцом, исходя из постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019, установившего стоимость незаконного использования исключительного права на музыкальное произведение в размере 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб., если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб., в случае, если использование произведений является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также длительного срока нарушения - более шести месяцев.

РАО требует взыскания компенсации в общей сумме 100 000 руб. - по 20 000 руб. за 5 музыкальных произведений.

Претензионным письмом исх. № 06-1498/23 от 18.09.2023 истец уведомлял ответчика о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Однако ответчик указанные требования проигнорировал.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о снижении предъявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.

Основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1311 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в заявленном размере - 100 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости перехода судом области к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции посчитал достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом следует отметить, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении арбитражным судом области ходатайств ответчика об истребовании документов и о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильность и объективную обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ответчика.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства, об истребовании которых указано ответчиком в представленном арбитражному суду области ходатайстве, не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Согласно частям 1 и 3 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Полагая нецелесообразным назначение судебной экспертизы, арбитражный суд области исходил из того, что ответчик в силу статьи 82 АПК РФ не обосновал цель ее назначения в рамках настоящего дела с учетом рассматриваемого предмета спора, а также с учетом того, что в материалах дела имеется заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО7, имеющей высшее музыкальное образование (диплом Г1 №560782 выдан Государственным музыкально-педагогическим институтом им. Гнесиных в 1977 году), имеющей ученое звание «Доцент», работающей в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности 39 лет. В заключении специалиста однозначно указано название произведений, исполнитель, время начала и окончания звучания. Данное заключение ответчиком не опровергнуто. Оснований сомневаться в выводах эксперта, с учетом самостоятельного просмотра и прослушивания арбитражными судами первой и апелляционной инстанций представленной видеозаписи, не имеется.

При просмотре и прослушивании видеозаписи, представленной в материалы дела, слышно, что источники звука находятся в помещении кафе. Видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, и обстоятельства использования музыкальных фонограмм.

Процедура исследования видеозаписи не требует специальных знаний, предполагающих проведение музыковедческой экспертизы. В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений признается достаточным, достоверным и допустимым доказательством факта использования фонограмм (постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу № А40-85513/2015).

При этом в силу правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 17.03.2021 по делу № А06-15665/2019, возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о допущенных арбитражным судом области процессуальных нарушениях при подготовке дела (в частности, о несовершении им действий по истребованию доказательств и назначению по делу судебной экспертизы) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не объединил в одно производство настоящее дело с делом № А48-7450/2024, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединение по собственной инициативе в одно производство для совместного рассмотрения несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований, является правом суда, но не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А48-7450/2024 не заявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2024 по делу № А48-7233/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                        М.С. Воскобойников