Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-121824/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90461/2023

Дело № А40-121824/16
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «ГК «Инфраструктура» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-121824/16, об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГК «Инфраструктура»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 ООО «ГК «Инфраструктура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №107 от 17.06.2017 г.

Определением суда от 22.01.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура», конкурсным управляющим ООО «ГК «Инфраструктура» утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.07.2020 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК «Инфраструктура», конкурсным управляющим ООО «ГК «Инфраструктура» утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Управления ФНС России по Чеченской республике.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленное требование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Истребованы у Управления ФНС России по Чеченской республике данные бухгалтерской, налоговой отчетности по ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), доли в котором принадлежат (принадлежали) ООО «ГК «Инфраструктура» с 01.01.2020 по настоящее время. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО «ГК «Инфраструктура» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил истребовать у Управления ФНС России по Чеченской республике следующие документы:

1. Сведения об участии ООО «ГК «Инфраструктура» в уставном капитале ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о принадлежащих (принадлежавших) ООО «ГК «Инфраструктура» долях в обществе, о размере долей, принадлежащих (принадлежавших) ООО «ГК «Инфраструктура» в обществе;

2. Документы, подтверждающие права собственности ООО «ГК «Инфраструктура» на доли в ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), документы, подтверждающие возникновение или прекращение права собственности ООО «ГК «Инфраструктура» (копии договоров, соглашений, листы записи, свидетельства и т.д.);

3. Сведения о снятии с регистрационного учета ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), доли в котором принадлежат (принадлежали) ООО «ГК «Инфраструктура», сведения о ликвидации общества.

4. Данные бухгалтерской, налоговой отчетности по ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), доли в котором принадлежат (принадлежали) ООО «ГК «Инфраструктура».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

В данном случае суд пришел к выводу о возможности истребовать у Управления ФНС России по Чеченской республике данные бухгалтерской, налоговой отчетности по ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), доли в котором принадлежат (принадлежали) ООО «ГК «Инфраструктура» с 01.01.2020 по настоящее время.

Суд отказал в заявлении конкурсного управляющего в части истребования сведений об участии ООО «ГК «Инфраструктура» в уставном капитале ООО «МКАД», о принадлежащих (принадлежавших) ООО «ГК «Инфраструктура» долях в обществе, о размере долей, принадлежащих (принадлежавших) ООО «ГК «Инфраструктура» в обществе, сведений о снятии с регистрационного учета ООО «МКАД», доли в котором принадлежат (принадлежали) ООО «ГК «Инфраструктура», сведений о ликвидации общества, поскольку указанные сведения являются общедоступными.

Суд также отказал в удовлетворении заявления в части истребования документов, подтверждающих право собственности ООО «ГК «Инфраструктура» на доли в ООО «МКАД», документов, подтверждающих возникновение или прекращение права собственности ООО «ГК «Инфраструктура» (копии договоров, соглашений, листы записи, свидетельства и т.д.), в связи с тем, что указанные документы могут быть получены в рамках установленного административного порядка, в случае неисполнения которого заявитель вправе обжаловать действия налогового органа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений у Управления ФНС России по Чеченской республике частично. Истребовать у Управления ФНС России по Чеченской республике данные бухгалтерской, налоговой отчетности по ООО «МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), доли в котором принадлежат (принадлежали) ООО «ГК «Инфраструктура» с 01.01.2020 по настоящее время. В остальной части отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Само по себе несогласие с судебным актом не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-121824/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «ГК «Инфраструктура» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

Ж.Ц. Бальжинимаева