Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А28-4269/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4269/2022
19 сентября 2022 года
г. Киров




Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2022 по делу № А28-4269/2022, принятое в порядке упрощенного производства


по заявлению акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской областио признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (далее - заявитель, АО «ФАСП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее-УФССП по Кировской области, Управление)-заместителя главного судебного пристава Кировской области от 14.01.2022 № 55/21/43000-АП, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление заместителя руководителя УФССП по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области от 14.01.2022 № 55/21/43000-АП о привлечении АО «ФАСП» по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

30.06.2022 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении ответчик не обеспечил получение Обществом уведомления о явке для составления протокола. УФССП по Кировской области указывает на то, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 29.10.2021 было направлено в адрес АО «ФАСП» 01.11.2021, однако не было им получено и по истечении срока хранения возвращено, 22.11.2021 вручено отправителю. В этой связи 24.11.2021 в 11 часов 00 минут в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает содержащиеся в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2021 в УФССП по Кировской области поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1), согласно которому взаимодействие между АО «ФАСП» и ФИО1 осуществлялось с нарушением требований Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

10.09.2021 Управление вынесло определение о возбуждении в отношении АО «ФАСП» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования у Общества истребованы сведения о взаимодействии с ФИО1

По результатам административного расследования установлен факт нарушения частоты взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности по телефону в июле 2021 года (09.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021).

24.11.2021 Управлением по факту нарушения Обществом требований Закона № 230-ФЗ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен без участия представителя Общества.

Уведомление от 29.10.2021 № 43907/21/53767 о явке представителя АО «ФАСП» для составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю почтой по его юридическому адресу, однако им получено не было.

14.01.2022 заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, АО «ФАСП» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из наличия со стороны ответчика существенного нарушения процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, допущенного при производстве по административному делу и выразившегося в отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его представителя), которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его уполномоченного представителя, а также и в их отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из вышеприведенных норм КоАП РФ и разъясняющих их положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие на момент составления протокола об административном правонарушении сведений о получении лицом извещения либо о намеренном уклонении последнего от получения корреспонденции, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

Как следует из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ФАСП» составлен 24.11.2021 в отсутствие представителя данного юридического лица.

Согласно информации с сайта Почты России конверт с почтовым идентификатором 61000063325974, в котором УФССП по Кировской области в адрес АО «ФАСП» направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, принят в отделении связи 09.11.2021. 15.11.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения отправления адресату, 22.11.2021 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На момент составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении (24.11.2021) ответчику указанный конверт с уведомлением не вернулся.

Следовательно, вопреки утверждению Управления, достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент составления протокола об административном правонарушении ответчик располагал вернувшимся в связи с истечением срока хранения конвертом, в связи с чем пришел к выводу о надлежащем извещении АО «ФАСП» о составлении протокола, в материалы дела не представлено.

КоАП РФ допускает совершение административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 только наличие подобных доказательств позволяет признать извещенными лиц, отказавшихся от получения направленных в их адрес материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

В рассматриваемом случае, на момент составления в отношении АО «ФАСП» протокола об административном правонарушении УФССП по Кировской области не располагало документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные сайта почтового оператора, содержащего информацию о движении административного заказного письма, сами по себе указанными доказательствами признаны быть не могут. Каких-либо сведений об извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иными способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по делу об административном правонарушении, не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, административным органом не доказано, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенное ответчиком процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении, которое следует из представленных в материалы дела документов, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления УФССП по Кировской области (часть 2 статьи 211 АПК РФ), поскольку носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10). Апелляционный суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области от 14.01.2022 № 55/21/43000-АП о назначении АО «ФАСП» административного наказания по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом изложенного выше обжалуемое решение суда первой инстанции от 30.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2022 по делу № А28-4269/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

П.И. Кононов