Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-21782/2015




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-15112/2017

Дело № А40-21782/15
г. Москва
17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-21782/15

о признании несостоятельным (банкротом) ОНТ «Акционер Вороново» (ОГРН <***>; конкурсный управляющий - ФИО3),

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о возвращении заявления о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,

при неявке лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 в отношении огороднического некоммерческого товарищества «Акционер Вороново» (ОНТ «Акционер Вороново») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член НП МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 197 от 24.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 в отношении ОНТ «Акционер Вороново» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО3, член НП МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 20 от 06.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 ОНТ «Акционер Вороново» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член НП МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 167 от 10.09.2016.

09.02.2017 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявления ФИО2 о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОНТ «Акционер Вороново» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 указанное заявление возвращено на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положением статьи 41 АПК РФ закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, учитывая специфику рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), а также исходя из прямого толкования положений АПК РФ и Закона о банкротстве вступление в качестве третьего лица в дело о несостоятельности (банкротстве) законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о возвращении заявления является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, противоречат нормам материального права и основаны на неверном его толковании, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-21782/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.Б. Краснова

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа Подольск (подробнее)
Бывший руководитель ОНТ "Акционер Вороново" Цебулина Л.Н. (подробнее)
ИФНС России №51 по г. Москве (подробнее)
НП МСРО "Содействие" (подробнее)
ОАО "Агентство территориального развития" (подробнее)
Огородническое некоммерческое товарищество "Акционер Вороново" (подробнее)
ОНТ "Вороново" в лице к/у Филичкинаой А.В. (подробнее)
ООО "АК "ВЕКТОР" (подробнее)
ООО "Алые паруса" (подробнее)
ООО "Лорд" (подробнее)
ООО "Пактика решения споров" (подробнее)
ООО "ЭРЕДА" (подробнее)
ООО ЭЮБ "ВЕКТОР" (подробнее)
ООО "Юридическая компания "Дельфи" (подробнее)
Росреестр в лице филиала Росреестра по МО (подробнее)
Росреестр по Москве (подробнее)
СНТ "Воронино" (подробнее)
Федеральная налоговая служба России (подробнее)
ФНС России в лице ИФНС №51 по Москве (подробнее)