Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-61250/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61250/2019
город Ростов-на-Дону
21 апреля 2021 года
15АП-5502/2021

15АП-5502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Диас»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диас»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2021 по делу № А32-61250/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным решения; об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диас» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство от 03.12.2019 №29/13953-1 и от 11.12.2019 №29/14421-1, а также просило возложить на департамент обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта «Здание общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенном по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые отказы в выдаче разрешения на строительство, на департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче обществу разрешения на строительство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А32-61250/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что в выданном обществу градостроительном плане земельного участка указано, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (т. 1, л. д. 33/оборот). В материалы дела представлена выкопировка из генерального плана муниципального образования город Краснодар (решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15), которая отображает нахождение участка заявителя в границах зоны транспортной инфраструктуры (т. 2, л. д. 32). Названные документы не получили надлежащей судебной оценки. Суды не установили, планируется ли на земельном участке заявителя размещение объекта транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги, развязки). Соответствующие сведения генерального плана города Краснодара (информация о планируемом размещении объектов транспортной инфраструктуры с учетом параметров функциональных зон), позволяющие проверить достоверность представленной в дело уполномоченным органом выкопировки из схемы функционального зонирования генерального плана города Краснодара и определить возможность размещения на участке объекта капитального строительства общества, суды не истребовали и не оценили. В то же время, с учетом приведенных норм о назначении генерального плана и разъяснений высшей судебной инстанции, исследование и оценка названных документов необходима для правильного разрешения возникшего спора.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением от 11.02.2021 суд признал недействительными отказы в выдаче разрешения на строительство за №№ 29/14421-1 от 11.12.2019, 29/13953-1от 03.12.2019 выданные Департаментом архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Диас», г.Краснодар на земельный участок расположенный по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538) «Здание общественного назначения».

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Муниципального образования город Краснодар рассмотреть вопрос о выдаче разрешений на строительство обществу с ограниченной ответственностью « Диас», г.Краснодар. на земельный участок расположенный по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87 (23:43:0431001:1538) «Здание общественного назначения».

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и общество обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в проектной документации, представленной застройщиком, приведен расчет количества парковочных мест, осуществленный на основании недействующей редакции местных нормативов. Согласование Росавиации №1119/09/18 от 24.09.2018, на которое ссылается заявитель, не является подтверждением выполнения требований Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», так как Федеральное агентство воздушного транспорта предоставляет государственной услуги по согласованию строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах границ приаэродромных территорий, полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации Российской Федерации. Земельный участок располагается в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, которая не предусматривает возможность размещения объектов не связанных с объектами транспорта.

ООО «Диас» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части восстановительной меры и обязать департамент выдать обществу разрешение на строительство.

В судебное заседание не явились представители департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Диас» в суд поступил отзыв на жалобу департамента, в котором общество возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Представитель ООО «Диас» в судебном заседании возражал против жалобы департамента, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в части восстановительной меры, в данной части принять новый судебный акт, которым обязать департамент выдать обществу разрешение на строительство.

По ходатайству общества в соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копии письма Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае от 11.03.2021 № 02-05/138.21 и письма ООО «Диас» от 10.03.2021. Суд приобщает документы как непосредственно относящиеся к предмету исследования по делу, для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка площадью 2989 кв. м (кадастровый номер 23:43:0431001:1538), с разрешенным использованием «административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса», расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, участок 87.

Общество 22.11.2019 и 06.12.2019 обращалось в департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «здание общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538.

Департамент в письмах от 11.12.2019 № 29/14421-1 и от 03.12.2019 № 29/13953 отказал в выдаче разрешения на строительство, указав следующие основания: в представленной проектной документации не предусмотрено требуемое расчетное количество машино-мест для парковки легковых автомобилей в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции решений городской Думы Краснодара от 20.07.2017 № 40 п. 17); отсутствуют согласования аэродрома «Краснодар-Центральный» в связи с расположением рассматриваемого земельного участка в приаэродромной территории, и Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о соответствии земельного участка требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов; согласно карте (схеме) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, указанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (т. 1,

л. д. 96 - 99).

Общество, полагая, что отказы в выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке не соответствуют закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации

требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ департамента не может быть признан правомерны по изложенным в нем основаниям.

Градостроительный план RU23 306000-00000000006018 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0431001: 1538 выдан обществу с ограниченной ответственностью «Диас» 02.06.2016, информация по машино-местам содержится в 252-09-2016-ПЗУ, данный документ предоставлялся в Департамент согласно расписке №30102019-23304848-23-04 (проектная документация Том 2 252-09-2016-ПЗУ); расписка 22112019-23330462-23-04 (проектная документация том 2 № 252-09-2016-ПЗУ); расписка 06122019-23347670-23-04 (проектная документация 252-09-2016-ПЗУ).

Судом не принимаются во внимание доводы департамента о том, что в проектной документации, представленной застройщиком, приведен расчет количества парковочных мест, осуществленный на основании недействующей редакции местных нормативов.

В постановлении суда кассационной инстанции сделан вывод о соблюдении обществом местных норм градостроительного проектирования, а также об отсутствии необходимых согласований.

Согласно положительному заключению экспертизы предполагается к строительству здание общественного назначения, при расчете количества машино-мест необходимо учитывать назначение помещений: офисы, кафе и общежитие которые имеют разные расчетные показатели.

Согласно разделу 6 тома 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (252-09-2016-ПЗУ) проектной документации запроектирована автостоянка, расчет по которой произведен в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п.13 (ред. 21.10.2014) таблица № 76.

Расчетное количество работающих принято 57 человек; количество посадочных мест в обеденном зале – 36. При расчете количества машино-мест учитывались характеристики для административно-общественных учреждений и для научных и проектных организаций. Проектом принято 20 машино-мест.

Департаментом, не указано в чем фактически выразилось несоответствие заявленного обществом количества машино-мест. Департамент не указал сколько должно быть мест со ссылками на конкретный пункт решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п.13 (ред. от 19.10.2017).

Само по себе изменение порядка расчета количества машино-мест не подтверждает, что заявленное количество мест обществом не соответствует решению городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п.13 (ред. от 19.10.2017).

Обществом также было предоставлено согласование, выданное Южным МТУ Росавиации, № 1118/09/18 от 24 сентября 2018г., о чем указано в расписке получении документов № 30102019-23304848-23-04 (письмо Южное МТУ РАСАВИАЦИИ от 25.09.2018 № 5315/10/ЮМТУ) ; расписка 22112019-23330462-23-04 документ указан, как согласование № 1118/09/18; расписка 06122019-23347670-23-04 документ указан, как согласование № 11118/09/18 от 24.09.2018.

Также представлено разъяснение Роспотребнадзора по Краснодарскому краю № 23-00-04/19-16831-2019 от 06.12.2019 (расписка 5122019-23347670-23-04 данный документ указан как письмо №23-00-04/19-16831-2019).

В указанном письме Роспотребнадзора говорится, что «Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и иных токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18 июля 2012г. № 775 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» не предусмотрено выдача санитарно-эпидемиологических заключений на земельном участки о соответствии санитарным нормам и правилам. При необходимости получения экспертного заключения о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам, требуется обратиться в аккредитованную организацию, уполномоченную на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Заявителем представлено Экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №5573/03-1 от 09.07.2018 о том, что проведены лабораторные испытания, и они соответствуют: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» - СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», был предоставлен Департаменту 06.12.2019 (расписка 06122019-23347670-23-04, документ указан, как экспертное заключение № 5573/03-1 от 09.07.2018).

Градостроительный план, выданный обществу с пятном застройки, выдан был в 2016 году и как указано в этом Градостроительном плане, а именно в разделе 2.1. Информация о разрешенном использовании земельного участка (по Правилам землепользования и застройки): Зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Основной вид использования: административные и офисные здания (п.1). Раздел 2.2. Назначение объекта капитального строительства Административно-офисные здания. Согласно выписке от 26.11.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости вид разрешенного использования: Административные и офисные здания, объекты придорожного сервиса.

Таким образом, общество предоставило все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в том числе подтверждающие соответствие предполагаемого к постройке объекта положениям генерального плана территории.

Получив первый отказ от 11.11.2019 № 29/12902-1, общество устранило замечания, и направило запрашиваемые документы 22.11.2019, 06.12.2019. Замечаний по документам, которые были вновь предоставлены (документы, указанные в отказе 29/12902-1 от 11.11.2019) департамент не указал в отказах от 03.12.2019 № 29/13953-1, от 11.12.2019 № 29/14421-1.

В силу Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 №490 «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утверждённых до 1 января 2017 года», информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утверждённых до 1 января 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 1 января 2020 года. Доказательства того, что представленный обществом в составе документов при обращении с названными выше заявлениями о выдаче разрешения на строительство, Департаментом в материалы дела не представлены.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, согласно разделу VI сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар) вид разрешённого использования земельного участка объекты придорожного сервиса (размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса).

С учетом изложенного, непредставление обществом «Диас» доказательств оспаривания в судебном порядке генерального плана в части принадлежащего ему земельного участка, либо обращения с заявлением в орган местного самоуправления о внесении соответствующих изменений в генеральный план, правомерность спорных отказов от 03.12.2019 и 11.12.2019 не подтверждают. Недопустимость отнесения объекта, за разрешением на строительство которого обратился заявитель, к объектам придорожного сервиса нормативно не мотивирована. Письмо Прокуратуры Краснодарского края от 22.06.2020 предметом спорных правоотношений не являлось. Обязательность выполнения обществом требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, содержащихся в письме от 22.10.2019, департаментом архитектуры не раскрыта. Выданный ООО «Диас» градостроительный план земельного участка, ни на момент обращения в департамент архитектуры, ни на момент разрешения спора судами, законодательству, в том числе с учетом постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 №183 не противоречил.

Таким образом, отказы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на строительство «Здания общественного назначения» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87, не соответствуют закону и нарушают прваа общества, в связи с чем на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ являются незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции правомерно обязал департамент рассмотреть заявление общества с учетом выводов суда по основаниям отказов.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что его права могут быть восстановлены исключительно обязанием департамента выдать разрешение на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, установленных в федеральном законе.

Таких оснований в отказе от 03.12.2019 и 11.12.2019 департаментом архитектуры не приведено.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Вместе с тем, суд не может замещать органы власти, и судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры.

Основания для удовлетворения требований общества в данной части отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.02.2021 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу№ А32-61250/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова