Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А31-893/2024ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А31-893/2024 г. Киров 19 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полистар» на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2024 по делу № А31-893/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полистар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Ковровские котлы» (далее – ООО «Ковровские котлы», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения и отказа ООО «Ковровские котлы» от части исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полистар» (далее – ООО «Полистар», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 360 000 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с договором от 15.05.2023 № 510/23, а также 210 500 руб. неустойки (далее – Неустойка), начисленной за период с 31.10.2023 по 25.03.2024 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара. Решением Суда от 24.05.2024 (далее – Решение) исковые требования ООО «Ковровские котлы» удовлетворены, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взысканы 41 619 руб. в возмещение расходов ООО «Ковровские котлы» по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (далее – Пошлина). Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой (с учетом ее дополнения) просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ковровские котлы», а в случае отказа последнего от исковых требований прекратить производство по настоящему делу. Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения), сводятся к тому, что Ответчик намеревался заключить с Истцом мировое соглашение, но Суд не отложил судебное разбирательство, а платежными поручениями от 13.09.2024 № 2562, а также от 16.09.2024 № 2589 и № 2590 ООО «Полистар» перечислило на расчетный счет ООО «Ковровские котлы» Долг, Неустойку и Пошлину, в связи с чем Решение исполнено в полном объеме. Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части. Доводы Заявителя о том, что Суд не отложил судебное разбирательство, в связи с чем не предоставил Ответчику возможность заключить с Истцом мировое соглашение, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ответчик не представил доказательства наличия у Истца намерения урегулировать являющийся предметом настоящего дела спор мирным путем, а системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей АПК РФ). Ссылка Заявителя на то, что ООО «Полистар» уплатило Долг, Неустойку и Пошлину не влияет на оценку правильности Решения, так как Долг, Неустойка и Пошлина уплачены уже после вынесения Решения. Прочие доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) также не влияют на оценку правильности Решения. Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по доводам, приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнения), не имеется. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены. Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2024 по делу № А31-893/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полистар» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи С.А. Бычихина М.В. Немчанинова Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО " КОВРОВСКИЕКОТЛЫ " (ИНН: 3305052619) (подробнее)Ответчики:ООО "Полистар" (ИНН: 9710066933) (подробнее)Судьи дела:Немчанинова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |