Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А27-19112/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-19112/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Аюшева Д.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка ( № 07АП-8565/2023) на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2719112/2022 по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтил», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.09.2011 № 98-06 за период с 14.09.2019 по 31.12.2022 в сумме 160 392,59 руб., неустойки в сумме 16979,49 руб. за период с 14.09.2019 по 31.12.2022,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтил» (далее – ООО «ТрансСтил», ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной

плате по договору аренды от 19.09.2011 № 98-06 за период с 14.09.2019 по 31.12.2022 в сумме 160 392,59 руб., неустойки в сумме 16979,49 руб. за период с 14.09.2019 по 31.12.2022 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2023 (резолютивная часть объявлена 24.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о том, что стороны при заключении договора руководствовались п.2 ст. 157 Гражданского кодекса РФ является преждевременным; доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка суду не представлены; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу по вопросу возврата арендованного земельного участка и последний уклонился от его принятия, в материалы дела представлены не были; факт занятия земельного участка был зафиксирован сотрудником отдела муниципального земельного контроля Комитета и отражен в акте обследования земельного участка от 13.05.2022 года; Комитет считает доказанным факт использования участка в спорный период.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик настаивает, что передал и в дальнейшем не использовал земельный участок (после получения уведомления истца от 19.05.2017 г. о прекращении договора аренды) устно сообщив истцу об его освобождении. Обязанностей по составлению актов приема-передачи при прекращении договора по таким условиям договором аренды установлено не было. Это соответствовало обычаям делового оборота, в том числе и в работе истца (Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецк). В рамках настоящего дела рассмотрен возврат земельного участка при аналогичных обстоятельствах - без составления акта приема-передачи, как пример приведен договор № 229-01 от 21.01.2014 г. Зданий, строений, сооружений, плит, заборов и т.п. принадлежащих ответчику, на спорном участке не имелось, доказательств обратного в настоящее дело истец не

предоставил. В рамках ранее рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области дела А27-23363/2016 между Комитетом (истец) и ООО «ТрансСтил» (ответчик) рассматривались вопросы по зданиям, сооружениям, плитам, заборам, находящимся на участке ответчика. Принадлежность их ответчику - установлена не была. Так как ответчик спорным земельным участком не пользовался с 19.05.2017 г., возвратив его истцу оснований для внесения арендной платы - не имеется. Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела видно, что истец сам использует спорный земельный участок (сдает в аренду, продает, передает другими способами иным лицам), а именно: на участке вывезен мусор, произведена планировка, отсыпка территории, организована стоянка автомобилей.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации город Новокузнецка (арендодателем) и ООО «ТрансСтил» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2011 № 98-06 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель сдал, а арендатор принял на основании протокола аукциона от 15.09.2011 № 100 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0604057:120, площадью 735 кв.м под проектирование н строительство гаражей по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Звездова, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области.

Согласно пункту 2.1 договора, стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 15.09.2011 по 15.09.2014.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и за три года составляет 145872 руб., в год составляет 48624 руб.

Согласно пункту 3.3 договора, арендная плата за первое полугодие действия договора аренды вносится в течение 30 дней с даты протокола об итогах аукциона. За последующий период действия договора аренды арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора, при продлении Договора или его возобновлении на неопределенный срок, размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством, при этом арендная плата вносится ежемесячно частями, пропорционально истекшему периоду, до истечения 10 дней начала следующего за отчетным месяца, за декабрь плата вносится до 25 декабря.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что в случае, если по истечении срока действия договора арендатор не получил разрешение на строительство, срок действия договора не продлевается и не возобновляется на неопределенной срок. Арендатор обязан передать по акту земельный участок арендодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Поскольку арендатор плату за пользование имуществом не вносил, то уведомлением от 19.05.2017 года № 4759-03 комитет уведомил об отказе от договора аренды от 19 сентября 2011 года № 98-06 и прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0604057:120, площадью 735 кв.м, предоставленного проектирование и строительство гаражей, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Звездова.

Отказавшись от договора аренды, комитет, со ссылкой на пункт 8.3 договора, указал, что земельный участок ему не возвращен.

13.05.2022 комитетом проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 13.05.2022, в соответствии с которым комитетом установлено использование спорного земельного участка под размещение нестационарного металлического сооружения, железобетонных плит, наличие

ограждения из металлического профлиста со стороны дороги, захламление территории земельного участка бытовым мусором и сорной травой.

28.03.2023 комитетом проведен осмотр земельного участка и выявлены очаги захламления.

10.07.2023 комитетом вновь проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено отсутствие ограждения, захламленности и отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды, и уклонение общества от урегулирования спора в претензионном порядке, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования

арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 8.3 договора аренды стороны согласовали, что в случае, если по истечении срока действия договора арендатор не получил разрешение на строительство, срок действия договора не продлевается и не возобновляется на неопределенной срок. Арендатор обязан передать по акту земельный участок арендодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Судом первой инстанции обоснованно на основании оценки всех обстоятельств спора указано, что из буквального толкования указанного условия договора следует, что стороны включили в договор отменительное условие в части расторжения договора (п. 2 ст. 157 ГК РФ), соответственно, поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Таким обстоятельством является отсутствие разрешения на строительство в день окончания срока договора (15.09.2014). Наступление указанного обстоятельства свидетельствует о прекращении договора аренды. Иное обстоятельство (получение разрешение на

строительство и, впоследствии, акта вводу в эксплуатацию) свидетельствует о возможности переоформить договор аренды.

Уведомлением от 19.05.2017 года № 4759-03 комитет уведомил об отказе от договора аренды от 19 сентября 2011 года № 98-06 и прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0604057:120, площадью 735 кв.м, предоставленного проектирование и строительство гаражей, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Звездова.

При этом, в данном уведомлении истец указал, что вправе распорядиться данной территорией по своему усмотрению.

В пояснениях истец указывал на возможность принятия им земельных участков без соответствующих актов, сославшись на правоотношения с иными арендаторами в условиях отсутствия на земельном участке какого-либо мусора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13.05.2022 комитетом проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 13.05.2022, в соответствии с которым комитетом установлено использование спорного земельного участка под размещение нестационарного металлического сооружения, железобетонных плит, наличие ограждения из металлического профлиста со стороны дороги, захламление территории земельного участка бытовым мусором и сорной травой.

28.03.2023 комитетом проведен осмотр земельного участка и выявлены очаги захламления.

10.07.2023 комитетом вновь проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено отсутствие ограждения, захламленности и отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ комитетом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие использование земельного участка ответчиком в столь существенный период после расторжения договора до обращения с иском.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств того, что наличие строительного и бытового мусора не позволяет использовать земельный участок по назначению и осуществлять в отношении него распорядительные действия, комитетом не приведено. При этом наличие таких обстоятельств может являться основанием для принятия комитетом мер по обязанию общества осуществить действия по приведению земельного участка в то состояние, в

котором он был получен в аренду, а в случае неисполнения такой обязанности – для заявления требования о предоставлении комитетом права осуществления таких действий с возложением на общество обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков земельного участка.

При этом, само по себе отсутствие подписанного истцом передаточного акта не свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

В свою очередь судом учтено, что между истцом и организацией, руководителем которой является представитель ответчика, заключался договор аренды № 229-01 от 21.01.2014. Как пояснили в судебном заседании представители сторон, при возврате арендодателю земельного участка по данному договору аренды акт приема-передачи не заключался. Ответчик ссылается на то, что в случае со спорным договором он также посчитал, что спорный земельный участок возвращен им в 2017 году, поскольку комитет в уведомлении от 19.05.2017 указал, что распорядиться земельным участком. Факт не составления акта возврата по договору № 229-01 истцом не оспаривался.

Заявляя настоящий иск, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт использования земельного участка ответчиком в указанный период.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2719112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1