Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А53-6334/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6334/2018
город Ростов-на-Дону
13 июня 2019 года
15АП-7396/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

финансового управляющего ФИО2,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 28.05.2019,

от ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 07.08.2018,

от ФИО7: представитель ФИО8 по доверенности от 13.12.2018,

от ФИО9: представитель ФИО10 по доверенности от 02.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Джиоевой (Иванова) Натальи Петровны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу №А53-6334/2018 об отмене обеспечительных мер

по заявлению ФИО9 об отмене обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО13,

принятое судье Комягиным В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО13 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО9 (далее - заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу №А53-6334/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018, в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011201:160, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с определением суда от 18.04.2019 по делу №А53-6334/2018, финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку судебный акт об отказе в признании сделки должника недействительной не вступил в законную силу. В рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обеспечительной меры.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу №А53-6334/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 заявление ФИО14 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 18.07.2018) должник - ФИО13 признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО15.

Финансовый управляющий должника ФИО15 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ответчикам: ФИО3 и ФИО9 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2018 с кадастровым номером 61:44:0011201:160, расположенного по адресу: <...> заключенного между ФИО13 и ФИО9

Одновременно с заявлением о признании сделки должника недействительной финансовый управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011201:160, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011201:160, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО13 – ФИО2 о признании сделки недействительной отказано.

ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.08.2018.

Ходатайство мотивировано тем, что окончательный судебный акт по обособленному спору вступил в законную силу. В удовлетворении заявления отказано, а потому необходимость в сохранении обеспечительной меры отпала.

Рассмотрев заявление ФИО9 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, принимая во внимание устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты его вынесения - изготовления судебного акта в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 об отмене обеспечительных мер принято судом до вступления в законную силу определения суда от 15.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. При этом, в резолютивной части определения суд не указал, что обеспечительные меры отменяются с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 обжаловано финансовым управляющим ФИО2 и ФИО5 в апелляционном порядке в установленный законом срок на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционные жалобы на судебный акт приняты к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО9 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.08.2018, у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу № А53-6334/2018 является незаконным и необоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу № А53-6334/2018 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 по делу № А53-6334/2018 отменить.

В удовлетворении заявления об отмене обеспечительной меры отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи А.Н. Стрекачёв


ФИО16