Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А22-1904/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1904/2020

20.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2024 по делу № А22-1904/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего СПК «Чилгир-1» - ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Чилгир-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2021 требования акционерного общества «Росагролизинг» признаны обоснованными, в отношении СПК «Чилгир-1» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2021 завершена в отношении СПК «Чилгир-1» процедура банкротства - наблюдение, СПК «Чилгир-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 77033862707, стр. 228/ № 6(7207) от 15.01.2022.

Определением суда от 25.05.2022 конкурсным управляющим СПК «Чилгир-1» утвержден ФИО1

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему СПК «Чилгир-1» ФИО1 на проведение торгов по продаже имущества должника путем открытого аукциона, в электронной форме, на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», объявленных сообщением № 13408476, опубликованном 28.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по продаже имущественного права.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024 по настоящему делу приняты меры обеспечения в виде запрета конкурсному управляющему СПК «Чилгир-1» ФИО1 проведения торгов по продаже имущества должника путем открытого аукциона, в электронной форме, на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», объявленных сообщением № 13408476, опубликованном 28.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, по продаже имущественного права аренды на земельные участки.

Конкурсный управляющий СПК «Чилгир-1» ФИО1, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2024 в удовлетворении заявления Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чилгир-1» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009 и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.12.2015 отказано, обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об отмене мер обеспечения, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2024 по делу № А22-1904/2020 заявление конкурсного управляющего СПК «Чилгир-1» ФИО1 об отмене мер обеспечения - удовлетворено. Отменены меры обеспечения, принятые определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной преждевременностью отмены обеспечительных мер.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя комитета в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем комитета не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем комитета не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя комитета к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2024 по делу № А22-1904/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Ввиду части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство конкурсного управляющего СПК «Чилгир-1» ФИО1 об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, обращаясь в суд с заявлением о принятии мер обеспечения по делу № А22-1904/2020 в рамках обособленного спора о расторжении договора аренды земельных участков от 24.03.2009 и от 15.12.2015, указал, что СПК «Чилгир-1» имеет задолженность по оплате арендных платежей за 1-3 кварталы 2023 года. Задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков погашена, что подтверждается платежным поручением № 155630 от 07.02.2024.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2024 в удовлетворении заявления Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чилгир-1» о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.03.2009 и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.12.2015 отказано.

Учитывая изложенное, в настоящее время отпали основания для принятия обеспечительных мер, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует.

Положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, вместе с тем в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При системном толковании вышеназванных правовых норм и разъяснений, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо выявлены новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Так, в данном случае в отношении должника СПК «Чилгир-1» введена процедура конкурсного производства, и конкурсному управляющему необходимо осуществлять мероприятия по погашению требований кредиторов. Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основными обязанностями конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, отчуждение ее по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами, что в силу Закона о банкротстве влечет возложение на конкурсного управляющего определенных обязанностей и предоставление ряда прав.

Изложенное не предполагает произвольного дисфункционирования процедур банкротства посредством ограничения предоставленных конкурсному управляющему законом полномочий.

При этом, наложение запрета на проведение торгов по продаже имущества должника путем открытого аукциона в электронной форме, с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет невозможность реализации имущества в конкурсном производстве и удовлетворения требований кредиторов.

В свою очередь, сохранение спорных обеспечительных мер не будет отвечать требованиям закона, может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, чем нарушит интересы кредиторов должника.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, изучив приведенные заявителем доводы, исследовав представленные им доказательства, установив, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, суд первой инстанции верно заключил, что спорные обеспечительные меры не обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) и нарушают права кредиторов должника СПК «Чилгир-1 » в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.03.2024 по делу № А22-1904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Н.В. Макарова