Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А55-8499/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-8499/2023
город Самара
9 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вдовенко А.А., с участием: от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 (судья Лигерман А.Ф.) о приостановлении производства по делу № А55-8499/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "ВК" о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русская телефонная компания", общество с ограниченной ответственностью страховая компания "СберБанк страхование", ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК" (далее – ООО "ВК", ответчик) о взыскании 12 025 294 руб. 04 коп. ущерба в связи с утратой грузовых мест.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская телефонная компания" (далее - ООО "РТК"), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "СберБанк страхование" (далее - ООО СК "СБ страхование"), ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А55-13395/2023.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А55-13395/2023 ООО СК "СберБанк страхование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Спектр" о взыскании 12 025 294,04 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 по делу № А55-13395/2023 утверждено мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 по делу № А55-13395/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании следующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А55-13395/2023, пересекаются с предметом доказывания в рамках настоящего спора и будут иметь преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А55-13395/2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 133, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А55-13395/2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по делу № А55-8499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов