Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А56-128383/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128383/2024
05 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Сухаревской Т.С., судей Балакир М.В., Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024,


рассмотрев апелляционную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-128383/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании отказа незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее –  Комитет), в котором просило:

- признать незаконным Решение Комитета об отказе в заключении договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона 05-19-47062/24-0-0 от 14.11.2024 в отношении земельного участка расположенного по адресу: <...> км.северо-западнее д. 14.

- обязать Комитет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению Общества от вх. 05-19-106790/24-0-0 от 23.10.2024, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> км.северо-западнее д. 14.

-взыскать с Комитета в пользу Общества 50.000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.03.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, полагая выводы не соответствующими нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в заявленных требованиях отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что расположение испрашиваемого земельного участка в границах внутриквартального проезда подтверждается схемой границ земельного участка, приложенной к заявлению Общества от 23.10.2024 № 05-19-106790/24-0-0. Контур испрашиваемого земельного участка полностью отвечает критериям, закрепленным в понятии внутриквартального проезда. Размещение в границах указанного земельного участка антенно-мачтового сооружения приведет к безусловному сужению территории внутриквартального проезда и затруднит ее использование по назначению.

По мнению стороны, ссылка Комитета на положения Закона № 196-ФЗ и ГОСТ Р 50597-2017 оставлена судом без внимания неправомерно, размещение антенно-мачтового сооружения высотой 29 м (выше 10-этажного дома) требует заглубления свай/фундамента ниже планировочной отметки земли и приведет к повреждению и необходимости восстановления дорожного покрытия, временному перекрытию движения в месте производства работ.

В отзыве Общество просит решение оставить без изменения, полагая выводы суда обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что проезд внутриквартальным не является.

В судебном заседании Комитет поддержал доводы жалобы, указал на то, что его отказ Обществу в заключении договора на размещение объекта правомерен.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщению не подлежат. Предметом судебного исследования в первой инстанции не являлись, доказательств невозможности их представления ранее процедуры апелляционного обжалования в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением вх. 05-19-106790/24-0-0 от 23.10.2024 в Комитет о заключении договора на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее — Договор).

По результатам рассмотрения указанного заявления о заключении договора на размещение объекта: Антенно-мачтового сооружение связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (опора связи), от Комитета получен отказ 05-19-47062/24-0-0 от 14.11.2024 на основании п.п. 9 п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521- 118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Комитет в обоснование доводов указал на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах внутриквартального проезда и представлен территорией с твердым (асфальтобетонным) покрытием.

Полагая отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявление признал подлежащим удовлетворению.

Оспаривая судебный акт, Комитет ссылается на то, что территория, на которой планируется возводить объект, является внутриквартальным проездом, кроме того, возведение потребует перекрытия дорог общего пользования, заглубления свай/фундамента ниже планировочной отметки земли. Нарушение правил безопасности граждан не учтено судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы, принимая во внимание следующее.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 указанного Перечня к числу объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем в каждом конкретном случае с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (матч и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Как следует из материалов дела, предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение, высотой 29,0 м., фактически является легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003               № 126-ФЗ "О связи" особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Планируемое к возведению заявителем сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Таким образом, учитывая, что для возведения спорного объекта связи не требуется разрешения на строительство, в соответствии с пунктом Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 (Закон № 521-118) установлен порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Согласно пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комитет, отказывая в требованиях, указал на то, что спорная территория обладает признаками внутриквартального проезда.

Между тем, стороной не учтено, что согласно статье 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, проезжая часть которого предназначена для движения транспортных средств, а тротуары — для прохода пешеходов, в том числе маломобильных групп населения (слабовидящих людей, инвалидов-колясочников и др.). Функциональное назначение проезжих частей не предусматривает размещение на их территории объектов, существенно ухудшающих условия безопасности движения транспортных средств, использования и содержания автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ установлен запрет: на осуществление пользователями автомобильных дорог и иными осуществляющими использование автомобильных дорог лицами действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, а также осуществлению действий по повреждению автомобильные дороги или иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам, либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; выполнение на автомобильных дорогах работ, не связанных со строительством, реконструкции, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса, а также размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-СТ «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства.

В соответствии с пунктом 1.10.5 Приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», сужение проезжей части и тротуаров, в том числе затрудняющих проезд транспорта и проход пешеходов, не допускается.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ"), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ № П/0412). Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений. Таким образом, Приказом № П/0412 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в 1111 РФ № 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Основным предназначением планируемого к размещению Объекта, как неоднократно отмечено, является размещение средств связи (базовые станции и антенны операторов связи) общего пользования в целях обеспечения нужд граждан, организаций, органов, учреждений и экономики в целом в качественной голосовой связи и передаче данных в сети Интернет. Письмом Министерства цифрового развития от 16.04.2020 № МШ-П19-070-9583 рекомендовано руководителям органов местного самоуправления обеспечить бесперебойную выдачу операторам связи ордеров на земельные работы, а также согласование размещения объектов связи.

Комитет не доказывает неправомерность требований Общества о размещении антенно-мачтовых сооружений связи.

Таким образом, поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на истребуемой территории, доказательств в подтверждение того, что размещение объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемом земельном участке на условиях, указанных в заявлении, окажет негативное воздействие на территорию и приведет к невозможности ее использования для целей, предназначенных для движения граждан, Комитет вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы не представил, оснований для принятия решения об отказе в заключении договора с Обществом не имелось.

Довод о том, что возведение конструкции приведет к повреждению и необходимости восстановления дорожного покрытия, временному перекрытию движения в месте проведения работ, подлежит отклонению. Проведение спорных работ является необходимостью, продиктованной исполнением обязанности по обеспечению близлежащих территорий объектами связи.

Ссылки Комитета на заключение Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13.11.2024, согласно которому размещение Объекта, на испрашиваемой территории не представляется возможным, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении отклонены правомерно, поскольку данный документ не обосновывает, каким образом размещение сооружения на участке приведет к сужению существующего внутриквартального проезда, затруднит движение по нему транспортных средств и пешеходов, что негативно скажется на безопасности дорожного движения. Схема, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что участок, который Общество просит выделить, не является частью парковочной зоны, разметка на нем отсутствует. Проезды к парковочной зоне имеются по обе стороны от спорного участка.

При указанных обстоятельствах, поскольку Комитет не представил доказательств того, что истребуемый участок обладает признаками территории, на которую распространен специальный правовой режим, иск правомерно удовлетворен.

Установление судом первой инстанции в порядке пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в 5 календарных дней с момента вступления решения, отвечает признакам разумности и исполнимости.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2025 по делу № А56-128383/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.С. Сухаревская

Судьи


М.В. Балакир

 Н.А. Бугорская