Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А71-600/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9836/2017-ГК
г. Пермь
23 августа 2017 года
Дело №А71-600/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 августа 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (МИФНС №11 по Удмуртской Республике): Гимазетдинова Э. Р. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017); Галеева М. К. (паспорт, доверенность от 27.07.2017),

от иных лиц, участвующие в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

МИФНС №11 по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инфо» (ООО «Бизнес-Инфо»)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая 2017 года,

принятое судьёй Бушуевой Е.А.,

по делу №А71-600/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» (ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис», ОГРН 1111832008441, ИНН 1832093986)

к МИФНС №11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875)

о признании незаконными действий по государственной регистрации и записи о государственной регистрации,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (УФНС России по Удмуртской Республике), ООО «Бизнес-Инфо»,

третьи лица: Дильмухаметов Альберт Раисович (Дильмухаметов А.Р.), Триковский Дмитрий Владимирович (Триковский Д.В.),

установил:

ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий МИФНС №11 по Удмуртской Республике (далее – также регистрирующий орган) по государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (ООО «Бизнесстрой», ОГРН 1131840000126) при реорганизации в форме слияния и государственной записи от 26.08.2016 №2161832465782 о прекращении деятельности при реорганизации в форме слияния в отношении ООО «Бизнесстрой».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Дильмухаметов А.Р., Триковский Д.В. (л.д. 58-59).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) действия МИФНС №11 по Удмуртской Республике по государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Бизнесстрой» при реорганизации в форме слияния и государственная запись от 26.08.2016 № 2161832465782 о прекращении деятельности при реорганизации в форме слияния в отношении ООО «Бизнесстрой». На МИФНС №11 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым решением МИФНС №11 по Удмуртской Республике, а также ООО «Бизнес-Инфо» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

МИФНС №11 по Удмуртской Республике в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Бизнесстрой» при реорганизации в форме слияния осуществлена регистрирующим органом в нарушение постановления судебного пристава и ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановлением судебного пристава от 13.07.2016 наложен запрет на внесение изменений в учредительные документы ООО «Бизнесстрой», а не на совершение каких-либо регистрационных действий. Заявителем были представлены документы, связанные с завершением процедуры реорганизации, а не для внесения изменений в учредительные документы. Суд, не применив закон, подлежащий применению ст.ст. 17, 23 Федерального закона №129-ФЗ, нарушил нормы материального права. Относительно выводов суда о нарушении прав ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» отмечает, что последнее не лишено предъявить свои требования к вновь созданному лицу.

ООО «Бизнес-Инфо» в своей апелляционной жалобе, поданной от имени общества временным управляющим, ссылается на нарушение обжалуемым решением прав кредиторов созданного в форме слияния ООО «Гранд-Инфо» и ООО «Бизнесстрой» - ООО «Бизнес-Инфо» в части уменьшения конкурсной массы при разделении должника на два юридических лица.

МИФНС России №11 по Удмуртской Республике в отзыве на жалобу ООО «Бизнес-Инфо» приведённые в ней доводы поддерживает.

УФНС России по Удмуртской Республике в отзыве просит апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании представители МИФНС России №11 по Удмуртской Республике доводы своей апелляционной жалобы поддерживают, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ООО «Бизнес-Инфо» согласны. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий материалов регистрационного дела.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ходатайство временного управляющего ООО «Бизнес-Инфо», заявленное в апелляционной жалобе о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО «Бизнес-Инфо» Колпакова А. Б., судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и с учётом участия в деле ООО «Бизнес-Инфо» в качестве заинтересованного лица, отклонено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в МИФНС России №11 по Удмуртской Республике обратились директор ООО «Гранд-Инфо» Триковский Д.В. и директор ООО «Бизнесстрой» Мирзаянов Д.Д. с заявлением о государственной регистрации ООО «Бизнес-Инфо», создаваемого в форме слияния ООО «Гранд-Инфо» и ООО «Бизнесстрой».

26.08.2016 МИФНС России №11 по Удмуртской Республике было принято решение №12973А о государственной регистрации юридического лица – ООО «Бизнес-Инфо».

26.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом внесена запись №2161832465782 о прекращении деятельности ООО «Бизнесстрой» при реорганизации в форме слияния.

Ссылаясь на то, что процедура реорганизации в форме слияния произведена с целью избавиться от ответственности, ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» является одним из взыскателей ООО «Бизнесстрой», а произведённая реорганизация нарушает его права ввиду нахождения правопреемника на удалённом расстоянии, ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» обжаловало решение регистрирующего органа в вышестоящий орган – УФНС России по Удмуртской Республике.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 23.11.2016 №06-07/17474 в удовлетворении жалобы отказано.

Несогласие заявителя с действиями регистрирующего органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Бизнесстрой» при реорганизации в форме слияния произведена в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя и ст. 6 Закона об исполнительном производстве; оспариваемые действия не соответствуют ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ и нарушают права заявителя.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей регистрирующего органа, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона №129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, урегулирован главой 5 указанного закона (статьи 13.1, 14, 15, 16 Закона).

В п. 1 ст. 14 Федерального закона №129-ФЗ установлен перечень документов, необходимых при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения).

В силу п.п. 3, 4 ст. 15 Федерального закона №129-ФЗ представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Федерального Закона № 129-ФЗ.

Реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность (п. 2 ст. 16 Федерального закона №129-ФЗ).

Статья 23 Федерального закона №129-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе подп. «м» п. 1 указанной статьи в качестве основания для отказа в государственной регистрации предусматривает случай, когда в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Судом установлено, что 13.07.2016 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №24259/16/18018-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Бизнесстрой», было вынесено постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы ООО «Бизнесстрой».

Указанное постановление было получено УФНС России по Удмуртской Республике 21.07.2016.

Суд первой инстанции, приняв во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2016, исходя из того, что осуществление действий по государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Бизнесстрой» невозможно без внесения изменений в учредительные документы ООО «Бизнесстрой», пришёл к выводу о том, что действия по государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Бизнесстрой» произведены регистрирующим органом в нарушение ст. 6 Закона об исполнительном производстве, подп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ.

При этом нарушение прав заявителя суд первой инстанции усмотрел в том, что ООО «Бизнесстрой» является должником заявителя, местом нахождения правопреемника ООО «Бизнесстрой» является Республика Башкортостан, а удалённое расположение должника создаёт дополнительные препятствия для реализации заявителем прав кредитора, в том числе, дополнительные расходы для осуществления судебной защиты.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 от директоров реорганизуемых юридических лиц вместе с заявлением в регистрирующий орган представлены документы, необходимые для завершения процедуры реорганизации, регистрации создаваемого в форме слияния ООО «Бизнес-Инфо», перечень которых регламентирован в п. 1 ст. 14 Федерального закона №129-ФЗ.

Документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ, в регистрирующий орган не представлялись.

Как уже отмечалось, в силу положений п. 2 ст. 16 Федерального закона №129-ФЗ реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении запрета на совершение регистрирующим органом определённых регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в постановлении от 13.07.2016, является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Следовательно, заявитель не лишён возможности предъявить свои требования к вновь созданному в процессе реорганизации юридическому лицу – ООО «Бизнес-Инфо», в связи с чем, апелляционный суд не усматривает нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Бизнесстрой» при реорганизации в форме слияния.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-1679/2017 от 27.03.2017 в отношении вновь созданного юридического лица ООО «Бизнес-Инфо» была введена процедура банкротства -наблюдение.

В настоящее время решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 ООО «Бизнес-Инфо» признанно банкротом.

Таким образом, в результате признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными и внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществах, содержащихся до процедуры реорганизации, будут нарушены права кредиторов ООО «Бизнес-Инфо».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, поскольку совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными, судом апелляционной инстанций не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учётом указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционные жалобы удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, а также по апелляционной жалобе ООО «Бизнес-Инфо» в лице временного управляющего Колпакова А.Б. относятся на заявителя.

МИФНС России №11 по Удмуртской Республике освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2017 года по делу № А71-600/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонтальное направленное бурение – Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонтальное направленное бурение – Сервис» в пользу Колпакова Александра Борисовича в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко