Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А43-22826/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22826/2022
г. Владимир
08 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-22826/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о приостановлении исполнения решения суда от 29.08.2024 по делу А43-22826/2022,

по иску акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгспецснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Продакс-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и по встречному иску, соистец по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью «Кир-НН» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), соответчик по встречному иску: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»,

без участия представителей от сторон,

установил:

акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (далее – АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района», Управляющая Компания, истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДК Ленинского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что для исполнения решения суда от 29.08.2024 по делу № А43-22826/2022 сотрудникам Управляющей Компании необходим доступ в нежилое помещение ООО «Торгспецснаб», однако доступ в нежилое помещение не был предоставлен. Поскольку исполнение решения суда оказалось невозможным, для восстановления своего нарушенного права Управляющая Компания направила исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о предоставлении доступа в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.ВП1, заявление Общества рассматривается в рамках дела № 43-3913/2025.

Кроме того, апеллянт указал, что судебным приставом исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области в отношении Управляющей Компании возбуждено исполнительное производство № 9278/25/52003-ИП, которое не может быть окончено. Отметил, что на Управляющую Компанию может быть наложен исполнительский сбор, а руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу № А43-22826/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Торгспецснаб» в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компани Ленинского района» взыскано 633 200 руб. 11 коп. долга, 85 543 руб. 49 коп. пеней, а также 17117 руб. 38 коп. государственной пошлины. В остальной части отказал.

Суд взыскал с открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кир-НН» 457 341 руб. убытков, а также 12 147 руб. государственной пошлины.

Суд обязал ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить комплекс работ по устранению затопления подвала в осях 9-13/А-Г водой. Уровень воды 10-15 см от грунтового пола

- намокание стен подвального помещения в осях 1-2/А-Г, поднятием капилярной влаги из грунтового основания. Грунтовый пол в подвале в переувлажненном состоянии,

- расслоение защитного слоя бетона балок перекрытия над подвалом в осях 9/А-Б. Коррозия рабочей арматуры,

- расслоение защитного слоя бетона балок перекрытия над подвалом в осях 10/А-Б. Коррозия рабочей арматуры,

- расслоение защитного слоя бетона балок перекрытия над подвалом в осях 8/А-Б. Коррозия рабочей арматуры. Прогиб балки. Вертикальные трещины в середине пролёта,

- расслоение защитного слоя бетона балок перекрытия над подвалом в осях 4/А-Б. Коррозия рабочей арматуры,

- расслоение защитного слоя бетона балок перекрытия над подвалом в осях 5/А-Б. Коррозия рабочей арматуры.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Торгспецснаб» отказал.

В удовлетворении требований к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2025 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу NoА43-22826/2022 до разрешения спора по делу № А43-3913/2025.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39, основания приостановлении исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать

дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для приостановления исполнительного производства.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится на рассмотрении дело № А43-3913/2025 по иску АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о предоставлении доступа в нежилое помещение ВП1, расположенное по адресу: <...>, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления АО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» о приостановления исполнительного производства по приведенным им мотивам.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 по делу № А43-22826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Е.А. Богунова