Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А33-7117/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7117/2023к1
г. Красноярск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - представителя по доверенности от 29.02.2024, паспорт,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 - представителя по доверенности от 06.10.2023 № ББ/402-Д, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-7117/2023к1,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО5 (ИНН <***>, далее - должник), решением суда от 24.05.2023 признанной банкротом, 13.06.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 370 572,80 руб., из которых: 328 414,87 руб. – основной долг; 38 722,24 руб. – проценты; 3 435,69 руб. госпошлины.

Определением суда от 21.08.2023 по делу № А33-7117/2023к1 включено требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 в размере 361 509,86 руб., из которых 328 414,87 руб. – основной долг, 33 094,99 руб. – процентов. Во включении остальной части требования отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном производстве судебным приставом исполнителем денежные средства в размере 9062, 94 руб. перечислены Банку.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2023 по делу № А33-7117/2023к1 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 9062, 94 руб., указав на то, что судебным приставом-исполнителем не были перечислены в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 9062, 94 руб., указанная сумма не получена Банком; судом при рассмотрении требования ПАО «Сбербанк» не были проверены и не выявлены обстоятельства, связанные с перечислением 9062, 94 руб. судебным приставом-исполнителем с депозитного счета на счет ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в обжалуемой части, требование включить в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель финансового управляющего пояснил, что спорная сумма 9062, 94 руб. была возвращена на счет должника.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определил приобщить к материалам дела представленные финансовым управляющим, Банком, ОСП по Советскому району г. Красноярска дополнительные доказательства в копиях: справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 31.10.2023 (по факту, справка не представлена); судебного приказа № 2-3511/69/2022 Судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска по делу № 2-3511/69/2022 от 21.12.2022; заявления в ОСП по Советскому району города Красноярска; постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023, справки о движении денежных средств по депозитному счету); выписки из лицевого счета по вкладу, платежных поручений от 11.09.2023 № 014981, от 27.07.2023 №№ 030227, 030052, от 21.07.2023 № 005913, от 11.09.2023 № 014959, от 11.09.2023 № 015019, от 11.09.2023 № 014539); выписки по счету должника, заявления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должник подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд первой инстанции между кредитором и должником заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты от 25.12.2010.

Указанные правоотношения регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО6 от 21.12.2022 по делу № 2-3511/69/2022 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО5: задолженность по счету международной банковской карты № 40817810831021106710 за период с 29.04.2022 по 28.11.2022 г. включительно, в размере 367 137,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435,69 руб., а всего взыскать 370 572,80 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 12.01.2023.

Предъявленные к включению требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Требования не оспорены должником и финансовым управляющим. Доказательства исполнения указанного судебного акта или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности, процентов в полном объеме отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая частичную оплату в сумме 9 062,94 руб. в ходе исполнительного производства (письмом судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.06.2023 № 1402), обязательство должника по уплате задолженности, процентов до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признается обоснованным и подлежащим частичному включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 361 509,86 руб., из которых 328 414,87 руб. – основной долг, 33 094,99 руб. – процентов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно представленным судебным приставом- исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №33766/23/24011-ИП по состоянию на 03.11.2023, платежным поручениям, судебным приставом- исполнителем во исполнение судебного приказа от 21.12.2022 по делу №2-3511/2022 перечислены ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2769,5 руб. (от 11.09.2023 № 14539 на сумму 1115,84 руб., от 11.09.2023 № 14981 на сумму 537,81 руб., от 11.09.2023 № 14959 на сумму 0,01 руб., от 11.09.2023 № 15019 на сумму 1115,84 руб. Сумма 6293,44 руб. возвращена должнику.

В дополнительных пояснениях от 26.01.2024 ПАО «Сбербанк» указывает, что согласно выписке из лицевого счета по вкладу (40817810431000289469), принадлежащему должнику, указанная сумма 9062, 94 руб. поступила на счет должника. На счет №40817810831021106710, о необходимости перечисления денежных средств на который было указано ПАО «Сбербанк» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в размере 9062, 94 руб. не поступали.

Из представленных в суд начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7 платежных поручений от 11.09.2023 № 14539, №14981, №14959, №15019, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №33766/23/24011-ИП по состоянию на 03.11.2023 следует, что денежные средства перечислены на счет №40817810431000289469, принадлежащий должнику ФИО5, а не на счет №40817810831021106710.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 12.12.2023 (л. 7-8 отчета), а также из сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 31.05.2023 в отношении ФИО5 следует, что счет 40817810431000289469 принадлежит должнику (л. 7-8 отчета).

Также финансовым управляющим подтверждено, что спорная сумма поступила на счет должника.

Следовательно, частичная оплата в размере 9062, 94 руб. в исполнительном производстве Банку произведена не была.

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка размере 9062, 94 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения, установив, что заявление «Сбербанк России» следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-7117/2023к1 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 (ИНН <***>) в размере 370572 руб. 80 коп, из которых 328 414 руб. 87 коп. – основной долг, 38722 руб. 24 коп – проценты, 3435 руб. 69 коп. государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко