Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А51-583/2016

162/2017-15560(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-583/2016
г. Владивосток
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер»,

апелляционное производство № 05АП-2308/2017 на решение от 15.02.2017 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-583/2016 Арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрация города Владивостока, Департамент градостроительства Приморского края

об оспаривании решения, при участии:

от ООО «Приморский кондитер»: ФИО2, по доверенности от 18.03.2016, сроком действия на 3 года, паспорт; Л.М. Чёрненькая, по доверенности от 17.04.2017, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: С.В. Присяжнюк, по доверенности от 28.03.2017, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

от Администрации города Владивостока: ФИО3, по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

от Департамента градостроительства Приморского края: ФИО4, по доверенности от 27.12.2017, сроком действия на 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент, административный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 07.10.2015 № 20/03/02- 09/34779, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3.

Определениями от 08.02.2016, 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Администрация города Владивостока, Департамент градостроительства Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих позицию Департамента о том, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, так как на нем не расположены площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные скверы, бульвары, пляжи и т.д., напротив установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости общества, принадлежащие ему на праве собственности. Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 по делу № 3а-79/16 считает, что Департаментом не доказано наличие красных линий на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020010:3. В силу этого, по мнению общества, препятствий для оформления в собственность земельного участка не имеется.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители ООО «Приморский кондитер» поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Администрации г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал. Представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер», являющееся правопреемником ЗАО «Приморский кондитер», является собственником здания склада «Модуль» общей площадью 35,4 кв.м и сооружения – навес на складе «Модуль» общей площадью 1187,5 кв.м, расположенных по адресу <...>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2014 серии 25- АВ №№ 219263 и 219262.

Данные объекты расположены на земельном участке площадью 6108 кв.м с кадастровым номером 25:28:020010:3 с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации складских помещений и подъездной дороги», переданном Департаментом земельных и

имущественных отношений Приморского края в аренду ЗАО «Приморский кондитер» на основании договора аренды от 23.07.2013 № 02-Ю-17110, сроком до 20.06.2023, в пункте 5.4. которого указаны особые условия: на части земельного участка площадью 5341 кв.м. установить ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций; на части земельного участка площадью 5403 кв.м. запретить новое капитальное строительство в связи с нахождением земельного участка в красных линиях проектируемого развития автодороги.

10.06.2015 ООО «Приморский кондитер» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3 для дальнейшей эксплуатации складских помещений и подъездной дороги.

Письмом от 07.10.2015 № 20/03/02-09/34779 Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий перспективного развития автодороги, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» спорный участок не подлежит приватизации.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Приморский кондитер» в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку часть испрашиваемого Обществом в собственность земельного

участка не подлежала выкупу ввиду нахождения в границах территории перспективного расширения автодороги, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:28:020010:3 не мог быть предоставлен в собственность.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 39.20 ЗК РФ закрепляет правило о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Приморский кондитер», каких-либо иных объектов не имеется, согласно кадастровому паспорту земельного участка 25:28:020010:3 он сформирован для целей дальнейшей эксплуатации складских помещений и подъездной дороги.

В связи с этим исключительное право на приобретение этого земельного участка в аренду или собственность имеет именно ООО «Приморский кондитер» при условии, что отсутствуют иные установленные законом ограничения на выкуп земли.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что правомерным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ответчик сослался на то обстоятельство, что часть земельного участка расположена в границах красных линий перспективного развития автомобильной дороги.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в материалах дела документами, судебная коллегия находит выводы арбитражного суда о соответствии его закону правильными, исходя из следующего.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -

Закон № 178-ФЗ) установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно- кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу пункта 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка часть его территории, площадью 5403 кв.м, расположена в границах красных линий.

Согласно условиям договора аренды от 23.07.2013 № 02-Ю-17110 на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3 площадью 5403 кв.м. запрещено новое капитальное строительство в связи с нахождением земельного участка в красных линиях проектируемого развития автодороги.

Из фрагмента карты ИСОГД, с учетом статьи 19 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, видно, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020010:3 располагался в двух территориальных зонах: зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) и зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), разделенных красной линией.

Из фрагмента «Схемы функционального зонирования территории» с отображением границ территории общего пользования (автомобильных дорог), входящей в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 № 119 (в редакции от 18.12.2014 № 401) следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020010:3 располагается в двух функциональных зонах: общественно-деловой и автомобильного транспорта, разделенных красной линией границы территории общего пользования (автомобильных дорог).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 № 56-АПГ16-21 по делу № 3а-79/16 отказано в признании Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, недействующим в части утверждения красных линий автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3.

Названным апелляционным определением установлено, что на картах, входящих в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, красные линии, в том числе обозначающие границы планируемой автодороги, не обозначены ни графически, ни при помощи пояснительных надписей. Из этого Верховный Суд РФ, пересматривая в апелляционном порядке решение Приморского краевого суда от 27.05.2016, сделал вывод о том, что поскольку Генплан Владивостокского ГО не содержит положений об обозначении красных линий, требование ООО «Приморский кондитер» о признании Генплана недействующим в части утверждения красных линий автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3 не подлежало удовлетворению.

При этом Верховным Судом Российской Федерации признаны недействующими Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, в той мере, в какой земельный участок с кадастровым номером 25:28:020010:3 расположен в двух территориальных зонах.

Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, статьи 42, статьи 43 Градостроительного кодекса РФ красные линии, как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые), обозначаются красными линиями, которые, в свою очередь, отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, градостроительные планы).

Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.

При этом перечень градостроительной документации не является закрытым, а статус земель общего пользования не может быть поставлен в зависимость от содержания градостроительной документации, которой обозначаются красные линии.

Определяя правовой режим земельного участка, в данном конкретном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из функционального назначения земельного участка. Как подтверждается материалами дела, одна часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3 расположена в функциональной зоне автомобильного транспорта.

Требование об отнесении земельного участка только лишь к одной функциональной зоне законом не предусмотрено. Каких-либо выводов, свидетельствующих о незаконности установления Генпланом ВГО функциональной зоны автомобильного транспорта в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020010:3, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 56-АПГ16-21 не содержит.

Спорный участок при заключении договора аренды от 23.07.2013 был запланирован под расширение дороги, в связи с чем подлежал включению в градостроительную документацию, а именно в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, до обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением о выкупе.

Указанная планируемая дорога, исходя из смысла пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ, является территорией общего пользования.

То обстоятельство, что в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 56-АПГ16-21 границы планируемой автодороги, на картах, входящих в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, надлежащим образом не обозначены в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у планируемой дороги статуса территорий общего пользования.

Из договора аренды земельного участка от 03.10.2002 № 3870, которым спорный земельный участок ранее передавался в аренду ОАО «Приморский кондитер», кадастрового паспорта земельного участка 25:28:020010:3 видно, что красные линии планируемой автомобильной дороги в отношении спорного земельного участка были установлены до обращения общества за выкупом земельного участка.

Таким образом, с позиций приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что наличие сведений о запланированном на испрашиваемом заинтересованным лицом земельном участке строительстве, в том числе путем расширения (реконструкции) автомобильной дороги как территории общего пользования, может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у департамента имелись законные основания для отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, коллегия отмечает тот факт, что установленная судебным актом ВС РФ незаконность нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 15.02.2017 по делу № А51-583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 22 от 10.03.2017 через Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Еремеева

Судьи А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк