Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-22453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-22453/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.11.2018 (срок действия до 06.11.2021), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2017 (срок действия до 04.12.2020), личность установлена паспортом (до перерыва),

ФИО4, представителя по доверенности от 26.04.2017 (срок действия до 26.04.2020), личность установлена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности №87/2018 от 22.11.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

ФИО6, представителя по доверенности №273/2018 от 29.12.2018 (срок действия до 31.12.2019), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ответчик) о взыскании 995 748,02 руб. задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды №2-02/14-02А от 01.02.2014 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 1 505 457,66 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определение от 09.10.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб»; индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 26.11.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Кристалл».

В судебном заседании 09.10.2018 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования стороны ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Сеть Связной».

Третье лицо АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Третьи лица (ИП ФИО1 и ООО «Кристалл») в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам третьих лиц, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом уведомленными. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

28.01.2019 через сервис «Мой арбитр» от третьего лица АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» поступил отзыв на иск.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил дополнение к отзыву на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика письменно отозвал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-33293/2017.

В связи с чем, суд не рассматривает заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-33293/2017.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.02.2019, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения по доводам ответчика с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил возражения на ходатайство о снижении неустойки.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС (далее – договор аренды, краткосрочный договор аренды), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1).

Площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: <...>, состоящее из помещений:

-комнаты; № 1 в помещении № 42, на первом этаже здания по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4;

-комната № 1,2 в помещении № 45 на третьем этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр.4;

-комната№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 53, 44,45,46 в помещении № 46 на первом этаже здания по адресу: Россия, <...> зд.1, стр. 4;

- комната № 1,2,3,4.5,6,7,8,9,10,11,12 в помещении № 27 на втором этаже здания по ул. Телевизорная, зд.1, стр. 4;

- комната №1,2 в помещении № 48 антресоль здания по ул. Телевизорная 1, строение 4.

Срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно).

В приложениях N 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию.

01.02.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №2-02/14-02А, по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение – комнату 32 в помещении 46 в помещении на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

В пункте 3.1.1. договора указано, что постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплачу не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.1.2. договора указано, что первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема –приема помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

Из пункта 3.2.1. договора следует, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в п.6 Приложения №1

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется оплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 Приложения №1 к договору.

Из пункта 8 приложения №1 к договору следует, что сумма обеспечительного взноса составляет 6 745,35 у.е., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора в случае ненадлежащего осуществления субарендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению, и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействий субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3. договора субаренды оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного Сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 30,20 рублей за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса установленного сторонами в настоящем пункте договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 33,20 рублей за 1 доллар США, и которой Стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного Сторонами в настоящем пункте договора.

В соответствии с п. 4.4.2. договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4. договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Актом приема-передачи от 01.02.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение №1), поэтажный план помещения (приложение №2), экспликация (приложение №3), методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4)

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды (Приложение № 2) размер постоянной составляющей арендной платы составляет 9 417,19 у.е. за 1 месяц срока субаренды - 312 650,71 рублей 71 копейка.

По акту приема-передачи от 01.02.2014 помещение передано ответчику во временное пользование.

Письмом от 26.07.2018 №43 С истец уведомил ответчика об удержании задолженности из обеспечительного взноса в размере 254 854,82 руб. Факт направления письма в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо.

В рамках настоящего иска истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 30.09.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, ООО «Евросеть - Ритейл» за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 не исполнило обязательства по договору, в том числе по оплате текущих платежей по договору субаренды в связи с чем, истец числит задолженность по постоянной составляющей арендной платы в общем размере - 995 748,02 руб.

Заявляя требования, ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в размере 254 854,82 руб. в счет частичного погашения задолженности.

Доказательств оплаты начисленной истцом задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, истец в соответствии с пунктом 7.4. договора и пунктом 9 Приложения 1 к договору начислил неустойку в размере 52 712 902,40 руб. за период с 26.05.2017 по 28.06.2018. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий ее размер, истец добровольно уменьшил размер неустойки до 1 505 457,66 руб.

Письмом от 28.06.2018 №17С истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также неустойки. Факт направления письма подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018, по делу принят новый судебный акт – в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Квартал Эксплуатация», общества с ограниченной ответственностью «Управление на Свободном», общества с ограниченной ответственностью «Север», общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об обязании к исполнению отказано, во встречном иске ООО «Кристалл» отказано, во встречном иске ООО «Север», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал Эксплуатация», ООО «Управление на Свободном», ООО «Торгпромактив», ООО «Коммерцстрой» отказано.

В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 апелляционным судом установлен факт прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС и всех договоров субаренды с 30.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 2-02/14-02А от 01.02.2014, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы, договорной неустойки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- 01.02.2014 между ООО «Север» и ООО «Сеть Связной» был заключен договор субаренды № 2-02/14-02А, согласно которому ООО «Север» передало, а ООО «Сеть Связной» приняло помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 32. ООО «Север» осуществляло распоряжение помещением на основании краткосрочного договора аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012;

- 17.04.2017 ООО «Сеть Связной», от АО «УК «Финансовый клуб» было получено уведомление о расторжении договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012 заключенного между арендатором ООО «Север» и собственником недвижимого имущества (АО «УК «Финансовый клуб»), и необходимостью ООО «Сеть Связной» заключить договор с новым собственником помещения, дополнительно к уведомлению были представлены документы подтверждающие направление уведомления о расторжении договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012;

- на запрос о представлении информации, ООО «Север» был представлен ответ, что действия АО «УК «Финансовый клуб» неправомерны, однако со стороны ООО «Север» каких-либо пояснений и действий по урегулированию данной ситуации предпринято не было;

- 17.05.2017 в адрес ООО «Сеть Связной» поступило требование АО «УК «Финансовый клуб» о заключении договора аренды, в связи с отсутствием оснований у ООО «Север» сдавать помещение в субаренду;

- 25.05.2017 ООО «Сеть Связной» в адрес ООО «Север» было направлено письмо, в котором Ответчик уведомил Истца о поступившем требовании АО «УК «Финансовый клуб», о прекращении договора субаренды № 2-02/14-02А от 01.02.2014 в связи с расторжением основного договора. В случае, если ООО «Север» полагает, что договор аренды между ним и АО «УК «Финансовый клуб» несмотря на полученное уведомление является действующим, ответчик просил истца предоставить подтверждающие документы;

- 15.06.2017 в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» поступил ответ, в соответствии с которым ООО «Север» считает договор субаренды действующим, а чинимые АО «УК «Финансовый клуб» препятствия в использовании ООО «Сеть Связной» помещения, незаконными. Но каких-либо действий по обеспечению ООО «Сеть Связной» возможности пользования помещением ООО «Север» не совершило, никаких документов, подтверждающих сохранение договора аренды в силе, не предоставило;

- 26.06.2017 ООО «Сеть Связной» в адрес ООО «Север» было направлено письмо в соответствии с которым ООО «Сеть Связной» выразило заинтересованность в аренде указанного помещения, как с продолжением действия договора субаренды, так и с заключением нового договора аренды, однако в силу препятствий в пользовании помещением, которые чинят ООО «Север» и АО «УК «Финансовый клуб», ООО «Сеть Связной» не может осуществлять коммерческую деятельность на условиях договора субаренды, и соответственно предлагало ООО «Север» урегулировать спор, и прийти к соглашению с АО «УК «Финансовый клуб»;

- ООО «Сеть Связной» полагает, что требования ООО «Север» являются необоснованными в связи с прекращением договора субаренды после прекращения краткосрочного договора аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012;

- истец ошибочно полагает, что заключенный им краткосрочный договор аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012 пролонгируется неограниченное количество раз и каждый раз после его истечения он возобновлялся на следующие 11 месяцев, указанный вывод противоречит условиям договора аренды и сложившейся судебной практики;

- в связи с наличием у АО «УК «Финансовый клуб» права на односторонний отказ от краткосрочного договора аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012, договор прекратил свое действие с 15.05.2017;

- учитывая, что требование о неустойке является акцессорным, незаконность требования по оплате арендной платы влечет незаконность требование об уплате заявленной истцом договорной неустойке;

- требования истца являются незаконными в связи с отсутствием с его стороны встречного исполнения договора в заявленный период. После уведомления АО «УК «Финансовый клуб» ООО «Север» о прекращении договора, АО «УК «Финансовый клуб» прекратило доступ в помещение для субарендаторов ООО «Север», в том числе для ООО «Сеть Связной». Пользование помещением для ответчика стало невозможным, ключи от помещения не выдавались. То есть фактическое встречное представление со стороны истца было прекращено;

- 26.06.2017 ООО «Сеть Связной» направило в адрес ООО «Север» письмо № 05-382, в котором просило, в случае, если ООО «Север» продолжает на законных основаниях владеть помещением, обеспечить ООО «Сеть Связной» беспрепятственное пользование помещением и урегулировать отношения с собственником помещения без ущерба деятельности субарендатора;

- в ответе на письмо, за № 03/С от 28.06.2017п, ООО «Север» вновь указало на неправомерность действий АО «УК «Финансовый клуб», и пояснило, что разрешить ситуацию с доступом в помещение не представляется возможным, в связи с тем что: «несмотря на продолжение действия указанных договоров, 17.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» в одностороннем порядке прекратило доступ ООО «Север» в арендуемые им офисные помещения, а так же стало чинить препятствия субарендаторам ООО «Север», в том числе Вашей компании, в осуществлении коммерческой деятельности на территории Комплекса»;

- письмом № 03/С от 28.06.2017 истец признал отсутствие с его стороны исполнения своего обязательства по предоставлению возможности пользования помещением;

- в связи с неисполнением со стороны ООО «Север» обязанности по представлению помещения и обеспечения доступа в помещение, требования ООО «Север» о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 является незаконным;

- в связи с бездействием ООО «Север» в исполнении своих обязательств по обеспечению возможности использования помещения субарендатором, а равно получить доступ к оставшемуся в помещении оборудованию, ООО «Сеть Связной» 15.05.2017 было вынуждено заключить с АО УК «Финансовый клуб» договор аренды № ФК 15.05/17-ЕВР на аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, ком. 32, сроком действия с момента подписания и по 31.12.2017;

- заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены: расчет суммы неустойки; уведомление АО УК «Финансовый Клуб» о прекращении договора аренды № С02/12-КС от 16.03.2012; письмо ООО «Север»; письмо ООО «Евросеть-Ритейл» от 25.05.2017; ответ ООО «Север» от 01.06.2017; письмо ООО «Евросеть-Ритейл» от 26.06.2017; ответ ООО «Север» от 28.06.2017; договор аренды № ФК 15.05/17-ЕВР от 15.05.2017; соглашение о расторжении от 12.07.2017; договор субаренды № 1-0717-23 А, платежные поручения по перечислению денежных средств ИП ФИО1: №19906 от 12.12.2017 на сумму 312 650,71 руб. (в назначении платежа указано: «оплата депозита по дог. 1-07/17-23А от 13.07.2017»), №20624 от 15.12.2017 на сумму 312 650,73 руб. (в назначении платежа указано: «арендная плата за ноябрь, декабрь 2017 года»), №20623 от 15.12.2017 на сумму 312 650,73 руб. (в назначении платежа указано: «арендная плата за ноябрь, декабрь 2017 по договору 1-07/17-23 А от 13.07.2017), №19622 от 01.12.2017 на сумму 1 129 576,72 руб. (в назначении платежа указано: «арендная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 г»); акт от 16.05.2017 об отсутствии доступа к помещению.

Из представленного в материалы дела договора аренды №ФК 15.05./17-ЕВР от 15.05.2017 следует, что в дату подписания акта приема-передачи АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (арендодатель), а ООО «Евросеть-Ритейл» (арендатор) принимает во временное пользование помещение – комнату 32 в помещении 46 в помещении на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>; и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. Срок аренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.12.2017 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Актом приема-передачи от 15.05.2017 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

По акту приема-передачи 12.07.2017 АО УК «Финансовый Клуб» принял обратно спорное помещение у ООО «Евросеть-Ритейл».

В соответствии с представленным в материалы дела договором субаренды №1-07/17-23А от 13.07.2017, заключенным между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Евросеть –Ритейл» (субарендатор) следует, что в дату подписания акта приема-передачи арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение – комнату 32 в помещении 46 в помещении на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>; и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. Срок аренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 01.09.2017 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Актом приема-передачи от 13.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Оспаривая доводы ответчика, истцом представлены письменные возражения, из которых следует:

- договор субаренды не прекратился в силу п. 1 ст. 618 ГК РФ, так как краткосрочный договор аренды С-02/12-КС от 16.03.2012 не расторгнут, не прекращен с 15.05.2017;

- 15.12.2014 между ООО «Север» и ООО «Евросеть-Ритейл» переименованное в ООО «Сеть Связной» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды согласно которому договор субаренды был продлен на новый срок с 01.01.2015 по 30.11.2015;

- 01.12.2015 между ООО «Север» и ООО «Евросеть-Ритейл» переименованное в ООО «Сеть Связной» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды согласно которому договор субаренды был продлен на новый срок с 01.12.2015 по 31.10.2016;

- 01.11.2016 между ООО «Север» и ООО «Евросеть-Ритейл» переименованное в ООО «Сеть Связной» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды согласно которому договор субаренды был продлен на новый срок с 01.11.2016 по 30.09.2017;

- договор субаренды заключен на основании краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012;

- договор аренды заключен ООО «Север» с собственником недвижимого имущества - ООО «Коммерц Строй». Согласно договора аренды, ООО «Север» арендует нежилые помещения, указанные в п.4 Приложения № 1 к данному договору, находящиеся в ТРК «Торговый комплекс на Свободном», расположенном по адресу: <...> 1 стр. 4 (далее - «Комплекс»);

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе нежилые помещения, арендуемые Субарендаторами, реализовано на торгах. На основании заключенного на торгах договора купли-продажи собственником помещений стало «АО «УК «Финансовый Клуб». При продаже ООО "Коммерц Строй" с торгов имущества АО "Управляющая компания "Финансовый клуб", к последнему перешло имущество, обремененное правом аренды ООО "Север". Вывод о сроке действия краткосрочного договора № С-02/12-КС от 16.03.2012 сделан в решении Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018 по делу А33-15798/2017;

- при рассмотрении дела № А33-15798/2017 суд первой инстанций пришел к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017;

- уведомления направленные АО «УК «Финансовый Клуб» 17.05.2017, 25.05.2017 в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» переименованное в ООО «Сеть Связной» не являются достоверным доказательством прекращения договорных отношений с 15.05.2017;

- ООО «Север» разъясняло ответчику, что не подписывало соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 с АО «УК «Финансовый клуб» и не возвращало ему помещения. Соответственно, данный Договор является действующим, досрочное расторжение которого возможно только на основании решения суда;

- договор аренды действовал до 30.09.2017, соответственно и договор субаренды также действовал до 30.09.2017. При таких обстоятельствах ООО «Север» вправе требовать исполнения обязательств от ООО «Евросеть-Ритейл» переименованное в ООО «Сеть Связной» по оплате арендной платы, согласно условиям договора субаренды вплоть до 30.09.2017;

- довод ответчика об отсутствии со стороны ООО «Север» встречного исполнения договора в заявленный период, не состоятелен. Ответчик беспрепятственно пользовался помещением, осуществлял в нем коммерческую деятельность, получал через своих представителей в арендуемом помещении счета на оплату, акты и письма ООО «Север»;

- в отзыве на исковое заявление последний указал, что помещение в спорный период было предоставлено ответчику собственником АО «УК «Финансовый Клуб» на основании договора аренды №ФК-15.05/17 от 15.05.2017 и акта приема передачи от 15.05.2017. Указанный договор заключен на то же помещение, которое ранее было передано Ответчику от ООО «Север» по акту приема-передачи от 01.02.2014, что так же подтверждает возможность использования помещения в период с 15.05.2017 по 30.09.2017;

- АО «УК «Финансовый Клуб» не могло передать ответчику помещение, так как ранее это помещение было передано ООО «Север» по действующему договору аренды -акт приема передачи от 16.03.2012 и обратно из аренды не возвращалось;

- ООО «Север» передало помещение по действующему договору субаренды ответчику (акт приема-передачи от 01.02.2014), в связи с чем, помещение на момент заключения договора аренды от 15.05.2017, уже находилось в субаренде у ответчика по договору субаренды, заключенному с ООО «Север»;

- доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, также как и доказательств возврата имущества ответчиком - ООО «Север» ранее 30.09.2017.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: дополнительное соглашение к договору субаренды от 12.12.2014; дополнительное соглашение к договору субаренды от 21.09.2015; дополнительное соглашение к договору субаренды от 08.09.2016; реестр получения письма б/н; реестры получения счетов на оплату арендной платы.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 16.05.2017 об отсутствии доступа к помещению в период с 16.05.2017 по 30.09.2017.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» представлен письменный отзыв, из которого следует:

- между ООО «Север» (Арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» (Субарендатор) был заключен договор субаренды №2-02/14-02А от 01.02.2014. Нежилое помещение находилось у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012, заключенного с собственником помещения - ООО «КоммерцСтрой»;

- 17.04.2018 АО «УК Финансовый клуб» уведомило ответчика о смене собственника нежилого помещения и прекращении договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 с 13 мая 2017г., представив документы, подтверждающие право собственности на арендуемое помещение и действия, предпринятые АО «УК Финансовый клуб» для расторжения договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012. (договор купли-продажи № 03/2016 от 10 мая 2016г., акт приема-передачи к договору купли-продажи № 03/2016 от 10 мая 2016г., выписка из ЕГРП от 07.12.2016г., заявление о прекращении договора аренды № С-02/12-КС от 16 марта 2012г., доказательства направления заявления ООО «Север»);

- с 13.05.2017 АО «УК Финансовый клуб» обладало полномочиями собственника помещения в полном объеме: владело, пользовалось, распоряжалось помещением. Об этом свидетельствовало, в частности, ограничение доступа представителей ответчика к арендуемому помещению, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоотношений с новым собственником. Кроме того, найти арендодателя для подписания соглашения о расторжении договора субаренды и возврата помещения, по адресу, указанному в договоре субаренды, не представилось возможным. Представители ООО «Север» по указанному адресу отсутствовали;

- АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» на правах собственника помещений, расположенных по адресам <...>, направило в адрес ответчика уведомление о прекращении с 13.05.2017 г. краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16 марта 2012г и об отсутствии у Истца прав на сдачу в субаренду имущества после 13.05.2017;

- 15.05.2017 был прекращен доступ субарендатора к арендуемому помещению, ключи от помещения, которое использовала ответчик в рамках договора субаренды №2-02/14-02А от 01.02.2014 не были выданы. С учетом того, что истец не обеспечил ответчику возможности пользования помещением на весь период, согласованный в договоре субаренды, обязательство по внесению арендной платы в адрес истца для ответчика прекратилось с 13.05.2017;

- в связи с тем, что установить местонахождение ООО «Север» было невозможно, у ответчика отсутствовала возможность возврата помещения из субаренды ООО «Север»;

- ООО «Север», на основании распоряжения нового собственника - АО «УК «Финансовый клуб» само было лишено возможности пользоваться помещениями, находившимися в его обладании на основании договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 с мая 2017 года;

- обязательства ответчика прекратились с фактическим прекращением действия договора субаренды №2-02/14-02А от 01.02.2014 - с 14 мая 2017. До указанного момента задолженности по арендной плате у ответчика перед ООО «Север» не существовало. Следовательно, отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки.

Из письменных пояснений истца следует:

- ответчиком в материалы дела представлен акт от 16.05.2017 об отсутствии доступа к помещению. Согласно акту от 16.05.2017 ООО «Сеть связной» не имело доступа в помещение с 16.05. по 30.09.2017. ООО «Север» полагает, что акт от 16.05.2017 достоверно не подтверждает отсутствие возможности свободно использовать арендуемое помещение;

- ООО «Север» не создавало (не чинило) препятствий в пользовании помещением, акт составлен в отсутствие представителей ООО «Север», уведомлений о составлении данного акта в адрес ООО «Север» не направлялось. Доказательств надлежащего уведомления ООО «Север» в материалах дела не имеется; подписант со стороны арендодателя ФИО8 (представитель АО «УК «Финансовый клуб») не является представителем ООО «Север»; период отсутствия доступа указанный в акте от 16.05.2017 не соответствует действительности, так как 16.05.2017 ООО «Сеть Связной» не могло знать, что недопуск будет длиться до 30.09.2017; ООО «Сеть Связной» пользовалось Помещением, осуществляло в нем коммерческую деятельность, через представителя получало письма от ООО «Север»;

- 19.05.2017 представитель ООО «Сеть Связной» в торговой точке получил информационное письмо ООО «Север» «По поводу письма представителя АО «УК «Финансовый клуб» ФИО8.» (письмо б/н от 19.05.2017 и реестр передачи письма б/н от 19.05.2017);

- факт использования помещения также подтверждается представленными ООО «Сеть Связной» в материалы дела пояснениями и документами: договором аренды ФК 15.05./17-ЕВР с АО «УК «Финансовый клуб» и Договором субаренды № 1-07/17-23А от 13.07.2017 с ИП ФИО1, на то же помещение, которое ранее по акту приема-передачи получило от ООО «Север». Платежными поручениями об оплате арендной платы АО «УК «Финансовый клуб» и ИП ФИО1;

- акт о недопуске не является достоверным доказательством невозможности использования помещения ООО «Сеть Связной» в спорный период.

Истцом в материалы дела представлены: счета на оплату за май, июнь, июль, август 2017 года, а также реестры получения счетов на оплату.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ООО "Коммерц Строй" краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012, ООО «Север» заключен с ответчиком договор субаренды №2-02/14-02А от 01.02.2014.

По акту приема-передачи помещения от 01.02.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом установлено, что Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2018, по делу принят новый судебный акт – в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Квартал Эксплуатация», общества с ограниченной ответственностью «Управление на Свободном», общества с ограниченной ответственностью «Север», общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй», общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об обязании к исполнению отказано, во встречном иске ООО «Кристалл» отказано, во встречном иске ООО «Север», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «Квартал Эксплуатация», ООО «Управление на Свободном», ООО «Торгпромактив», ООО «Коммерцстрой» отказано.

В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 апелляционным судом установлен факт прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС и всех договоров субаренды с 30.09.2017.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении дела №А33-15798/2017 суд апелляционной инстанций установил, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС прекратил свое действие с 30.09.2017.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.02.2014 №2-02/14-02А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика и третьего лица о прекращении договора субаренды от 01.02.2014 в иную дату судом отклоняются, как необоснованные.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата имущества ответчиком ООО «Сеть-Связной» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2014 №2-02/14-02А, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды по оплате по постоянной составляющей арендной платы в размере 995 748,02 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнений).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом зачета обеспечительного взноса в размере 254 854,82 руб. в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды № 2-02/14-02А от 01.02.2014 предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Север» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 254 854,82 руб. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды, обстоятельств дела и норм действующего законодательства и признан судом правильным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Довод ответчика о недопуске в арендуемое помещение, подтверждаемом актом от 16.05.2017, судом не принимается, учитывая, что указанный акт со стороны истца не подписывался, составлен в одностороннем порядке ответчиком и третьим лицом, не являющимся стороной спорного договора субаренды. Доказательств направления в адрес истца вышеуказанного акта материалы дела также не содержат.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что до момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик факт использования помещения по договору субаренды от 01.02.2014 в спорный период не отрицал, принимал для оплаты выставляемые истцом счета, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими реестрами получения счетов на оплату, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требование о взыскании с ответчика долга по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, что ответчик производил оплату по иному договору №1-07/17-23А от 13.07.2017, подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Север» в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей, в том числе в виде постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 995 748,02 руб., не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на переписку сторон не подтверждает факт возврата ответчиком истцу помещения и не опровергает факт пользования помещением.

Ссылка ответчика и третьего лица на судебную практику не принимается во внимание, поскольку изложенная в указанных судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4. договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, истец в соответствии с пунктом 7.4. договора и пунктом 9 Приложения 1 к договору начислил неустойку в размере 52 712 902,40 руб. за период с 26.05.2017 по 28.06.2018. Учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий ее размер, истец добровольно уменьшил размер неустойки до 1 505 457,66 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно заявлена неустойка за период с 26.05.06.2017 по 28.06.2018.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Суд также учитывает, что указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд находит обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 400 000 руб.

Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 400 000 руб.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению судом по указанным выше основаниям.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 395 748,02 руб., из которых: 995 748,02 долга, 400 000 руб. неустойки, а также 35 506 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова