Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А14-463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-463/2024

«14» июня 2024 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 30.05.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Воронежская область, пгт.Анна

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о признании недействительным распоряжения от 10.07.2023 №213-р

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №6-Д от 13.12.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности №12/3 от 10.01.2024 (сроком до 13.01.2025), диплом, справка о заключении брака, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности №3-15-1 от 09.01.2024 (сроком по 31.12.2024), диплом, паспорт,

установил:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА УГИ в Воронежской области или заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 10.07.2023 №213-р.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения – заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица для приобщения к материалам дела представил копии выписки из журнала учета ЗС ГО, паспорта убежища, акта инвентаризации от 10.10.2018.

На основании статьи 159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2024 объявлялся перерыв до 30.05.2024 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что на защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗСГО) расположенное по адресу: <...> л. 159, площадью 428,7 кв.м, инвентарный номер 0636-37, включено в реестр федерального имущества.

Ссылаясь на перечень поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 №1918-Пр, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области издало распоряжение №213-р «О передаче в муниципальную собственность Аннинского муниципального района Воронежской области защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области полномочий в сфере защиты населения», подписан передаточный акт имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность Аннинского муниципального района Воронежской области.

Указанные документы направлены в адрес администрации Аннинского муниципального района Воронежской области.

Согласно письму администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 18.07.2023 №01-11/1112 орган местного самоуправления отказался подписывать передаточный акт, ссылаясь на нахождение спорного имущества в федеральной собственности, отсутствие объективной возможности эксплуатации объекта ввиду невозможности обеспечения проведения мероприятий по обеспечению сохранности и повышению эффективности использования ЗСГО по причине невозможности обеспечить надлежащую гидроизоляцию от грунтовых вод и целесообразности списания ЗС ГО с учетом ЗС ГО, акт оценки инвентаризации имущества в 2018 году, акт обследования объекта в 2020 с участием руководителей учреждений и представителей органов исполнительной власти, акт обследования объекта от 17.05.20223.

15.09.2023 ТУ Росимущества в Воронежской области, руководствуясь абзацем 29 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, утвердило передаточный акт в одностороннем порядке и направило его в администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области для дальнейшей работы.

Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области от 10.07.2023 №213-р, администрация обращалась с соответствующими письмами как в ТУФАУГИ, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, первому заместителю Губернатора Воронежской области – руководителю аппарата Губернатора Воронежской области и Правительства Воронежской области, ГУ МЧС России по Воронежской области, а также в Прокуратуру Воронежской области.

В материалах дела имеются соответствующие ответы Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.45), Прокуратуры Воронежской области (л.д.48), ТУФАУГИ ВО (л.д.50-51),

Не согласившись с позицией уполномоченного органа, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные администрацией требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое распоряжение вынесено 10.07.2023, в арбитражный суд заявление поступило 12.01.2024, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Данный правовой подход наше отражение в абзаце втором пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель ссылается на ведение активной переписки до декабря 2023 года с ТУФАУГИ ВО, Прокуратурой Аннинского района, Прокуратурой Воронежской области, ГУ МЧС Росси по Воронежской области в обоснование попыток урегулирования спора во внесудебном порядке (л.д.64-66).

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

При таких обстоятельствах, восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию; формальный отказ в удовлетворении заявленных администрацией требований по причине пропуска срока на обращение в суд в данном случае не соответствует целям и задачам судопроизводства.

В силу статей 125, 214, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 Положения о ТУ Росимущества в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131 (далее - Положение) территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

Согласно пункту 5.12. Положения ТУ Росимущества в Воронежской области осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

Применительно к рассматриваемой ситуации общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регламентирован частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закона №122-ФЗ), согласно которой имущество, которое может находиться в федеральной собственности подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона №131-ФЗ.

Вопрос разграничения собственности урегулирован Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту постановление №3020-1).

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению №3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как установлено судом, спорное ЗС ГО расположено в подвале здания Муниципального общеобразовательного учреждения СОШ №6, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает сам заявитель (и не оспаривается участниками процесса), здание школы введено в эксплуатацию в 1977 году, здание с подвалом является собственностью Аннинского муниципального района Воронежской области, о чем в ЕГРН сделана запись 22.01.2013 №36-36-02/001/2013-022.

Согласно техническому паспорту здания, площадь подвала состоит из двух частей: одна часть площадью 338,7 кв.м. и другая часть 652 кв.м., общая площадь составляет 990 кв.м. (л.д.52).

Спорное ЗС ГО расположено в подвале МОУ СОШ №6 и представляет собой защитное сооружение гражданской обороны – убежище, принятое в эксплуатацию 26.06.1984, площадь указанного ЗС ГО согласно паспорту убежища составляет 428,7 кв.м. Оно предназначено для укрытия населения и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период. Эти обстоятельства подтверждены паспортом убежища (ПРУ) №0636-37 от 12.09.2006.

Указанные обстоятельства сторонам не оспариваются.

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению №3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга.

Исходя из пункта 3 постановления №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 №327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению №3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению №3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению №3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Указанная правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 №12757/09 по делу №А56-19531/2007.

Порядок передачи объектов в порядке разграничения собственности определен в настоящее время статьей 154 Закона №122-ФЗ, согласно которой:

- предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность;

- предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений;

- решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

- указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества;

- указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни;

- органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений;

- подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения;

- передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок;

- подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества;

- в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 11 статьи 154 указанного Закона, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В части 11 статьи 154 Закон №122-ФЗ предусмотрен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 №270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность».

Как следует из положений части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, указанные в данной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В статье 50 Федерального закона №131-ФЗ содержится перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон №28-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Положения главы 2 Федерального закона №28-ФЗ устанавливают, что вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

Таким образом, спорное сооружение не является имуществом, которое может находиться в федеральной собственности и перечислено в абзацах 2 - 4 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ.

Спорное помещение являлось защитным сооружением гражданской обороны и за какими-либо федеральными правообладателями на вещных правах не было закреплено, Российской Федерацией не использовалось. Данное помещение и ранее находилось в собственности Аннинского муниципального района Воронежской области, о чем в ЕГРН сделана запись 22.01.2013 №36-36-02/001/2013-022 (здание школы с подвалом), закреплено на праве оперативного управления за МКОУ Аннинская общеобразовательная школа №6 (дата и номер государственной регистрации права 36-36-02/008/2013-513 от 22.05.2013).

При рассмотрении довода истца о том, что для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласование принимающей стороны, суд приходит к следующему.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года №8-П положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 №8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, высказанная Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 №234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 №10278/13 по делу №А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа не имеет правового значения.

В данном случае Администрация не представила ответчику мотивированный отказ о невозможности принятия спорного объекта с учетом объективно сложившихся обстоятельств. В письме заявителя от 10.07.2023 №1568, направленного в адрес заинтересованного лица, Администрация не привела уважительные и веские причины отказа в принятии спорного имущества в муниципальную собственность, не сослалась на объективные обстоятельства, препятствующие передаче защитного сооружения, сославшись на отсутствие средств финансового обеспечения по проведению капитального ремонта для приведения его в состоянии готовности по использованию в соответствии с назначением объекта в качестве защитного сооружения.

Довод заявителя о том, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, судом во внимание не принимается, поскольку порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Также судом принято во внимание следующее:

Согласно акту обследования объекта, составленному 23.07.2023 (л.д.34) комиссией в составе первого заместителя главы администрации Аннинского МР ВО, руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Аннинского МР ВО, помощника главы администрации по ГО и ЧС Аннинского МР ВО, начальника отдела строительства, промышленности, газификации и связи и жилищно-коммунального хозяйства администрации Аннинского МР ВО, начальника отдела гласного архитектора – Главного архитектора Аннинского МР ВО, начальника ОНД и ПР по Аннинскому району ГУ МЧС России по ВО, комиссия пришла к следующим выводам:

- ЗС ГО расположенное в подвале здания МОУ СОЩ №6, расположенного по адресу: <...> фактически имеется;

- возможность беспрепятственного доступа в ЗС ГО отсутствует в связи с затоплением всей площади подвала грунтовыми водами;

- ЗС ГО не готово к приему укрываемых;

- потребность в ЗС ГО на территории п.г.т.Анна Аннинского района Воронежской области имеется. В настоящее время также существует альтернатива укрытия жителей в подвалах МКД, адреса которых указаны в разделе ГО ЧС на сайте администрации Аннинского МР ВО.

Таким образом, поскольку потребность в ЗС ГО на территории п.г.т.Анна Аннинского района Воронежской области имеется, надлежащих доказательств наличия оснований для снятия спорного ЗС ГО с учета не представлено, доводы администрации об отсутствии объективной возможности восстановления спорного ЗС ГО со ссылкой на акт обследования от 10.10.2018 и акт обследования от 27.07.2023 не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Порядок снятия с учета ЗС ГО регламентирован Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (ред. от 26.06.2018, далее по тексту – Приказ МЧС №583) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Так, согласно п.2.6 Приказа МЧС №583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица:

руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям;

руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

Согласно п.2.7 Приказа МЧС №583 в состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Пунктом 2.8 Приказа МЧС №583 предусмотрено, что комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение №20 к Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение №23 к Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

Согласно п.2.9 Приказа МЧС №583 к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются:

паспорт ЗС ГО;

выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований);

копия свидетельства о государственной регистрации права собственности;

техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению №21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО);

рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО);

особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

При подготовке документов для снятия с учета ЗС ГО, пришедшего в негодность в результате аварии или стихийного бедствия, к акту прилагаются копии документов, подтверждающих факт аварии или стихийного бедствия.

Акт о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемыми к нему документами (далее - документация) составляется в пяти экземплярах.

Технико-экономическое заключение о возможности изменения типа ЗС ГО, утвержденное организацией, эксплуатирующей ЗС ГО (прилагается при изменении типа ЗС ГО).

Согласно п.2.10 Приказа МЧС №583 до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Согласно п.2.11 Приказа МЧС №583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются:

для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества);

для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО;

для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

В соответствии с п.2.12 Приказа МЧС №583 после утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется:

первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации;

второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗС ГО;

третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗС ГО на учете;

четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества;

пятый экземпляр - в организацию, в которой ЗС ГО находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 3 Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 №АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» для определения состояния ЗС ГО, невозможности или неэффективности проведения их восстановительного ремонта, а также для оформления необходимой документации на списание на объектах экономики приказами начальников гражданской обороны создаются комиссии.

В состав комиссии необходимо включать:

главного инженера или заместителя руководителя (председатель комиссии);

лиц, на которых возложена ответственность за сохранность ЗС ГО;

представителя органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органах местного самоуправления;

представителя территориального комитета по управлению государственным имуществом;

представителя организации, выдающей заключение о состоянии ЗС ГО.

Пунктом 4 Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 №АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» предусмотрено, что комиссии:

а) производят непосредственный осмотр ЗС ГО, подлежащего списанию, используют при этом необходимую техническую документацию (паспорт ЗС ГО, акты приемки выполненных работ текущих и капитальных ремонтов, заключение организации о состоянии ЗС ГО и журнал результатов проверок состояния ЗС ГО), а также данные бухгалтерского учета и другие материалы, устанавливают целесообразность списания ЗС ГО и его дальнейшего использования;

б) устанавливают конкретные причины списания ЗС ГО (физический износ, аварии, стихийные бедствия, реконструкция предприятий и др.);

в) определяют степень физического износа основных ограждающих и несущих строительных конструкций, защитных устройств, оборудования систем жизнеобеспечения ЗС ГО;

г) вносят предложения о привлечении к ответственности, установленной действующим законодательством, лиц, по вине которых преждевременно пришло в негодность ЗС ГО (при затоплении сооружения грунтовыми или паводковыми водами устанавливают и изучают причины затопления, оценивают своевременность и эффективность принятых мер по ликвидации причин затопления и протечек в сооружении);

д) определяют возможность использования отдельного оборудования, узлов, агрегатов и материалов списываемого ЗС ГО и производят их оценку.

Согласно пункту 5 Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 №АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны» по результатам работы комиссия составляет акт о списании ЗС ГО по установленной форме (Приложение №1 к настоящей Инструкции).

К акту о списании ЗС ГО прилагаются:

а) заключение организации о состоянии ЗС ГО с технико - экономическим обоснованием нецелесообразности его восстановления, подтвержденное инженерными расчетами;

б) рекомендации по дальнейшему использованию ЗС ГО (перевод в группу противорадиационных укрытий, усиленных укрытий, использование только в хозяйственных целях, разборка сооружения);

в) заключение об агрессивности грунтовых вод, изменении их уровня (если таковые имеются на месте расположения сооружения);

г) особое мнение отдельных членов комиссии, не согласных с общим заключением комиссии.

При списании ЗС ГО, пришедших в негодность в результате аварии или стихийного бедствия, к акту о его списании прилагается копия акта об аварии или стихийном бедствии, подписанного председателем комиссии по чрезвычайным ситуациям соответствующего субъекта Российской Федерации и утвержденного руководителем исполнительного органа власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что уполномоченным на принятие решения о снятии с учета ЗС ГО органом является специально созываемая комиссия со строго определенным составом ее членов; решение о снятии с учетом ЗС ГО принимается на основании конкретного перечня документов. В том числе заключение организации о состоянии ЗС ГО с технико - экономическим обоснованием нецелесообразности его восстановления, подтвержденное инженерными расчетами (пп.»а» п.5 Инструкции МЧС РФ от 18.10.1996 N 1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 №АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны»), технического заключения о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению №21 9п.2.9 Приказа МЧС№583).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств предусмотренная Приказом МЧС №583 комиссия не созывалась, техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению №21 не составлялось, рекомендации комиссии по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО не выдавались.

Суд не может подменять соответствующие уполномоченные органы и делать выводы об утрате расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО, либо о целесообразности списания ЗС ГО по причине невозможности обеспечения надлежащей гидроизоляции от грунтовых вод и т.п.

Поскольку Приказом МЧС №583 прямо предусмотрен как порядок составления документов в целях снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО), так и уполномоченный на составление таких документов орган, представленные заявителем и третьим лицом акты от 10.10.2018 и от 27.07.2023 обследования спорного объекта не являются в рассматриваемом случае допустимыми доказательствами (ст.68 АПК РФ), поскольку составлены неуполномоченными на то лицами (п.2.7 Приказа МЧС №583).

Кроме того, как следует из материалов дела здание МКОУ Аннинская СОШ №6 с подвалом и ранее находилось в собственности Аннинского муниципального района Воронежской области, о чем в ЕГРН сделана запись 22.01.2013 №36-36-02/001/2013-022, соответственно, Администрация, как собственник спорного помещения, должна была нести бремя расходов на содержание своего имущества. Доказательств, что имущество было передано ТУФАУГИ в отремонтированном виде и только впоследствии пришло в непригодное для эксплуатации состояние, в материалы дела не представлено. Поэтому отказ заявителя в письме от 10.07.2023 №1568, суд признает произвольным.

Соответственно, Администрация обязана принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения спорное имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества. В силу положений Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения. Поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета. К тому же истец не представил доказательств того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества.

Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны заинтересованного лица суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и то, что защитное сооружение находится на территории Аннинского муниципального района Воронежской области, в подвале здания, которое также находится в муниципальной собственности, распоряжение №213-р от 10.07.2023 издано в соответствии с нормами действующего законодательства и прав администрации не нарушает, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по настоящему делу относятся на основании ст. 110 АПК РФ на заявителя.

Администрация в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 10.07.2023 №213-р – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева