Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-218177/2023

1139/2024-54254(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5287/2024

Дело № А40-218177/23
г. Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕНТЭНЕРГО»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40218177/23

о признании обоснованным заявление ЗАО Многопрофильная компания «Легион» о признании ООО «ВЕНТЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуру наблюдения,

об утверждении временным управляющим ООО «ВЕНТЭНЕРГО» члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2, ИНН <***>,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ВЕНТЭНЕРГО» требования ЗАО Многопрофильная компания «Легион» в размере 585 535 руб. 83 коп. задолженности,.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЕНТЭНЕРГО», при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 принято к производству заявление ЗАО Многопрофильная компания «Легион» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «ВЕНТЭНЕРГО», в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 заявление ЗАО Многопрофильная компания «Легион» о признании ООО «ВЕНТЭНЕРГО» несостоятельным(банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «Вентэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. ООО «ВЕНТЭНЕРГО».

Временным управляющим ООО «ВЕНТЭНЕРГО» утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ИНН <***>, регистрационный номер ФРС № 21851.

В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ВЕНТЭНЕРГО» включены требования ЗАО Многопрофильная компания «Легион» в размере 585 535 руб. 83 коп. долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВЕНТЭНЕРГО» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит: восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и прекратить производство по делу.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «ВЕНТЭНЕРГО» ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ЗАО Многопрофильная компания «Легион» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием возможности принятия участия представителя ЗАО Многопрофильная компания «Легион» на судебном заседании при рассмотрении дела по существу, просит рассмотреть дело о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие своего представителя.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного закона.

Статья 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в свою очередь регулирует порядок рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) и среди прочего устанавливает, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что требование конкурсного кредитора в сумме 585 535 руб. 83 коп. долга – подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу № А60-18371/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения должником задолженности перед заявителем суду не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в заявлении о признании должника банкротом, наименование организации указано как ООО «ВЕНТЭРЕНРГО» или ООО «ВЕНТЭРНЕРГО». Тога как официальным наименованием организации, которое обозначено в ЕГРЮЛ является наименование ООО «ВЕНТЭНЕРГО».

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2020 № А6018371/2020 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТЭРНЕРГО» (ИНН: <***> ОГРН:<***>), общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Многопрофильная компания "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно взыскана задолженность в размере 480251 руб. 83 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТЭРНЕРГО» (ИНН: <***> ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6302 руб. 50 коп.; с общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6302 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 по делу № А60-18371/2020 заявление Закрытого акционерного общества Многопрофильная компания "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов по делу № А60-18371/2020 удовлетворено; солидарно с общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТЭНЕРГО» (ИНН: <***> ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Многопрофильная компания "ЛЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно взыскано в возмещение судебных расходов 105 284 рубля.

Судебные акты вступили в законную силу.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, наименование должника - общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТЭНЕРГО», ИНН: <***>, ОГРН <***>.

Указанные сведения соответствуют данным должника в судебных актах указанных выше и в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2024 исправлены опечатки, допущенные в решении от 26.08.2020, определении от 15.02.2021, определении от 02.10.2023, определении от 18.01.2024 по делу № А6018371/2020: наименование второго ответчика читать как:

«общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТЭНЕРГО» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее – общество «ВЕНТЭНЕРГО», ответчик-2)».

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Факт наличия задолженности должником не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно введена соответствующая процедура банкротства в отношении должника.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не препятствуют рассмотрению дела и не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40218177/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вентэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова Судьи: Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.