Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А35-3451/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-3451/2018
г. Воронеж
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» - ФИО3, представителя по доверенности № Д-КР/12 от 30.05.2018, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Курские электрические сети» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 по делу № А35-3451/2018 (судья Шумаков А.И.)

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» о взыскании 531 812 руб. 95 коп. убытков,

третье лицо: акционерное общество «Курские электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании убытков размере 531 812,95 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Курские электрические сети» (далее - АО «КЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 по делу № А35-3451/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ПАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» является энергосбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) потребителям на оптовом и розничном рынках электрической энергии и мощности.

В рамках указанной деятельности между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Новый век» был заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Для передачи электроэнергии в точки поставки ООО УК «Новый век» между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) в лице филиала «Курскэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14/4600/03205/14 от 10.04.2014, предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В связи с расторжением договора энергоснабжения, АО «АтомЭнергоСбыт» инициировало ограничение режима потребления электрической энергии ООО УК «Новый век» по точке поставки -многоэтажное здание по адресу: <...>.

Поскольку энергопринимающие устройства ООО УК «Новый век» опосредованно присоединены к сетям ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» через электроустановки сетевой организации АО «Курские электрические сети» (субисполнитель), ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» 02.02.2015 направило в адрес АО «КЭС» заявку о необходимости введения в отношении ООО УК «Новый век» режима ограничения потребления электрической энергии с 10.00 05.02.2015.

АО «КЭС» письмом от 04.02.2015 №УРЭ-49 сообщило о невозможности введения ограничения, ввиду того, что будет отключен абонент ФГУП «Ростехинвентаризация».

ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в письме от 05.02.2015 № МР1-КР/54/-01/940 уведомило АО «КЭС» об отмене введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителя ООО УК «Новый век» по адресу: <...>.

Вместе с тем, АО «АтомЭнергоСбыт» - инициатор введения ограничения, свою заявку не отзывало, при этом считая, что ответчик безосновательно отменил введение ограничения режима потребления электроэнергии ООО УК «Новый век».

Объем потребленной электрической энергии по точке поставки за период с февраля по сентябрь 2015 года составил 101 659 кВт∙ч на сумму 531812,95 руб.

В связи с неисполнением сетевой организацией в предусмотренные законодательством сроки требований гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электроэнергии абонентом, полагая, что ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обязано возместить стоимость электроэнергии, потребленной ООО УК «Новый век» за период с февраля по сентябрь 2015 года, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании убытков.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения, Правила № 442), и в части допускаемыми названными Положениями - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно заключенному между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) договору №55/2-0ПК/14/4600/03205/14 от 10.04.2014 об оказании услуг по передаче электроэнергии, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО, и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязался в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт, направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

Факт оказания ответчиком в феврале 2015 года услуг по передаче электрической энергии в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» подтверждается актом об оказании услуг.

АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило ПАО «МРСК Центра» о расторжении с 05.02.2015 в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ООО «Управляющая компания Новый век», и необходимости введения полного ограничения режима электропотребления в отношении указанного потребителя с 05.02.2015.

О введении ограничения ответчик уведомил АО «КЭС» письмом от 02.05.2015 № мр1-кр/54-01/740.

Письмом от 04.02.2015 № УРЭ-49 АО «КЭС» уведомило истца и ответчика о невозможности ввести ограничения по указанной точке поставки в виду наличия субабонента - ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно приложению №2 к договору энергоснабжения № 46730886 от 01.04.2014, заключенному между ООО «Управляющая компания Новый век» и истцом определен перечень точек поставки. Согласно данному перечню, объектом энергоснабжения является многоэтажное здание по адресу: <...> с точками поставки электроэнергии: «на кабельных наконечниках в РУ 0,4 кВ ТП49».

ТП-49 является трансформаторной подстанцией, расположенной на вводе в многоэтажное здание по адресу: <...>, от которой запитаны все помещения, находящиеся внутри данного здания. Иные источники энергопитания для многоэтажного здания по адресу: <...> отсутствуют. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актами балансового разграничения, подписанными между АО «КЭС» и ООО «Управляющая компания Новый век».

При этом согласно приложению № 2 договора энергоснабжения № 46730886 от 01.04.2014, заключенного между ООО «Управляющая компания Новый век» и истцом, имеется субабонент - филиал ФГУП «Ростехинвентаризация». Данный субабонент не входит в объем оказываемых услуг по договору энергоснабжения № 46730886 от 01.04.2014 в силу того, что ФГУП «Ростехинвентаризация» заключила самостоятельный (прямой) договор энергоснабжения с истцом - № 46730028, в т.ч. с точками поставки по адресу: <...>. Согласно вышеуказанным договорам энергоснабжения у ФГУП «Ростехинвентаризация» имелись свои приборы учета для определения объемов потребленной электрической энергии.

При этом ФГУП «Ростехинвентаризация», электроснабжение которого осуществлялось от электрических сетей ООО «Управляющая компания Новый век», надлежащим образом исполняло свои обязанности перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате полученного ресурса в рамках действующего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с абз. 2 подп. «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 4 Правил № 442 определены случаи ограничения режима потребления, в том числе по инициативе гарантирующего поставщика. Так, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. «а», абз. 2, 4, 5 подп. «б», в подп. «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в п. 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 Правил № 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно пункту 8 Правил № 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя, при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Исходя из указанных положений Правил № 442, следует, что только осуществив последовательно мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами для соблюдения процедуры полного ограничения в отношении конкретного потребителя, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений № 442. Иной подход не отвечает целям установления гарантий, направленных на предотвращение последствий введения ограничения потребления электроэнергии добросовестным потребителям.

Согласно пункту 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В материалы дела представлено письмо АО «КЭС», в котором зафиксирована невозможность введения полного ограничения в отношении электроустановок ООО «Управляющая компания Новый век», поскольку это приведет к нарушению (прекращению) электроснабжения добросовестного субабонента.

Правила № 442 возлагают на исполнителя, то есть, сетевую организацию, дополнительную обязанность по разработке организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления. Действия по разработке организационно-технических мер заведомо допускаются при наличии технической возможности по введению такого ограничения.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, подачу этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов энергетических ресурсов должны быть урегулированы до прекращения подачи электроэнергии во избежание нарушения прав указанных абонентов.

В целях установления наличия/отсутствия технической возможности введения ограничения в отношении ООО УК «Новый век» с центров питания исполнителя, не ограничивая потребление субабонента ФГУП «Ростехинвентаризация», в рамках дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эусперту ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» ФИО4

В процессе исследования и анализа экспертом установлено, что после преобразования напряжения 10 кВ в ТП-49 (пристроенное помещение к зданию) напряжения 0,4 кВольт, последнее поступает на разъединителя во ВРУ 0,4 кВ в подвальном помещении собственно административного здания по ул. Садовая, 12. ВРУ представляет собой трехсекционный шкаф, внутри каждой секции которого осуществляется процесс соединения - разъединения питающего напряжения 0,4 кВ (по каждой фазе), пришедшего со вторичной обмотки трансформатора ТП-49 с отходящими линиями Потребителей. Коммутация ФГУП «Ростехинвентаризация» осуществляется в ВРУ-0,4 кВ отдельно и независимо от остальных потребителей. Коммутация ООО «Новый век», а на момент «Гидроземстрой», также осуществляется в ВРУ-0,4 кВ независимо потребителей.

Осуществить отключение ООО УК «Новый век» возможно во ВРУ-0 потребление электроэнергии ФГУП «Ростехинвентаризация» не будет нарушено.

По первому вопросу эксперт ФИО4 пришел к выводу, что по состоянию на 03.02.2015 - 05.02.2015, введение полного ограничения режима потребление энергии потребителя ООО «УК «Новый век», расположенного по адресу: <...>, без ограничения или прекращения подачи электроэнергии ФГУП «Ростехинвенитаризация», технически возможно в подвальном помещении ВРУ-0,4 кВ этого здания.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что технической возможности введения полного ограничения (отключения) ТП-49 многоэтажного здания по адресу: <...>, при условии сохранения бесперебойного электроснабжения потребителя ФГУП «Ростехинвентаризация» не имеется.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил № 442 установлены основания освобождения сетевой организации от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления перед инициатором введения ограничения.

Одним из оснований для освобождения сетевой организации от ответственности (подп. «а» п. 27) является наличие одновременно двух условий - отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения) и отсутствие технической возможности введении ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В данном случае субисполнителем по введению ограничения является АО «КЭС», поэтому в силу пп. «г» п. 27 Правил № 442 ответчик не может нести перед истцом ответственность за ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления ввиду отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

При введении ограничения или полного прекращения подачи электрической энергии в отношении ООО «УК Новый век», в силу Правил ограничения следует обеспечить подачу электрической энергии опосредовано присоединенных к его сетям субабонентам, однако истец не представил доказательств того, что у ответчика имеется технологическая и техническая возможность обеспечить введение ограничения подачи электрической энергии ООО «УК Новый век», не ущемляя прав подключенных к его сетям субабонентов.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Поскольку объект электроснабжения ООО «УК Новый век» (ТП-49) используется, в том числе, для электроснабжения иных потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, возможность введения в данном случае режима полного ограничения потребления электрической энергии в отношении всего многоэтажного здания по адресу: <...>, отсутствовала.

В этой связи в соответствии с положениями Правил ограничения (пункт 27) правовых оснований для привлечения ПАО «МРСК Центра» к ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае гарантирующий поставщик заявил требования о взыскании убытков вследствие причинения вреда, в связи с бездействием ПАО «МРСК Центра», выразившимся в неисполнении им требований о введении в отношении потребителя ООО «УК Новый век» ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца заявленных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) ответчика и прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ПАО «МРСК Центра» и заявленной суммой убытков, истцом не представлено.

Документальные доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что в нарушение п. 8 Правил № 442 ответчиком не представлены доказательства разработки дополнительных организационно- технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления, в связи с чем, ответчик несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, правомерно отклонен судом области, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее выполнение заявки истца на введение ограничения режима потребления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Само по себе несогласие истца с выраженной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 по делу № А35-3451/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи А. А. Сурненков

ФИО1