Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А60-52024/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5271/2024(3)-АК

Дело № А60-52024/2023
18 июня 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.


Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                              Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>) документов по взаимоотношениям с должником,

вынесенное в рамках дела № А60-52024/2023

о признании ООО «ПК «Альтор» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2023 ООО «Промышленная компания «Альтор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

03.02.2025 в арбитражный суд поступили заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании надлежащим образом заверенных документов по взаимоотношениям с должником за период с 01.09.2020:

1) у ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>):

- товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные акты;

- товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции, путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки;

- доверенности на лиц, получавших для ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- счета на оплату поставляемой продукции;

- акт сверки взаимных расчетов за весь период гражданских правоотношений.

2) у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции (Бетон, Трубы), путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки.

- доверенности на лиц, получавших от имени ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- акты фиксации простоя автобетоносмесителя с указанием дат, времени и объектов простоя;

- сведения о поставщиках Бетона, труб, воды с указанием наименования и ИНН контрагентов, если ИП ФИО3 являлся посредником по поставке и доставке ТМЦ должнику;

3) у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>):

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и т.п., подтверждающие наличие гражданско-правовых взаимоотношений;

- заверенные копии актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг ООО «ПК «Альтор» по предоставлению спецтехники, вывозу, доставки и перемещения грунта, прочих услуг оказанных должнику с указанием адресов оказания услуг;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, указанные в назначении платежа; товарные накладные; транспортные накладные; путевые листы (в случае организации доставки либо доставки транспортом поставщика продукции с указанием пункта доставки), заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием маршрута/адреса доставки грузов, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ (в случае монтажа оборудования, оказания услуг на адресе);

- адреса объектов, на которых индивидуальным предпринимателем оказывались услуги ООО «ПК «Альтор» по доставке, перевозке грунта, услуги спецтехники.

4) у ООО «ФИО5» (ИНН <***>):

- акт сверки взаимных расчетов сторон за весь период;

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и т.п.;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции (Бетон), путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки;

- доверенности на лиц, получавших от имени ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- акты фиксации простоя под разгрузкой спецтехники, с указанием дат, времени и объектов простоя;

- за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. сведения об объектах доставки, поставляемой ООО «ФИО5» для ООО «ПК «Альтор» продукции (бетон, скальный грунт, щебень) спецтехники (в случае предоставления), а также объектах (адреса) простоя транспортного средства ООО «ФИО5» под разгрузку, оказания услуг спецтехники (экскаваторпогрузчик, каток, а/самосвал, если оказывались данные услуги) для нужд ООО «ПК «Альтор».

5) у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- акт сверки взаимных расчетов сторон за весь период;

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями, сведениями и пояснениями выполнения работ с указание объектов выполнения предпринимателем работ для ООО «ПК «Альтор» и т.п.;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, товарные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг).

6) у ООО «Сириус» (ИНН <***>):

- акт сверки взаимных расчетов сторон за весь период;

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и т.п.;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, накладные, счета-фактуры, и т.п.);

- предоставить дополнительно сведения об объектах доставки, поставляемого ООО «Сириус» для ООО «ПК «Альтор» продукции (бетон, иное), а также указать адреса объектах оказания услуг спецтехники (автобетоносмеситель), адрес простоя под разгрузкой спецтехники, заявки ООО «ПК «Альтор» на доставку продукции и оказание услуг спецтехники;

- товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции (Бетон), путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки;

- доверенности на лиц, получавших от имени ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- акты фиксации простоя автобетоносмесителя с указанием дат, времени и объектов простоя.

Также заявлено о взыскании с ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (<***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>) неустойки за непредставление/несвоевременное предоставление документов в сумме 5 000 руб. в день с каждого до фактического исполнения обязанности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2025 (резолютивная часть от 03.03.2025) в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на обусловленность обращения с рассматриваемым ходатайством тем, что при анализе выписки по счету должника было установлено наличие гражданских правоотношений с заявленными лицами, в отсутствие полного объема документации должника (бывшим руководителем не все передано); арбитражный управляющий обратился к контрагентам должника с запросом документов, которые оставлены ими без ответа, сведения и копии документов управляющему не предоставлены. Испрашиваемые документы и сведения необходимы конкурсному управляющему для установления действительного состояния и правильности ведения бухгалтерского учета по отражению операций и распределению затрат по выполнению должником работ на объектах, в целях выполнения арбитражным управляющим его функций по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий при анализе выписки по счету должника установил операции по перечислению денежных средств в адрес ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; не располагая документацией должника по правоотношениям с данными лицами, ввиду ее непередачи бывшим  руководителем должника, управляющий направил в их адрес запросы о предоставлении подтверждающих обоснованность произведенных должником перечислений денежных средств сведений и документов, с просьбой оплатить задолженность при ее наличии.  Поскольку сведения и документы, указанные в запросах, в адрес конкурсного управляющего не поступили, соответствующее его требование ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (<***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>) не исполнено, управляющий обратился в суд с ходатайствами об истребовании данных сведений и документов, также заявив требование о взыскании с них в случае неисполнения судебной неустойки.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, указав на то, что это ходатайство преследует цели получения документов, которые позволят подтвердить или опровергнуть наличие у обществ, предпринимателей перед должником денежных обязательств, при этом в судах отсутствуют какие-либо обособленные споры с данными ответчиками. При наличии у конкурсного управляющего оснований для предъявления к ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (<***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>) имущественных требований, обязанность по доказыванию таких требований возложена именно на конкурсного управляющего, последний такие доказательства не представил. При наличии соответствующих оснований у конкурсного управляющего имеется право и обязанность подать в суд исковое заявление о взыскании с обществ задолженности,  в таком случае на конкурсного управляющего возлагается обязанность доказывания соответствующих доказательств, у обществ – возникает право представлять соответствующие возражения. При удовлетворении в данном конкретном случае рассматриваемого заявления конкурсного управляющего на ответчиков будет возложена соответствующая обязанность по представлению доказательств, которая будет противоречить принципу состязательности сторон спора в исковом производстве. В связи с этим полномочия, предоставленные конкурсному управляющему должником положениями абз.7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на заявленные требования не распространяются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на получение информации и документов, касающихся деятельности должника, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводит анализ финансового состояния должника, обращается с исками о признании недействительными сделок (ст.ст. 66 и 67 Закона о банкротстве), что направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Из п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 56, 57 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положения абз.7 п.1 ст.20.3 и абз.5 п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется, в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к п.4 ст.60 Закона о банкротстве и п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 конкретизирована возможность обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о выдаче сведений о должнике, а именно в том случае если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ.

 Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам ст. 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (п.2 ст.60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п.1 и 2 ст.61 Закона о банкротстве.

Положениями ст.66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 ст. 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен ч.ч. 6, 7 и 8 ст. 66 АПК РФ. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу п.60 Постановления № 40, отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

При этом наличие возможности оспаривания действий госорганов в порядке главы 24 АПК РФ не исключает возможности выбора заявителем иного способа защиты права путем обращения за содействием суда, рассматривающего дело о банкротстве, принимая во внимание, в том числе сокращенные сроки рассмотрения дела о банкротстве либо необходимость подготовки отчета арбитражного управляющего.

По смыслу приведенным норм и разъяснений суда высшей инстанции, управляющий в деле о банкротстве вправе получать любые необходимые сведения о должнике посредством направления запросов как в адрес его самого, так и в адрес физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые обязаны представить запрашиваемые сведения в течение установленного срока, в противном случае реализация управляющим своих обязанностей может быть затруднена, что способно привести к недостижению целей деятельности управляющего в деле о банкротстве должника.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, полномочия арбитражного управляющего в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать его финансовое состояние, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Контрольная деятельность государства в области финансового оздоровления и банкротства проявляется в возложении на саморегулируемые организации арбитражных управляющих функции контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Таким образом, законодатель предоставляет управляющему право запрашивать необходимую информацию о должнике практически у любого лица и не ограничивает его в объеме и характере запрашиваемых сведений, а применительно к получению тех из них, которые составляют служебную, коммерческую, банковскую и иную тайну, законом предусмотрена гарантия защиты конфиденциальности таких сведений в виде обязанности финансового управляющего по неразглашению, нарушение которой влечет серьезные правовые последствия вплоть до уголовной ответственности и отстранения от должности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве конкретного должника.

Данное право не ограничивается статусом лиц, у которых запрошены такие сведения, характером их взаимоотношений с должником, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия имущественных требований к данным лицам, потенциальной возможности их предъявления к ним, в том числе в судебном порядке.

Главным является необходимость получения таких сведений о должнике конкурсным управляющим, соответствующая целям и задачам его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Законодательство о банкротстве является специальным, и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. Для проведения всего комплекса мероприятий по выявлению имущества и средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией.

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

Из запросов конкурсного управляющего, адресованных ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (<***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>),  прямо усматривается их направленность на получение сведений о должнике на установление имущественного и финансового положения должника, выявление дебиторской задолженности, формирование конкурсной массы должника для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов. То есть запрошенные у названных лиц сведения и подтверждающие их документы прямо связаны с целями и задачами деятельности конкурсного управляющего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что запрошенная информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий.

Обязательным условием для истребования сведений и документов является предварительное обращение арбитражного управляющего с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике (запросе сведений и документов).

В подтверждение соблюдения данного условия конкурсным управляющим ФИО1 представлены уведомления/запросы, адресованные ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (<***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>), в которых данным лицам предложено представить документы по взаимоотношениям с должником, при наличии задолженности – перечислить денежные средства в соответствующем размере на счет должника.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях. Если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или  ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Именно гражданин - индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным их адресам, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Управляющим представлены доказательства направления данных запросов ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2, ООО «ФИО5», ИП ФИО4, ООО «Сириус» по юридическим адресам обществ, адресам места жительства предпринимателей, указанных в ЕГРЮЛ и ЕГРИП соответственно.

ООО «Строительный Двор» запрос получен по почте 02.07.2024 (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления), а также по электронной почте (дан ответ от 02.09.2024 о передаче запроса юристам); однако, требование управляющего исполнено не было.

ИП ФИО2, ООО «ФИО5», ИП ФИО4, ООО «Сириус» запросы получены не были по неизвестным суду причинам, почтовые отправления были возвращены отправителю (ФИО1) ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, порядок внесудебного запроса сведений о должнике конкурсным управляющим соблюден надлежащим образом.

Как указано ранее, данные лица обязаны обеспечить получение адресованной им корреспонденции. Доказательства неполучения направленных управляющим в их адрес запросов по независящим от адресатов причинам в материалах дела отсутствуют. Иными данными об адресах указанных лиц конкурсный управляющий не располагает, обеспечить фактическое получение данными лицами запросов возможности не имеет; разумные и доступные меры для самостоятельного получения сведений о должнике от ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2, ООО «ФИО5», ИП ФИО4, ООО «Сириус» управляющим предприняты, их неэффективность обусловлена поведением данных лиц, а не управляющего.  

Ответы от ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2 ООО «ФИО5» ИП ФИО4, ООО «Сириус» в адрес управляющего не поступили в течение длительного периода времени, официальный отказ также ими не направлен.

С учетом срочности процедур банкротства и принимая во внимание необходимость скорейшего формирования конкурсной массы, установления имущества должника, применительно к настоящему спору конкурсный управляющий вправе ссылаться на отказ в предоставлении испрошенных во внесудебном порядке сведений, поскольку поведение лиц, у которых запрошены сведения и документы по правоотношениям с должником, в частности, по неполучению корреспонденции, позволяет расценить его как фактический отказ в представлении таких сведений; иеной подход противоречит целям правового регулирования положений закона о сборе информации для формирования конкурсной массы.

При таком положении у конкурсного управляющего имелись право и основания для обращения в суд с ходатайством об истребовании ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2 ООО «ФИО5» ИП ФИО4 ООО «Сириус» сведений и документов о должнике.

Подача конкурсным управляющим ходатайства об истребовании сведений и документов предусмотрена как нормами АПК РФ, так и положениями Закона о банкротстве.

Обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно, интересу защиты прав кредиторов в вопросе установления имущества должника, проведения анализа сделок и финансового состояния должника, а также пополнения конкурсной массы.

С учетом указанного, требование конкурсного управляющего об истребовании у ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2, ООО «ФИО5», ИП ФИО4, ООО «Сириус» сведений и документов в отношении должника заявлено правомерно, оснований для отказа в удовлетворении заявления в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда в данной части признаются ошибочными, а обжалуемое определение в данной части подлежит изменению.

К ходатайству об истребовании сведений и документов по правоотношениях с должником у ИП ФИО3 конкурсным управляющим приложен запрос исх. № 251 от 27.06.2024 о предоставлении ему информации в отношении должника, однако, доказательств направления этого запроса в адрес ИП ФИО3 не представлено. Следовательно, в отношении ИП ФИО3 конкурсным управляющим внесудебная процедура получения документов и сведений не соблюдена.

Более того, в запросе № 251 от 27.06.2024 управляющий ссылался на выявление по выписке по счету должника платежей в пользу ИП ФИО3 за период с 01.10.2020 по 05.05.2021 на общую сумму 1 138 944 руб.

Вместе с тем, в ходатайстве об истребований сведений и документов у ИП ФИО3 управляющий указал на поступление от заинтересованного лица документов по правоотношениям с должником, к ходатайству им приложены договор поставки № 148 от 14.10.2020, заключенный между ИП ФИО3 и должником, 11 спецификаций к нему, а также соответствующие данным спецификациям УПД в количестве 11 шт. о принятии должником поставленного ИП ФИО3 товара общей стоимостью 1 138 944 руб.; данные документы подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий, подписи скреплены печатями.

То есть представленные документы полностью соотносятся с выявленными платежами должника. Обоснование необходимости представления иных документов по правоотношениям между ИП ФИО3 и должником, недостаточности имеющихся в распоряжении управляющего документов для установления имущественного и финансового положения должника, формирования конкурсной массы должника, иных мероприятий в соответствии с целями и задачами деятельности конкурсного управляющего им не приведено.

При таком положении оснований для истребования сведений и документов у ИП ФИО3 не имеется, судом отказано в удовлетворении ходатайства правомерно.

Конкурсным управляющим должника заявлено о взыскании судебной неустойки за непредставление сведений и документов о должнике с лиц, у которых эти сведения истребуются, в размере 5 000 руб. в день до фактического исполнения обязанности.

В обоснование данного требования управляющий ссылается на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств».

Согласно данному пункту постановления, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Между тем, данные разъяснения к рассматриваемому случаю не применимы.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств - истребовании сведений и документов не у должника, а информации о должнике у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоявших с должником в правоотношениях. 

Данное требование предъявлено на основании ст. 66 АПК РФ.

В силу п. 9 данной статьи процессуального закона, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (п. 10 ст. 66 АПК РФ).

Возможность наложения судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ предусмотрена в случае установления факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений в отношении органов и лиц, указанных в ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ (п. 59 Постановления № 40).

Таким образом, взыскание судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта об истребовании сведений о должнике на основании ст. 66 АПК РФ не предусмотрено.

Заявленное конкурсным управляющим требование о взыскании судебной неустойки с ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2, ООО «ФИО5», ИП ФИО4, ООО «Сириус», ИП ФИО3 удовлетворению не подлежит.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 04.03.2025 полежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права) с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В данном случае при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим должника  ФИО1 было оплачено 30 000 руб. государственной пошлины, жалоба удовлетворена апелляционным судом, следовательно, должнику ООО «ПК «Альтор» уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению проигравшей стороной, то есть ООО «Строительный Двор», ИП ФИО2, ООО «ФИО5», ИП ФИО4, ООО «Сириус» по 6 000 руб. с каждого, поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично и не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2025 года по делу № А60-52024/2023 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств удовлетворить частично.

Истребовать у ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии документов по взаимоотношениям с должником за период с 01.09.2020:

- товарные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные акты;

- товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции, путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки;

- доверенности на лиц, получавших для ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- счета на оплату поставляемой продукции;

- акт сверки взаимных расчетов за весь период гражданских правоотношений.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) надлежащим образом заверенные копии документов по взаимоотношениям с должником за период с 01.09.2020:

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и т.п., подтверждающие наличие гражданско-правовых взаимоотношений;

- заверенные копии актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг ООО «ПК «Альтор» по предоставлению спецтехники, вывозу, доставки и перемещения грунта, прочих услуг оказанных должнику с указанием адресов оказания услуг;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, указанные в назначении платежа; товарные накладные; транспортные накладные; путевые листы (в случае организации доставки либо доставки транспортом поставщика продукции с указанием пункта доставки), заявки ООО ПК «Альтор» с указанием маршрута/адреса доставки грузов, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ (в случае монтажа оборудования, оказания услуг на адресе);

- адреса объектов, на которых индивидуальным предпринимателем оказывались услуги ООО ПК «Альтор» по доставке, перевозке грунта, услуги спецтехники.

Истребовать у ООО «ФИО5» (ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии документов по взаимоотношениям с должником за период с 01.09.2020:

- акт сверки взаимных расчетов сторон за весь период;

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и т.п.;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции (Бетон), путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки;

- доверенности на лиц, получавших от имени ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- акты фиксации простоя под разгрузкой спецтехники, с указанием дат, времени и объектов простоя;

- за период с сентября 2020 по июнь 2021 года сведения об объектах доставки, поставляемой ООО «ФИО5» для ООО «ПК «Альтор» продукции (бетон, скальный грунт, щебень) спецтехники (в случае предоставления), а также объектах (адреса) простоя транспортного средства ООО «ФИО5» под разгрузку, оказания услуг спецтехники (экскаваторпогрузчик, каток, а/самосвал, если оказывались данные услуги) для нужд ООО «ПК «Альтор».

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии документов по взаимоотношениям с должником за период с 01.09.2020:

- акт сверки взаимных расчетов сторон за весь период;

- заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями, сведениями и пояснениями выполнения работ с указание объектов выполнения предпринимателем работ для ООО «ПК «Альтор» и т.п.;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, товарные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг).

Истребовать у ООО «Сириус» (ИНН <***>) следующие сведения и копий документов:

- акт сверки взаимных расчетов сторон за весь период;

 - заверенные копии договоров, со всеми приложениями, дополнениями, соглашениями, спецификациями и т.п.;

- заверенные копии первичной бухгалтерской документации по хозяйственным операциям сторон (счета, накладные, счета-фактуры, и т.п.);

- предоставить дополнительно сведения об объектах доставки, поставляемого ООО «Сириус» для ООО «ПК «Альтор» продукции (бетон, иное), а также указать адреса объектах оказания услуг спецтехники (автобетоносмеситель), адрес простоя под разгрузкой спецтехники, заявки ООО «ПК «Альтор» на доставку продукции и оказание услуг спецтехники;

- товарно-транспортные накладные с указанием адресов доставки продукции (Бетон), путевые листы, заявки ООО «ПК «Альтор» с указанием адресов доставки;

- доверенности на лиц, получавших от имени ООО «ПК «Альтор» поставляемую продукцию, товарно-материальные ценности;

- акты фиксации простоя автобетоносмесителя с указанием дат, времени и объектов простоя.

В удовлетворении требований в остальной части отказано».

Взыскать с ООО «Строительный Двор» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>), ООО «ФИО5» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>), ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу должника ООО «ПК «Альтор» (ИНН <***>) по 6 000 руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


С.В. Темерешева


М.С. Шаркевич