Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А50-11049/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-20381/2016-ГК
г. Пермь
10 февраля 2017 года
Дело № А50-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники: Пястунович С.Ю., доверенность от 29.12.2016, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй»: Марьина Ю.В., доверенность от 08.06.2016, паспорт;

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года по делу № А50-11049/2016,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-строй» (ОГРН 1065902052810, ИНН 5902199418)


третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»

о взыскании неустойки, установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-строй» (далее – ООО «Центр-строй», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 43 207 руб. 75 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Центр-строй», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договорная неустойка за период, предшествующий заключению договора аренды, взысканию не подлежит. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, невозможность ответчиком использовать земельный участок под цели, определенные в договоре, а также невозможность зарегистрировать договор в ЕГРП, вызвана исключительно бездействием арендодателя.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной


инстанции не направило, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 между администрацией г. Березники (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-строй» (арендатор) заключен договор № 14826 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4 629 кв.м., кадастровый номер участка: 59:03:0400165:3028, местонахождение: г.Березники, в районе пересечения улиц Набережная и Пятилетки, целевое назначение: для размещения объекта временного использования – бесплатной гостевой автопарковки, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.1. договора). Договор заключен на период с 30.12.2013 по 30.12.2017 (п.2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.01.2015 стороны внесли изменения в договор аренды, касающиеся кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы, подлежащего уплате по данному сроку, за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 17.02.2014 (л.д. 17).

Государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 09.11.2015.

По утверждению истца, арендная плата ответчиком в нарушение условий договора вносилась несвоевременно, что явилось основанием для начисления пени в сумме 43 207 руб. 75 коп. за период с 17.03.2015 по 29.03.2016, расчет представлен в материалы дела (л.д.8).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату. Годовой базовый размер арендной платы за земельные участки на 2014 год установлен в размере 431 000 руб. Последующая ежегодная арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (п.3.3. договора).

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы установлен пунктом 3.5. договора и составляет 0,1% от размера арендной платы, подлежащего уплате по данному сроку, за каждый день просрочки.

Установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика неустойку за период с 17.03.2015 по 29.03.2016 в сумме 43 207 руб. 75 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания за неустойки, поскольку право на взыскание договорной неустойки возникает у арендодателя не ранее даты


государственной регистрации договора 09.11.2015, откланяется апелляционным судом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Действительно, государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 09.11.2015.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае соглашение (договор аренды) связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Факт передачи земельного участка арендатору по акту от 17.02.2014 документально подтвержден, доказательств невозможности использования земельного участка для целей размещения объекта временного использования (бесплатной гостевой автопарковки) на землях и населенных пунктов ответчиком не приведено. Ссылка ответчика на односторонний акт возврата земельного участка от 14.08.2014 не может являться безусловным доказательством отсутствия факта пользования землей, поскольку опровергается совокупностью доказательств, свидетельствующих о наличии арендных отношений, в частности платежными документами, подтверждающими внесения арендатором арендной платы за 2015-2016 годы, дополнительным соглашением от 30.01.2015к договору аренды, в соответствии с которым внесены изменения в кадастровый номер земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил отсутствие обращений по поводу прекращения арендных отношений либо расторжения договора в судебном порядке.


Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участком их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

По правилам ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановлением Администрации города Березники № 183 от 17.02.2014 ответчику предоставлен земельный участок кадастровый номер 59:03:0400165:3028 для размещения объекта временного использования – бесплатной гостевой автопарковки, по условиям договора аренды № 14826 от 17.02.2014 целевое назначение участка - для размещения объекта временного использования – бесплатной гостевой автопарковки. По условиям заключенного сторонами договора аренды, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 договора и разрешенным использованием (п.п.5.1., 5.1.1 договора).

Как указано выше, дополнительным соглашением от 30.01.2015 изменен кадастровый номер земельного участка на номер 59:03:0400165:3375. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка разрешенное использование земли - размещение бесплатной гостевой парковки (л.д.24).

Заключив договор, ответчик получил право использования земельного участка по указанному в договоре целевому назначению. Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием ответчиком в материалы дела не представлено


(ст. 65 АПК РФ). Договор аренды и акт приема-передачи земельного участка подписаны ответчиком без возражений.

При названных обстоятельствах доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года по делу № А50-11049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А.Полякова

Судьи Т.М.Жукова

Т.В.Макаров