Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-18398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ






13 августа 2018 года Дело №А55-18398/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2018 дело по заявлению У МВД России по г. Тольятти, в лице Отдела полиции № 24, Россия, 445019, г. Тольятти, Самарская область, ул. Чапаева, д. 64 А,


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,


«о привлечении к административной ответственности» от 03 июля 2018 года входящий номер 18398,


при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен.


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.



Установил:

У МВД России по г. Тольятти, в лице Отдела полиции № 24 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14 июня 2018 года входящий номер 16602, в котором просит суд:

-«привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 с конфискацией изъятой алкогольной продукции».

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями и Почтовым конвертом, возвращенными в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

Согласно части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя и Индивидуального предпринимателя ФИО1.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.10, 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51, частью 1 статьи 65, статьями 66, 117, частью 4 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 04 мая 2018 года уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИАЗ У МВД России по г. Тольятти, в лице Отдела полиции № 24 - капитаном полиции ФИО2 была проведена проверка магазина-бара, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. М Горького, д. 38.

В ходе осуществленной проверки было установлено, что в нарушение требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил реализацию алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами по делу подтверждается, что в ходе указанной проверки из помещения данного магазина сотрудниками У МВД России по г. Тольятти, в лице Отдела полиции № 24 была изъята, находившаяся на реализации алкогольная продукция, а именно:

-водка «Столица мира» объемом 0,5 л в количестве 4ех бутылок, что зафиксировано в Протоколе от 19 июня 2018 года «Изъятия вещей и документов».

По данному факту в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 уполномоченным должностным лицом заявителя был составлен Протокол от 20 июня 2018 года № 3435783 «Об административном правонарушении» по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым индивидуальный предприниматель был полностью согласен, что отражено в данном процессуальном документе

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Поскольку представленными заявителем суду доказательствами подтверждается факт розничной продажи заинтересованным лицом алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью представленных заявителем суду доказательств подтверждается факт административного правонарушения, а также вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела также судом не усматривается.

Совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение представляет повышенную угрозу безопасности здоровью граждан Российской Федерации, нарушая установленный государством порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения ее потребления населением, что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Процедура привлечения к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в настоящем деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Вопрос об уничтожении предметов административного правонарушения был разрешен Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-18397/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1.Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Уральск, Республика Казахстан, ОГРНИП 317631300082429, ИНН <***>, дата регистрации 13 июня 2017 года, место регистрации: 443022, <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.


Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: <***>; КПП: 631601001, р/счет <***>, Отделение Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36740000, КБК: 18811608010016000140, УИН: 18880063184244357839, Уникальный код администратора - 10424.


Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.