Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А12-13148/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13148/2024
г. Саратов
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2024 года по делу № А12-13148/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ортон» (ОГРН <***>,ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.12.2024, выданная сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» о прекращении права собственности ООО «ВолгоПромЛизинг» на нежилое помещение корпуса вспомогательных цехов, назначение: нежилое (производственное), общая площадь 3 730,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:030057:137, расположенное на 1,2 этажах по адресу: <...>, снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Ортон», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Галерея магазинов» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просят решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

20.11.2024 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного от конкурсного управляющего Общества с ограниченно ответственностью «Ортон» ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника ООО «ВолгоПромЛизинг» по Лоту № 1 «Встроенное нежилое помещение производственного назначения, площадью 3730,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж (кадастровый номер: 34:34:030057:137)», назначенных на 27.11.2024 (прием заявок до 25.11.2024) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ортон» по делу №А12-13148/2024 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2024.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 были приняты обеспечительные меры.

25.11.2024 ООО «ВолгоПромЛизинг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры по делу № А12-13148/2024.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» поступило ходатайство об отказе от иска.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО2 поступили возражения на ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО2 поддержала свои возражения.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска применительно к положениям статей 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции его отклонил.

Определением (резолютивная часть объявлена 21 января 2025 года) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2024 года по делу № А12-13148/2024, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Представитель ООО «ВолгоПромЛизинг»  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о несостоятельности (банкротстве) - сообщением № 14017332 от 28.03.2024 г. ООО «ВолгоПромЛизинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уведомляет о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества, согласно которым, в частности инвентаризационной описи основных средств, в конкурсную массу ООО «ВолгоПромЛизинг» включено нежилое помещение корпуса вспомогательных цехов, назначение: нежилое (производственное), общая площадь 3 730,4 кв.м, кадастровый номер 34:34:030057:137, расположенное на 1,2 этажах по адресу: <...>.

Между тем, согласно более раннему сообщению о результатах инвентаризации имущества ООО «Ортон» № 1319347 от 26.09.2016 г. ООО «Ортон» еще 7,5 лет назад включило в свою конкурсную массу весь имущественный комплекс, в том числе согласно п. 5 инвентаризационной описи основных средств ООО «Ортон» здание корпуса вспомогательных цехов, нежилое здание, площадь 57 982,7 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 34:34:030057:132, основание - договор купли-продажи недвижимости от 15.12.2011 г. № б/н.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Галерея магазинов» указывало на то, что является конкурсным кредитором ООО «Ортон», что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.08.2016 г. по делу № А22-3058/2015, поэтому заинтересовано в сохранении имущества ООО «Ортон».

Заявитель полагал, что спорное имущество является собственностью ООО «Ортон» с 2011 года, ООО «Ортон» в процедуре конкурсного производства не проводило торги по реализации этого имущества. В силу закона не могло продать, передать имущество в ООО «ВолгоПромЛизинг» по прямому договору.

В этой связи заявитель полагает, что право собственности ответчика, а равно и кадастровый учет недвижимости, ошибочны и подлежат прекращению.

Как указывает ООО «Ортон», его право возникло на основании договора купли-продажи от 15.12.2011 года, продавец ООО «Адонис», дата регистрации 13.01.2012 год.

Как указывает ответчик, его право возникло на основании договора купли-продажи с ООО «ВЗТС» и зарегистрировано 30.06.2008 года.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с данными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что надлежащим способом защиты в рамках спорных правоотношений является иск об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика. Учитывая сформулированные истцом предмет и основание, а так же исходя из непосредственной трактовки заявленных истцом требований, суд, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес и с этой целью, в силу пункта 1 статьи 133 АПК РФ, определяя характер спорного правоотношения, давая юридическую квалификацию заявленным требованиям, рассматривает заявленный иск исходя из верного специального способа защиты, предусмотренного действующим законодательством.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право на настоящий иск, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что у истца отсутствует право на настоящий иск, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Данная цель достигается конкурсным управляющим посредством формирования конкурсной массы и ее реализации, что предусмотрено статьями 67, 110, 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

Из содержания статей 59, 131 и 142 Закона о банкротстве следует, что погашение расходов на проведение процедур банкротства, а также удовлетворение требований кредиторов происходит за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы, следовательно, кредиторы должника, заинтересованы в наибольшем удовлетворении требований предъявленных к должнику в установленном законом порядке.

Заявленные требования направлены на пополнение конкурсной массы за счет возможности реализации имущества должника на торгах, что совпадает с интересами всех конкурсных кредиторов в настоящем деле о банкротстве Общества.

В связи с чем, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

По запросу суда апелляционной инстанции из Филиала публично-правовой компании «Росреестр» по Волгоградской области в материалы дела представлены копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:030057:137, 34:34:0357:132, из которых установлено следующее.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.06.1993 №350 преобразовано Государственное предприятие «Волгоградский моторный завод» в Акционерное общество открытого типа «Волгоградский моторный завод», утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский моторный завод» (т. 3 л.д. 50-72).

21.04.2003 ФГУП «Ростехинвентаризация» ДФГУП «Волгоградский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» выдана справка №262  ОАО «Волгоградский моторный завод» для предоставления в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области в отношении объекта Литер В, В2 встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания, и первого этажа ж/б панельного здания, корпуса вспомогательных цехов, общая площадь по внутренним размерам 3 730,4 кв.м. Данный объект является частью имущественного комплекса  ОАО «Волгоградский моторный завод».

На данный объект имеется технический паспорт, о чем свидетельствует выкопировка из технического паспорта на встроенные помещения первого и второго этажа корпуса вспомогательных цехов по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, район Дзержинский, шоссе Авиаторов,8. Инвентарный номер 0000025ф/14, №31, кадастровый номер 34:34:0381-2-0000025ф-14 от 09.04.2003 (т. 3 л.д. 7).

29.04.2003 между ОАО «Волгоградский моторный завод» (продавец) и ООО «ВЗТМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество, характеристика которого содержится в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Продавец передает в собственность Покупателю в <...> встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания и первого этажа железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, общеполезной площадью 3730,4 кв.м, кадастровый номер объекта 34-34-03-000000-81-2-0000025ф-14.

Состав, описание и техническая характеристика имущества даны по справке №262 от 21 апреля 2003 года, инв. № 0000025ф/14, выданной ДФГУП «Волгоградский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости».

В договоре указано, что право собственности на имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации с актом оценки, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 350 от 4 июня 1993 года. Имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 03-81-2, общей площадью 374 225,1 кв.м, находящемся в бессрочном пользовании у продавца согласно акту Администрации г. Волгограда (постановление от 3 января 1996 года, № 2-п, пункт 2.3.), зарегистрированному в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 34-03-1124.

Дополнительно справкой №01-143/19 от 29.04.2003 ОАО «Волгоградский моторный завод» указало, что имущество, передаваемое ООО «ВЗТМ», принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Волгоградского моторного завода.

Справкой №01-143/22 от 30.04.2003 ОАО «Волгоградский моторный завод» сообщает, что предмет договора купли-продажи от 29.04.2003 недвижимого имущества встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания и первого этажа железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, общеполезной площадью 3 730,4 кв.м, кадастровый номер 34-34-03-000000-81-2-0000025ф-14 является встроенным помещением здания КВЦ (корпуса вспомогательных цехов) «Здание КВЦ» (порядковый номер 51, инвентарный номер 31050) по плану приватизации Волгоградского моторного завода (утвержден решением №350 от 04.06.1993).

20.05.2003 между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора купли-продажи от 29.04.2003 произведена 28.05.2003.

25.06.2004 между ООО «Волгоградский троллейбусный завод» (бывший ООО «ВЗТМ», смена наименования, свидетельство о внесении записи о государственной регистрации изменений серия 34 №002083158 (Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2006 по делу №А12-333936/05) и ООО «Бизнес-Контакт» заключен договор №25/11 купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв.м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: <...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый - 34:34:03:81-2:0000025ф:14.

Состав, описание, техническая характеристика и инвентаризационная оценка отчуждаемой недвижимости даны по выписке и выкопировке из технического паспорта, выданных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области.

Отчуждаемое недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 03-81-2, площадью 374 225,5 (триста семьдесят четыре тысячи двести двадцать пять целых одна десятая) кв.м, находящемся в бессрочном пользовании у ОАО «Волгоградский моторный завод», согласно Акту Администрации Волгограда (пункт 2.3 Постановления от 03 января 1996 года № 2-п), зарегистрированному в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 34-03-1124. Указанный земельный участок, либо его часть, предметом договора не являются.

Данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи №1 17.08.2004.

21.08.2006 между ООО «Бизнес-Контакт» и ООО «НВК-Инвест» заключен договор №1-01/105-1 купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв.м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: <...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый -34:34:03:81-2:0000025ф:14.

30.08.2006 предмет договора был передан покупателю по акту приема-передачи №1.

20.03.2007 между ООО «НВК-Инвест» и ООО «Волгоградский завод транспортных средств» заключен договор №1-01/34 купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв.м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: <...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый -34:34:03:81-2:0000025ф:14.

09.04.2007 предмет договора был передан покупателю по акту приема-передачи №1.

20.06.2008 между ООО «Волгоградский завод транспортных средств» и ООО «ВолгоПромЛизинг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 (три тысячи семьсот тридцать целых четыре десятых) кв.м, расположены на первом и втором этажах кирпичного здания и первого этажах железобетонного панельного здания корпуса вспомогательных цехов, находящееся по адресу: <...>. Инвентарный номер отчуждаемой недвижимости - 0000025ф/14, реестровый - 31, кадастровый -34:34:03:81-2:0000025ф:14.

По акту приема-передачи предмет договора передан покупателю.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 21.03.2003 согласно выписки из протокола №7 заседания совета директоров ОАО «Волгоградский моторный завод» учреждено дочернее общество ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов». В оплату акций внесено имущество по перечню, приведенному в приложении 1б к протоколу заседания, в том числе здание КВЦ (корпус вспомогательных цехов).

23.05.2003 по акту приема передачи имущества, вносимого ОАО «Волгоградский моторный завод» в оплату акций ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов», передало здание КВЦ (корпус вспомогательных цехов) с инвентарным номером 34-34-03-0000025ф/14. При этом, в передаточных документов площадь передаваемого объекта недвижимости не указана.

24.05.2003 согласно выписки из протокола № 1 заседания совета директоров ОАО «Волгоградский моторный завод» определена денежная оценка имущества, являющегося предметом сделок по оплате акций пяти дочерних обществ, в том числе ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов». Одобрено совершение сделки по передаче имущества общества по перечню, приведенному в приложении 2 к протоколу заседания, в оплату обыкновенных именных акций ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов».

Согласно приложению № 2 к протоколу заседания Совета директоров № 1 от 24.05.2003 в перечень имущества вошло КВЦ (корпус вспомогательных цехов). При этом, в передаточных документов площадь передаваемого объекта недвижимости не указана.

01.01.2005 ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов» (дочернее общество ОАО «Волгоградский моторный завод») по акту приема-передачи №ВЗСА/НЕДВ на основании решения, принятого на собрании учредителей (протокол №1 от 22.12.2004) и договора от 22.12.2004 о создании ОАО «Волгоградский моторостроительный завод», передало ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками площадью 58 141,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:03:81:2:0000025ф:14.

31.03.2008 по акту приема-передачи имущества, на основании решения единственного акционера № 10/08 от 03.03.2008, ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» передало указанное имущество ООО «Волга Риэлти» (т. 3 л.д 138).

В дальнейшем, на основании ряда заключенных сделок право собственности на здание корпуса вспомогательных цехов площадью 57 982,7 кв.м перешло к ООО «Ортон».

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции анализа документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности как на нежилое помещение общей площадью 3 730,4 кв.м с кадастровым номером 34:34:030057:137, так и на нежилое здание общей площадью 57 982,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:030057:132, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений при постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 34:34:030057:137 и последующей его реализации по договору купли-продажи, заключенному ранее фактически состоявшейся передачи здания КВЦ (корпус вспомогательных цехов) в уставный капитал дочернего общества, в связи с чем довод конкурсного управляющего о том, что ООО «Ортон» принадлежит весь объект недвижимости - здание площадью 57 982,7 кв. м с кадастровым номером 34:34:030057:132 – Здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также, судебной коллегией признается необоснованным доводы о том, что в состав передаваемого в уставной капитал имущества вошел весь корпус вспомогательных цехов ЗАО «Волгоградский завод силовых агрегатов», в виду того, что 29.04.2003 года встроенные нежилые помещения первого и второго этажа кирпичного здания, и первого этажа ж/б панельного здания, корпуса вспомогательных цехов общей площадью по внутренним размерам 3 730,4 кв.м перешли в собственность ООО «ВЗТМ», а в дальнейшем 20.06.2008 в собственность ООО «ВолгоПромЛизинг».

Исходя из п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 статьи 213 ГК РФ в собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать юридическим лицам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления Пленумов N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем, как указано выше, договор купли-продажи, заключенный ответчиком и послуживший основанием для внесения соответствующей записи в реестр не оспаривается.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

Требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании данного иска лицо, владеющее на законных основаниях имуществом, на основании ст. 304, 305 ГК РФ получает защиту от иных третьих лиц, в случае доказанности наличия препятствий, чинимых ему в пользовании этим имуществом.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В рассматриваемом споре ответчик является надлежащим собственником спорного объекта недвижимости. Право собственности возникло на основании ряда заключенных договоров купли-продажи, которые в установленном законом порядке не оспаривались. Формирование спорного объекта - встроенные нежилые помещения общей площадью 3 730,4 кв.м и постановка его на кадастровый учет были произведены первоначальным собственником -  ОАО «Волгоградский моторный завод».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего Общества с ограниченно ответственностью «Ортон» ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанцией заявление удовлетворено и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче заявления об обеспечении иска не была уплачена государственная пошлина, конкурсному управляющему Общества с ограниченно ответственностью «Ортон» ФИО2 предоставлена отсрочка ее уплаты, с Общества с ограниченно ответственностью «Ортон» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании пунктом 17 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

 25.11.2024 ООО «ВолгоПромЛизинг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу № А12-13148/2024. Судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче заявления об отмене обеспечительных мер не была уплачена государственная пошлина, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» ФИО4 предоставлена отсрочка ее уплаты, с Общества с ограниченно ответственностью «ВолгоПромЛизинг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании пунктом 17 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В абзаце 3 указанного пункта отмечено, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024, подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2024 года по делу №А12-13148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ортон» ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Ортон» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «ВолгоПромЛизинг» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества должника ООО «ВолгоПромЛизинг» по Лоту № 1 «Встроенное нежилое помещение производственного назначения, площадью 3730,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж (кадастровый номер: 34:34:030057:137)» по делу №А12-13148/2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                  И.М. Заграничный


Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина


                                                                                                                           Ф.И. Тимаев