Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А10-7538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7538/2018
22 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Байкалия» о признании незаконным постановления Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-1397/2018 от 15.11.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью МИП «Байкалия» - ФИО2 (доверенность от 16.11.2018, паспорт),

ответчика - Бурятской таможни – ФИО3 (доверенность от 31.08.2018№ 13-03-32/10179, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 29.12.2018№ 06-14/16113, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью малое инновационное предприятие «Байкалия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ООО МИП «Байкалия») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10602000-1397/2018 о назначении административного наказания от 15.11.2018.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, в обоснование которых указал, что 15.11.2018 Бурятской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10602000-1397/2018 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО МИП «Байкалия» как декларант привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. С данным постановлением общество не согласно в связи со следующим. Во исполнение контракта на поставку товара от 05.07.2018, заключенного между ООО МИП «Байкалия» (поставщик) и «ЖЭИ ФИО5» ХХК (Монголия), таможенным представителем - ООО «Меридиан» в лице Бурятского филиала на Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары № 10602050/160718/0011288 для таможенного оформления товара под таможенную процедуру экспорта: пищевой продукт - растительное сырье для приготовления безалкогольных напитков, не содержит этиловый спирт, чаговый чай, производитель ООО МИП «Байкалия», количество 7 050 упаковок по 90 гр., код товара по ТН ВЭДЕАЭС 2106 90 920 0. В оспариваемом постановлении Бурятская таможня указала, что декларантом нарушен порядок помещения товара под таможенную процедуру экспорта, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза. Так, на основании полученных результатов таможенной экспертизы товара таможенным органом был сделан вывод, что вывозимый товар – чаговый чай является растительным лекарственным сырьем, используемым для производства лекарственных средств, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. Однако ограничения на вывоз такого товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, по мнению таможни, обществом не были соблюдены, а именно – не представлена лицензия на экспорт, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с выводом таможенного органа, который со ссылкой на Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» относит чагу к лекарственным средствам, лекарственным растительным препаратам, а также фармацевтической субстанции - сырью для изготовления лекарственных препаратов, применяемым для профилактики, диагностики и лечения заболеваний. По мнению общества, чага не может быть одновременно лекарственным растительным препаратом и фармацевтической субстанцией, соответствующие выводы таможни не основаны на законе. Так, для производства лекарственных средств или изготовления лекарственных препаратов нужно иметь лицензию на фармацевтическую деятельность, которой у ООО МИП «Байкалия» нет, изготовленный обществом чаговый чай не включен в Государственный реестр лекарственных средств, поскольку не содержится в перечне лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию.

Таможенный орган, таким образом, по убеждению общества, в данном случае не обеспечил полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств, как это предусмотрено статье 24.1 КоАП РФ; событие административного правонарушения не установлено, вина общества в совершении правонарушения не доказана.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности имелись, декларантом нарушен порядок помещения товара под таможенную процедуру экспорта, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза, по результатам таможенной экспертизы в отношении задекларированного товара – чагового чая Бурятской таможней вынесено решение по классификации товара, в соответствии с которым вышеуказанный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1211 90 860 9. Вместе с тем, лицензия на экспорт указанного товара декларантом таможенному органу не представлена, тем самым общество не соблюло установленные ограничения на вывоз товара.

В судебном заседании 08.08.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 15.08.2019.

Заслушав пояснения заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Таможенный представитель ООО «Меридиан» с целью оформления вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Монголию и помещения под таможенную процедуру экспорта товарной партии 16.07.2018 от имени и по поручению декларанта ООО МИП «Байкалия» подал таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) № 10602050/160718/0011288 с применением системы электронного декларирования в Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни, в которой задекларировал товар: пищевой продукт - растительное сырье для приготовления безалкогольных напитков, не содержит этиловый спирт, чаговый чай, производитель ООО МИП «Байкалия», количество 7 050 упаковок по 90 тр., код товара по ТН ВЭДЕАЭС 2106909200. Поставка товаров реализована во исполнение контракта б/н от 05.07.2018, заключенного между продавцом - ООО МИП «Байкалия» (Россия) и покупателем - Жэй ФИО5 ХХК (Монголия).

В ходе проведения по ДТ № 10602050/160718/0011288 таможенного контроля в форме проверки документов и сведений таможенным органом установлено, что задекларированный товар - «пищевой продукт - растительное сырье для приготовления безалкогольных напитков, не содержит этиловый спирт, чаговый чай, производитель ООО МИП «Байкалия», количество 7 050 упаковок по 90 гр.» относится к товарам, в отношении которых согласно пункту 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. Указанный товар включен в раздел 2.6. «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенное территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением (Приложение № 2 к Решению).

Согласно пунктам 3, 5 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союз, диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (Приложение № 5 к Решению) вывоз и помещение дикорастущего лекарственного сырья под таможенную процедуру экспорт, осуществляется при наличии и представлении таможенному органу государства-члена лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее - лицензия).

Декларантом ООО МИП «Байкалия» указанная лицензия при подаче ДТ № 10602050/160718/0011288 не представлена, сведения о лицензии в ДТ не указаны.

18.07.2018 таможенным органом в рамках системы управления рискамипринято решение о назначении экспертизы, вынесено поручение на проведение таможенной экспертизы № 10602050/180718/ДВ/000009.

28.08.2018 в Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поступило заключение таможенного эксперта ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 12408040/0023375 от 23.08.2018, из выводов которого следует, что:

1. Образец товара, заявленный под № 1 в ДТ № 10602050/160718/0011288 идентифицирован как растительное сырье - высушенное измельченное плодовое тело березового гриба или Чага (лат. Inonotus obliquus (Fr) Pil.) до крупнодисперсного, пылящего порошка с размерами частиц до 5,0 мм, рыже-буро-черного цвета, не смешанный с другими ингредиентами (например, лимонной кислотой, сахарами и др.), используемое для приготовления чагового «чая» - отвара, настоя, экстракта, содержащею биологически активные вещества березового гриба Чага. Чага, или берёзовый гриб - трутовик, относится к классу агарикомицеты (лат. Agaricomycetes), семейству гименохтовые (лат. Hymenochataceae), роду трутовик (лат. Fungus betulinus), виду трутовик скошенный (лат. Inonotus obliqut (Fr.)).

2. Образец товара, заявленный под № 1 в ДТ № 10602050/160718/0011288, с товарной маркировкой ФИО6 «чай» состоит из одного вида растительного сырья, не является смесью, состоящей из разных видов растении или частей растений (включая семена и плоды), или других растительных продуктов. Также образец товара не содержит других нерастительных компонентов (лимонной кислоты, сахаров, жиров и др.), которые используются в пищевых продуктах.

3. Качественный состав исследованного образца товара, заявленного под № 1 в ДТ № 10602050/160718/0011288, представлен: на 77,09% - сухим органическим веществом (измельченное растительное сырье); на 12,82 масс. % влагой; на 10,09 масс. % неорганическим веществом (золой).

4. Образец товара, заявленный под № 1 в ДТ № 10602050/160718/0011288, изготовлен из растительного сырья - березового гриба или Чага путем сушки и механического измельчения без добавления иных растительных и других компонентов/ингредиентов (лимонной кислоты, сахаров, жиров и др.).

5. Исследованный образец товара может быть использован для приготовления экстракта, отвара, настоя, содержащего биологически активные вещества березового гриба Чага.

6. Установленные фактические характеристики образца товара (растительное сырье, подвергшееся сушке и измельчению) не соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДГ № 10602050/160718/0011288, так как измельченная Чага без добавления иных растительных компонентов и других ингредиентов (лимонной кислоты, сахаров, жиров и др.) является растительным лекарственным сырьем, что не позволяет ее идентифицировать как пищевой продукт.

30.08.2018 отделением товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Бурятской таможни по результатам таможенной экспертизы в отношении задекларированного в ДТ № 10602050/160718/0011288 товара - чаговый чай вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10602000-18/000029, в соответствии с которым вышеуказанный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1211908609.

30.08.2018 декларантом по требованию таможенного органа внесены изменения в графы 31, 33 ДТ № 10602050/160718/0011288. Так, наименование товара изменено на: «Прочие растения и их части, измельченные; растительное лекарственное сырье - березовый гриб (чага) для приготовления экстракта, отвара, настоя, содержащего биологические активные вещества березового гриба, без добавления иных растительных компонентов и других ингредиентов чаговый чай 90 гр. – 7050 шт.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС изменен на 1211908609.

30.08.2018 Улан-Удэнским таможенным постом (Центр электронного декларирования) на основании пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отказано в выпуске товара по ДТ №10602050/160718/0011288 в связи с невыполнением декларантом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, а именно - не соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Так как в целях помещения под таможенную процедуру экспорта таможенному органу не представлена лицензия на экспорт, указанное, по мнению Бурятской таможни, свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 30.08.2018 таможней в отношении ООО МИП «Байкалия» дела об административном правонарушении.

Телеграммой от 21.09.2019 таможенный орган уведомил общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

28.09.2018 по окончании административного расследования Бурятской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-1397/2018 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

01.10.2018 копия протокола направлена ООО МИП «Байкалия».

08.11.2018 таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которое направлено заявителю 09.11.2018.

15.11.2018 И.о. заместителя начальника Бурятской таможни вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-1397/2018, согласно которому ООО МИП «Байкалия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление направлено ООО МИП «Байкалия» 20.11.2018, получено последним 29.11.2018 (сведения с сайта Почты России, л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваем ого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Частью 1 статьи 30.3

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено 15.11.2018, получено им 29.11.2018.

С настоящим заявлением ООО МИП «Байкалия» обратилось 10.12.2018, то есть в пределах установленного 10-дневного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе, вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, а мер экспортного контроле в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу пункта 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

Согласно статье 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта – это таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со статьей 140 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 46 Договора о Союзе разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров относится к одной из единых мер нетарифного регулирования, применяемых Союзом в торговле с третьими странами.

Пунктом 2 статьи 46 Договора о Союзе установлено, что меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации в порядке согласно приложению № 7 к Договору о Союзе.

Абзацем первым пункта 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, утвержденного Договором о Союзе (далее - Протокол), предусмотрено, что решения о введении, применении, продлении и отмене мер принимаются Евразийской экономической комиссией.

При этом в силу абзаца второго пункта 4 Протокола товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (далее - единый перечень товаров).

В данном случае товар по ДТ № 10602050/160718/0011288 для таможенного оформления товара под таможенную процедуру экспорта был задекларирован по коду товара 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС «пищевые продукты, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции; прочие продукты».

30.08.2018 Бурятской таможней было принято решение по классификации, которым товар – чаговый чай классифицирован в подсубпозиции 1211 90 860 9 ТН ВЭД «растения и их частям (включая семена и плоды), используемым в основном в фармации или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых».

Таможенным представителем заявителя - ООО «Меридиан» решение Бурятской таможни по классификации спорного товара было обжаловано в Арбитражный суд Республики Бурятия (дело № А10-7206/2018).

Правильность отнесения таможней спорного товара - березовый гриб (чага) в товарную подсубпозицию 1211 90 860 9 ТН ВЭД подтверждена решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу № А10-7206/2018, к участию в котором в качестве третьего лица было привлечено ООО МИП «Байкалия».

Данное решение не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

Оснований для иной оценки касательно правильности произведенной таможней классификации товара суд при рассмотрении настоящего спора не установил.

Товар, классифицируемый в товарной позиции 1211 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, заявленный в ДТ № 10602050/160718/0011288, включен в раздел 2.6. Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского Экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского Экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30.

В соответствии с пунктом 5 Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (Приложение № 5 к вышеуказанному Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30) помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда Федеральная служба по надзору в сфере природопользования сообщила, что вывоз с территории РФ дикорастущего лекарственного сырья (березового гриба «Чага») осуществляется при наличии лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли РФ и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (статья 16.3 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения является порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию или вывоза из нее товаров и транспортных средств, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в несоблюдении, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений при вывозе товаров и которое не выполнило свою обязанность.

Таким лицом, как было указано выше, является декларант.

Декларантом согласно ДТ № 10602050/160718/0011288 является заявитель, который в нарушение пункта 5 Положения к Разделу 2.6. (Приложение № 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования») предпринял действия, направленные на вывоз с территории Российской Федерации контролируемого товара без лицензии Минпромторга России.

Согласно положению части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, за крепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО МИП «Байкалия» должно быть осведомлено не только о наличии обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина общества заключается в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Исходя из вышеуказанного, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), не установлено.

В пункте 18 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением заявителя к требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений. Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, т.к. отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные АП при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель включен в данный реестр. Ранее ООО МИП «Байкалия» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ не привлекалось.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Таким образом, основания для назначения заявителю административного наказания в виде предупреждения также отсутствуют.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 16.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Выводы таможенного органа в обжалуемом постановлении об отнесении ввозимого товара (березовый гриб (чага)) к лекарственным средствам (препаратам) в соответствии с положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» суд считает неверными, поскольку доказательства того, что спорный экспортируемый товар прошел государственную регистрацию как лекарственный препарат и был включен в установленном законом порядке в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем данные обстоятельства значения для дела не имеют, поскольку суд считает доказанным из представленных в дело материалов тот факт, спорный товар - ФИО6 чай в том виде, в каком он был экспортирован, является лекарственным растительным сырьем, вывоз которого с территории РФ допускается только при наличии лицензии, следовательно, событие административного правонарушения имело место.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и в удовлетворении требований заявителя отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Ниникина