Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А40-188653/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62568/2017


Москва Дело № А40-188653/14

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-188653/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик в деле о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Мостеплосетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в части отказа во вступлении ФИО2 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 20.12.2017 г.

от конкурсного управляющего ОАО «Мостеплосетьстрой» - ФИО4, по дов. от 16.01.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 г. в отношении ОАО «Мостеплосетьстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2015.

Определением суда от 25.04.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, заключенной между ОАО «Мостеплосетьстрой» и ФИО6

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в обособленном споре, как бывшего руководителя ОАО «Мостеплосетьстрой» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40188653/14 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.05.2017 .

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявление ФИО2 мотивировано тем, что рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, заключенной между ОАО «Мостеплосетьстрой» и ФИО6 и принятие соответствующего судебного акта может повлиять на права или обязанности ФИО2, которая является бывшим руководителем должника и в отношении которой возбужден спор о взыскании убытков.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФИО2 к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела возбужден обособленный спор о взыскании с ФИО2 убытков, как с бывшего руководителя, производство по которому определением суда от 25.08.2016 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными следующих сделок: 1. Договор купли-продажи №ТС-2014/02/19-7 от 19.02.2014 с ФИО7; 2. Договоры купли-продажи № ТС-2014/05/14-1, ТС-2014/05/14-2, ТС- 2014/05/14-3 и ТС-2014/05/14-4 от 14.05.2014 с ФИО6; 3. Договоры купли-продажи № ТС-2014/10-1, ТС-2014/10-2 и ТС-2014/10-3 от 09.10.2014 с ФИО8; 4. Договоры купли-продажи № СМ-2014/10/25-1 от 25.10.2014, № СМ- 2014/10/31-1 и СМ-2014/10/31-2 от 31.10.2014 с ФИО9; 5. Договоры купли-продажи № ТС - 2014/12/16-1 от 16.12.2014, № ТС - 15/03/25-1, № ТС - 15/03/25-2, № ТС - 15/03/25-3 и № ТС - 15/03/25-4 от 25.03.2015 с ФИО10; 6. Договор купли-продажи № ТС-14/11/11 от 11.11.2014 с ФИО11.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве лица (действующую на момент возбуждения обособленного спора), лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с названным Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, в связи с возбуждением в отношении ФИО2 производства о привлечении к субсидиарной ответственности, последняя в силу закона имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем, отдельного процессуального документа о ее привлечении к участию в обособленном споре, не требуется.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора, является ошибочным.

Однако, данное обстоятельство не является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40188653/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко