Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А71-5540/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1530/2023-ГК
г. Пермь
31 июля 2024 года
Дело № А71-5540/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ООО «Паритет»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2024

об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н.,

по делу № А71-5540/2021

по иску ФИО2 (ИНН <***>),

к ООО «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск),

заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, аудитор ФИО3,

об обязании провести аудиторскую проверку, предоставить и обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским и хозяйственным документам,

при участии:

от взыскателя: ФИО4, доверенность от 12.07.2022,

от должника: ФИО5 (директор), сведения ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет», ответчик) об обязании провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2018 по 30.01.2021, предоставить и обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским и хозяйственным документам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд обязал общество «Паритет» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Информ» в лице аудитора ФИО6 к документам общества необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы за счет ФИО2. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2023 отказано в удовлетворении заявления общества «Паритет» о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2023 удовлетворено заявление общества «Паритет» о приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство от 19.09.2022 № 149662/22/18022-ИП по исполнительному листу серии ФС № 03692355 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-13234/2023.

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 возобновлено исполнительное производство от 19.09.2022 № 149662/22/18022-ИП.

Общество «Паритет» 18.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 19.09.2022 № 149662/22/18022-ИП до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-491/2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2024 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Должником подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, приостановить исполнительное производство.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к ней, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должником не обоснована невозможность представления части документов в суд первой инстанции по объективным причинам, а также часть документов изготовлена после вынесения судебного акта и подтверждает обстоятельства, которые возникли после вынесения определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник указывал на то, что отчет аудитора от 26.06.2023 составлен некомпетентно, некорректно, с искажением фактов и указанием в нем сумм, не соответствующих действительности. В связи с этим общество «Паритет» обратилось с иском к аудитору с требованием об обязании предоставить обоснование своих выводов при проведенном аудите. Данное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен № А71-491/2024.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался статьями 319, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 01.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) и исходил из того, что ответчиком не приведено оснований для приостановления исполнительного производства.

Само по себе нахождение в производстве суда искового заявления к аудитору о признании действий аудитора по результатам проведения аудиторских процедур проверки фактов хозяйственной жизни общества «Паритет» за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 от 26.06.2023 незаконными не влечет обязанности суда приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель вновь приводит доводы о том, что составленный аудитором отчет оформлен с нарушениями, в связи с чем им подан иск об оспаривании данного отчета аудитора.

По мнению общества «Паритет», аудитором в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу нарушаются права должника; не рассмотренные в добровольном порядке аудитором возражения ответчика в принудительном порядке будут рассмотрены судом в рамках дела № А71-491/2024. До момента рассмотрения таких возражений судом должник считает необходимым приостановить исполнительное производство от 19.09.2022 № 149662/22/18022-ИП.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Вопреки мнению заявителя жалобы, должником в своем заявлении не приведено достаточных доводов или мотивов в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства. Само по себе несогласие общества «Паритет» с заключением аудитора и его оспаривание в суде не является основанием, обязывающим арбитражный суд приостановить исполнительное производство по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления общества «Паритет» о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции отказано правомерно.

В связи с чем обжалуемое определение от 15.04.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2024

по делу № А71-5540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


ФИО1