Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А74-20155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-20155/2017
29 июня 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения от 21 декабря 2017 года № 04-9888 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

и заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным с момента подписания уведомление от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства экономического развития Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 23 января 2018 года № 04/18; ФИО3 на основании доверенности от 02 марта 2018 года № 09/18; ФИО4 на основании доверенности от 02 марта 2018 года № 08/18;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 09 января 2018 года № 04-50;

общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» - ФИО6 на основании доверенности от 09 января 2018 года; ФИО7 на основании доверенности от 01 января 2018 года № 10.

Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) от 21 декабря 2017 года № 04-9888 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением арбитражного суда от 15 января 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (далее - ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», общество).

Определением арбитражного суда от 05 февраля 2018 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия на его правопреемника - Министерство экономического развития Республики Хакасия (далее – Минэкономразвития Хакасии).

Определением от 28 февраля 2018 года арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дело № А74-20155/2017 с делом № А74-731/2018, возбуждённым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» к Министерству экономического развития Республики Хакасия о признании незаконным решения о несоответствии общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным электросетевым организациям, присвоив объединённому делу № А74-20155/2017.

Определением от 07 мая 2018 года назначено судебное разбирательство по делу на 30 мая 2018 года.

Этим же определением арбитражный суд отказал Министерству экономического развития Республики Хакасия в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Своё требование о привлечении Федеральной антимонопольной службы в качестве третьего лица по настоящему делу Минэкономразвития Хакасии обосновало тем, что Хакасское УФАС России в оспариваемом предупреждении вышло за пределы полномочий, поскольку вопросы государственного регулирования тарифов входят в компетенцию ФАС России, а не её территориальных органов. При этом заявитель сослался на положения Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях).

Министерство исходило из вывода антимонопольного органа о том, что в действиях Госкомтарифэнерго Хакасии имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в принятии решения (путём направления уведомления от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э) о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184, и, как следствие, отсутствии оснований для государственного регулирования деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (далее – Постановление № 189) Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулированию цен (тарифов) на виды товаров (работ, услуг), подлежащих государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и изданию в пределах своей компетенции нормативных правовых и индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы (пункт 3 Постановления № 189).

В силу пункта 5 Постановления № 189 к основным функциям ФАС России отнесены, в том числе: контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, использования земли, недр, водных и других природных ресурсов; надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях; определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов): в электроэнергетике; рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15 (далее – Положение № 649/15), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, территориальный антимонопольный орган полномочен осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, а также контроль за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2007 года № 669 (действующее на дату выдачи оспариваемого предупреждения) утверждены Правила рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов). Данные Правила разработаны в соответствии с федеральными законами «О естественных монополиях» и «О водоснабжении и водоотведении» и определяют порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения, если федеральными законами не установлено иное.

Согласно пункту 2 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу.

Предметом рассмотрения спора являются требования заявителей, связанные с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях».

В рассматриваемой ситуации в отношении ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» установления (пересмотра, применения) регулируемых цен (тарифов) не осуществлялось, поскольку Госкомтарифэнерго Хакасии выявлено несоответствие общества критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. В указанных действиях органа регулирования Хакасское УФАС России усмотрело признаки необоснованного препятствования осуществлению обществом экономической деятельности в сфере электроэнергетики, которое может привести к недопущению (ограничению) конкуренции (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

В пунктах 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 22, пунктом 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены, в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдаётся случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд полагает, что при вынесении спорного предупреждения Хакасское УФАС России не разрешало вопрос установления тарифа, а, соответственно, не входило в компетенцию вышестоящего органа.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что лица, участвующие в деле, с жалобами в ФАС России по вопросам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, не обращались, соответственно, правовой позиции ФАС России по данным вопросам не имеется, а также осуществление ФАС России своей деятельности через свои территориальные органы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФАС России к участию в деле № А74-20155/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обстоятельств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФАС России по отношению к одной из сторон, не установлено.

Арбитражный суд отмечает, что применительно к формулировке выводов Хакасского УФАС России, изложенной в абзаце втором на странице 5 оспариваемого предупреждения, то она соответствует наименованию документа, в котором отражены выводы Госкомтарифэнерго Хакасии о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев, а именно уведомлению от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

В этой связи арбитражный суд отказал Минэкономразвития Хакасии в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением арбитражного суда от 30 мая 2018 года судебное разбирательство отложено на 22 июня 2018 года.

До заседания суда от ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми общество просит:

- признать незаконным с момента подписания уведомление от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год;

- обязать Министерство экономического развития Республики Хакасия установить тариф на услуги по передаче электрической энергии на второе полугодие 2018 года для ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на территории Республики Хакасия;

- обязать Министерство экономического развития Республики Хакасия при установлении тарифов на передачу электрической энергии на второе полугодие 2018 года учесть затраты за весь 2018 год.

В судебном заседании представители министерства настаивали на заявленном требовании о признании недействительным предупреждения антимонопольного органа по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, а также не усматривают оснований для удовлетворения требований общества ввиду их необоснованности.

Представитель Хакасского УФАС России требования не признала по доводам отзыва и возражений.

Представители ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по существу спора поддержали изложенную ранее позицию, настаивали на заявленных требованиях с учётом ходатайства об уточнении предмета требований.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества, арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса принял уточнение предмета требований в части требования о признании незаконным с момента подписания уведомления от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год и рассматривает заявление общества с учётом данного обстоятельства.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении требований: обязать Министерство экономического развития Республики Хакасия установить тариф на услуги по передаче электрической энергии на второе полугодие 2018 года для ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на территории Республики Хакасия; а также обязать Министерство экономического развития Республики Хакасия при установлении тарифов на передачу электрической энергии на второе полугодие 2018 года учесть затраты за весь 2018 год.

В силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основания иска. Вышеназванные требования имеют самостоятельный предмет и основания. Заявляя указанные требования истец не изменяет, предмета или оснований иска, а заявляет новые самостоятельные требования, такое право не предусмотрено названной нормой.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России 15 ноября 2017 года поступило обращение акционерного общества «Хакасэнергосбыт» и заявление ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на действия Госкомтарифэнерго Хакасии о нарушении антимонопольного законодательства в части принятия решения об отсутствии оснований для введения государственного регулирования в отношении услуг по передаче электрической энергии на 2018 год в связи с несоответствием ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 (далее – Критерии).

По результатам рассмотрения обращения, на основании представленных Госкомтарифэнерго Хакасии (экспертное заключение) и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» документов, антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях комитета признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В этой связи Хакасским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Госкомтарифэнерго Хакасии выдано предупреждение от 21 декабря 2017 года (исх. № 04-9888) о необходимости прекращения указанных действий, для чего провести анализ соответствия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, с учётом всех предоставленных ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» документов и содержания настоящего предупреждения. Срок для совершения указанных действий установлен до 09 января 2018 года.

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, комитет в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Уведомлением от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Госкомтарифэнерго Хакасии сообщил ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о несоответствии общества пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Полагая, что решение Госкомтарифэнерго Хакасии о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» Критериям нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления от 25 октября 2017 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом пунктов 1, 2, 3 статьи 22, пункта 3.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, арбитражный суд отмечает, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

При проверке соответствия решения в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, а также установления того, нарушает ли предупреждение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределённого круга потребителей, антимонопольный орган выдаёт хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предупреждение выдаётся лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдаётся предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Таким признаком в рассматриваемом деле является принятие комитетом необоснованного решения о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что вывод Госкомтарифэнерго Хакасии о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев сделан в экспертом заключении по делу об установлении цен (тарифов) № 2-Э/18, открытом 10 мая 2017 года, на основании анализа договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 14 декабря 2015 года № ГЛ-АР/15-119/123-Аи и договора аренды недвижимого (движимого) имущества от 20 апреля 2017 года № 36/17/59-2017.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 14 декабря 2015 года № ГЛ-АР/15-119/123-Аи, заключённый между открытым акционерным обществом «Гладенькая» и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (далее – договор аренды от 14 декабря 2015 года) зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия 30 декабря 2015 года, о чём имеется оттиск и печать регистрирующего органа на обороте последней страницы договора.

Дополнительное соглашение № 1 от 06 июля 2016 года (с ОАО «Гладенькая» об уточнении наименования объектов электросетевого хозяйства, переданных в аренду) и дополнительное соглашение № 2 от 15 февраля 2017 года (с обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Меридиан» в связи со сменой арендодателя по договору от 14 декабря 2015 года и об изменении арендной платы) к договору аренды от 14 декабря 2015 года также прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, о чём свидетельствует оттиск и печать регистрирующего органа на обороте последней страницы договора.

В этой связи Хакасское УФАС России относительно вывода комитета о недоказанности права распоряжения линиями, указанными в договоре аренды от 14 декабря 2015 года и дополнительных соглашениях к нему, посчитал, что в данном случае необходимо учитывать пункт 1.4 договора. Названный пункт предусматривает, что переход права собственности на объекты электросетевого хозяйства к другому лицу не является основанием для изменения или прекращения договора и не изменяет срок его действия. Кроме того, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, указанные изменения в части реализации имущества ОАО «Гладенькая» в пользу ООО «Гостиница «Меридиан» и общества с ограниченной ответственностью «Первая курортная компания» были учтены Госкомтарифэнерго Хакасии, после чего, принято решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на 2017 год.

В части договора аренды недвижимого (движимого) имущества от 20 апреля 2017 года № 36/17/59-2017, заключённого с акционерным обществом «Отделение временной эксплуатации» (далее – договор аренды от 20 апреля 2017 года), антимонопольный орган на основании представленных ему обществом документов установил, что названный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 04 мая 2017 года, о чём свидетельствует оттиск и печать регистрирующего органа на обороте последней страницы договора.

Информация о регистрации договора была направлена в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии письмом от 26 октября 2017 года № 06.302.08-01.01-4.23-0724.

К этому же письму дополнительно приложены документы о направлении на подписание в адрес филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» плановых объёмов передачи электрической энергии, которые ранее направлялись комитету письмом от 25 октября 2017 года.

Акт раздела границ балансовой принадлежности сетей в отношении объектов по договору аренды от 20 апреля 2017 года был направлен обществом в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» для подписания дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 18.1900.3945.16 в связи с принятием новых объектов, о чём Госкомтарифэнерго Хакасии был уведомлён письмом от 23 октября 2017 года № 06.302.08-01.01-4.23-0710 и дополнительным письмом от 26 октября 2017 года № 06.302.08-01.01-4.23-0724.

Кроме того, письмом от 27 ноября 2017 года № 06.302.08-01.01-4.23-0803 общество представило в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии подписанное сторонами дополнительное соглашение от 19 октября 2017 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года, которым утверждены точки приёма электроэнергии в сеть ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» от сети ПАО «МРСК Сибири», перечень точек поставки электроэнергии от сетей ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», перечень объектов межсетевой координации.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что все документы, подтверждающие соответствие ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев, были предоставлены обществом в Госкомтарифэнерго Хакасии, в том числе, и после подготовки протокола совещания от 24 октября 2017 года в виде возражений на протокол совещания от 24 октября 2017 года, а также письмом от 27 ноября 2017 года № 06.302.08-01.01-4.23-0803.

По мнению антимонопольного органа, в данных действиях Госкомтарифэнерго Хакасии имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в принятии решения (путём направления уведомления от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э) о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев и, как следствие, отсутствии оснований для государственного регулирования деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные ими доказательства в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Статьёй 3 Закона об электроэнергетике определено, что территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 2 Критериев установлено требование для организации в целях приобретения статуса территориальной сетевой организации - владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединёнными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяжённостей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трёхфазных участков линий электропередачи.

При этом пунктом 1 Критериев установлено требование - владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178).

Правила № 1178 определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, также утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил № 1178).

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил № 1178 установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединённых в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 17 Правил № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают в числе обосновывающих материалов: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности (при реорганизации юридического лица - передаточные акты); утверждённые руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (подпункты 13, 16).

По результатам проведённого в течение 14 дней с даты регистрации анализа указанных в пункте 12 предложений регулирующий орган направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу (пункт 20 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок её проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертное заключение организации (в случае его представления), иных заинтересованных лиц, приобщается к делу об установлении цен (тарифов).

В силу пункта 23 Правил № 1178 экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 24 Правил № 1178 закреплено, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

В соответствии с пунктом 30(1) орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования, опубликовывает на своём официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчётный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчётном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчётный период регулирования.

Таким образом, для целей установления цен (тарифов) на очередной расчётный период регулирования законодателем установлен порядок и сроки его реализации.

Названным порядком не предусмотрено принятие регулирующим органом какого-либо отдельного решения или иного акта о несоответствии юридического лица Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Обязательным для органа тарифного регулирования является направление уведомления в адрес такой организации об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии и размещение в сети Интернет соответствующих сведений. Правилами № 1178 строго регламентированы сроки осуществления регулирующим органом и организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности, действий для целей регулирования цен (тарифов).

Как правильно указано в письме ФАС России от 09 марта 2016 года № ВК/15872/16 «Разъяснение законодательства в электроэнергетике», в соответствии с действующим законодательством внесение изменений в принятое решение, опубликованное на официальном сайте регулирующего органа в сети Интернет, не предусмотрено.

Согласно пункту 18 Правил № 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

В вышеназванном письме антимонопольным органом также отмечено, что ограничения, установленные пунктом 30(1) Правил, не распространяются на организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, и не являются основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при условии соответствия сетевой организации Критериям.

К организациям, ранее не регулируемым, также относятся территориальные сетевые организации, в отношении которых прекращалось государственное регулирование тарифов по причине несоответствия Критериям и, как следствие, в отношении данных организаций применяется порядок, установленный действующим законодательством в электроэнергетике, как для организаций, в отношении которых не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Арбитражный суд соглашается с приведённой позицией ФАС России.

Исходя из изложенного, срок представления в регулирующий орган обосновывающих предложение территориальной сетевой организации документов ограничен датой направления уведомления хозяйствующему субъекту о его несоответствии Критериям и датой публикации на официальном сайте регулирующего органа в сети Интернет информации о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчётном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчётный период регулирования, которая должна быть произведена не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному расчётному периоду регулирования. То есть с момента публикации информации о данных юридических лица они относятся к территориальным сетевым организациям, в отношении которых прекращается государственное регулирование тарифов по причине несоответствия Критериям.

После указанной даты территориальные сетевые организации, в отношении которых прекращалось государственное регулирование тарифов по причине несоответствия Критериям, для целей установления регулируемых цен (тарифов) вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вывода о таком несоответствии, либо признания в установленном порядке данных выводов регулирующего органа необоснованными вновь представить в регулирующий орган предложение (заявление) и обосновывающие документы.

Законодательством не предусмотрена возможность пересмотра решения регулирующего органа относительно соответствия/несоответствия организации Критериям на основании поступивших от данной организации в материалы тарифного дела дополнительных документов и пояснений после публикации соответствующей информации на официальном сайте органа в сети Интернет. Такая возможность также не предусмотрена и после направления уведомления органом регулирования.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» представлено в Госкомтарифэнерго Хакасии предложение об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии с приложением расчётных материалов в 3 томах, в том числе уставные документы, документы, подтверждающие право собственности (том 3).

Пакет представленных обществом документов явился достаточным для открытия Госкомтарифэнерго Хакасии 10 мая 2017 года дела № 2-Э/18 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год», о чём общество уведомлено письмом от 10 мая 2017 года № ГКТЭ-1131/Э. В письме Госкомтарифэнерго Хакасии указал, что после проведения экспертизы представленных материалов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в электроэнергетике, Правлением комитета будет принято решение об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, о чём общество будет извещено дополнительно.

Письмом от 19 сентября 2017 года № ГКТЭ-2527/Э Госкомтарифэнерго Хакасии в рамках тарифного дела № 2-Э/18 предложил ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» представить дополнительные документы в срок, предусмотренный пунктом 19 Правил № 1178, а именно: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении объектов электросетевого хозяйства, принятых на обслуживание на основании договора аренды от 20 апреля 2017 года № 36/17/59-2017 (в том числе: акты раздела границ балансовой принадлежности сторон с потребителями услуг/смежными сетевыми компаниями/иными собственниками сетей; акты раздела границ эксплуатационной ответственности сторон с потребителями услуг/ смежными сетевыми компаниями/иными собственниками сетей; однолинейные схемы энергоснабжения, поопорные схемы энергоснабжения; перечень потребителей услуг с отражением объёмов потребления электрической энергии и мощности в годовом измерении, а также уровня напряжения; иные документы по рассматриваемому вопросу). Письмо получено обществом 19 сентября 2017 года (вх. № 06.302.01.02-4.23-0847).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1178 в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Таким образом, срок предоставления информации по запросу регулирующего органа от 19 сентября 2017 года не позднее 26 сентября 2017 года.

25 сентября 2017 года письмом № ГКТЭ-2563/Э, адресованным руководителям территориальных сетевых организаций Республики Хакасия по списку, комитет предложил предоставить схемы в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии в срок, предусмотренный пунктом 19 Правил № 1178. Письмо получено обществом 25 сентября 2017 года (вх. № 06.302.01.02-4.23-0860).

29 сентября 2017 года ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в ответ на запросы комитета от 19 сентября 2017 года (то есть за пределами установленного Правилами № 1178 срока) и от 25 сентября 2017 года направило однолинейные схемы соединений электрических сетей и линий электропередач. Также обществом дополнительно сообщено, что документы, подтверждающие факт технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации и потребителей, в отношении объектов электросетевого хозяйства, принятых на обслуживание на основании договора аренды от 20 апреля 2017 года № 36/17/59-2017, а также объёмы по потреблению электрической энергии и мощности, находятся в стадии согласования и будут представлены в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии позднее.

Письмом от 23 октября 2017 года общество сообщило комитету о том, что 20 октября 2017 года им направлено в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» для подписания дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 18.1900.3945.16 в части изменения количества точек приёма электрической энергии и поставки из сети в связи с арендой ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» объектов электросетевого хозяйства ООО «Отделение временной эксплуатации». К письму от 23 октября 2017 года приложены копии вышеназванного письма к смежной сетевой организации и подписанных только со стороны общества документов.

24 октября 2017 года состоялось совещание по вышеуказанному вопросу. Представители ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» участие в данном мероприятии не принимали.

Арбитражный суд относится критически к доводу общества о том, что им не получено сообщение о дате, времени и месте проведения указанного совещания. В своих возражениях общество указало, что приглашение Госкомтарифэнерго Хакасии направлено на адрес электронной почты, не являющийся официальным. Однако в ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в материалы судебного дела представлено письмо комитета от 31 октября 2017 года № ГКТЭ-2967/Э о направлении выписки из протокола совещания от 24 октября 2017 года с приложенными к нему списком рассылки и текстом выписки из протокола. В списке рассылки к письму Госкомтарифэнерго Хакасии от 31 октября 2017 года указаны почтовый адрес (г. Красноярск) и электронный адрес общества (на который ранее направлялось приглашение на совещание). Ввиду того, что данное письмо получено ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» 01 ноября 2017 года, о чём свидетельствует оттиск штемпеля организации (вх. № 06.302.01.02-4.23-1008/), следовательно, оно получено по электронной почте.

Вместе с тем арбитражный суд не усматривает нарушение комитетом процедуры принятия решения о несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев, поскольку проведение подобного рода совещаний законодательно не регламентировано, соответственно сроки, порядок их проведения, состав принимающих участие лиц, порядок уведомления не установлены.

При этом законные интересы общества соблюдены путём направления письмом от 31 октября 2017 года выписки из протокола совещания от 24 октября 2017 года.

25 октября 2017 года Госкомтарифэнерго Хакасии направлено ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» уведомление об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Уведомление получено обществом 25 октября 2017 года.

В этот же день обществом в адрес комитета направлено письмо от 23 октября 2017 года с сообщением о том, что на согласование с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» направлены величина заявленной мощности и плановый объём передачи электрической энергии на 2018 год. К письму приложен акт от 18 октября 2017 года № 1/10 об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики в с. Кирба ст. Сорокоозёрки Бейского района Республики Хакасия.

Таким образом, на момент направления уведомления от 25 октября 2017 года обществом в целях соответствия юридического лица Критериям отнесения к территориальным сетевым организациям пакет документов представлен не в полном объёме.

26 октября 2017 года ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в электронном виде направило возражения на уведомление о несоответствии критериям отнесения к территориальным сетевым организациям с приложением пакета документов в подтверждение наличия в законном владении и пользовании объектов электросетевого хозяйства необходимой протяжённости.

В числе направленных с названным письмом документов, обществом предоставлены документы, запрашиваемые комитетом письмом от 19 сентября 2017 года, и ранее не представлявшиеся в комитет для проведения анализа. Кроме того, в письме от 26 октября 2017 года ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» вновь сообщило, что в отношении электросетевых объектов, принятых в аренду по договору от 20 апреля 2017 года № 36/17/59-2017, плановые объёмы, а также перечень точек приёма и поставки электрической энергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» потребителям направлены на подписание в филиал письмами от 20 октября 2017 года, от 23 октября 2017 года. Следовательно, данные вопросы обществом на дату 26 октября 2017 года (то есть после направления уведомления о признании ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» несоответствующим пункту 2 Критериев) не согласованы.

Арбитражный суд отмечает, что из представленных обществом в материалы судебного дела документов (приложение к отзыву на заявление Минэкономразвития Хакасии от 27 февраля 2018 года № 06.302.03.01-4.23-0154) не усматривается подтверждение регистрации договора аренды от 20 апреля 2017 года в установленном законом порядке 04 мая 2017 года, предоставленного обществом в качестве приложения к письму от 26 октября 2017 года. Оборотная сторона с оттиском печати и штампа регистрирующего органа, на которую указывает антимонопольный орган в оспариваемом предупреждении, отсутствует. То есть общество вновь для целей установления тарифов не подтвердило регистрацию договора от 20 апреля 2017 года.

Уведомление органа регулирования в пояснительной записке к заявке от 26 апреля 2017 года на установление цен (тарифов) о передаче на регистрацию договора аренды от 20 апреля 2017 года не может быть принято во внимание, поскольку без документального подтверждения факта такой регистрации договор аренды в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключённым.

В ходе судебного заседания спорным вопрос явился факт получения Госкомтарифэнерго Хакасии приложений к письму от 26 октября 2017 года.

В подтверждение направления указанных документов обществом представлен ответ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее – ООО «КраМЗ» от 25 апреля 2018 года на запрос ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о предоставлении информации относительно факта отправки 26 октября 2017 года электронных сообщений с адреса электронной почты общества на адрес электронной почты комитета. Согласно данному ответу ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» получает услуги почтового сервиса, принадлежащего ООО «КраМЗ». В указанную дату почтовый сервис работал в штатном режиме, сбоев в доставке сообщений не было. Обществом представлены скриншоты об отправке письма и приложений к нему в 6 частях (то есть отдельным сообщением).

Минэкономразвития Хакасии представлен акт Госкомтарифэнерго Хакасии от 26 октября 2017 года о результатах проверки наличия документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных в электронном виде), в котором отражено, что при осмотре поданных в электронном виде документов от ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» от 26 октября 2017 года на трех листах и проверки наличия приложенных документов установлено отсутствие указанных в приложении документов (пункты 1 – 11 указанного письма) в полном объёме. Также представлен скриншот регистрации письма общества от 26 октября 2017 года в программе автоматизированного делопроизводства.

По данному обстоятельству арбитражный суд отмечает, что факт получения либо неполучения комитетом приложенных к письму от 26 октября 2017 года документов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку как указывалось выше, законодательно не закреплена возможность пересмотра регулирующим органом решения о признании организации, несоответствующей критериям, после направления уведомления данной организации.

То обстоятельство, что рассматриваемое письмо общества от 26 октября 2017 года направлено до опубликования в соответствии с пунктом 30(1) Правил № 1178, то есть до 01 ноября 2017 года, не обязывает Госкомтарифэнерго Хакасии пересматривать приведённые в уведомлении от 25 октября 2017 года выводы. Пункт 30(1) Правил № 1178 устанавливает срок органу регулирования для опубликования сведений о территориальных сетевых организациях, которым устанавливаются или не устанавливаются цены (тарифы) на очередной расчётный период, а не срок для принятия решения о соответствии либо несоответствии данных организаций Критериям.

Учитывая вышеприведённые положения Правил № 1178, во внимание для целей обоснованности вывода комитета относительно соответствия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» могут быть приняты только документы, поступившие до 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд полагает, что требование, изложенное в оспариваемом предупреждении, противоречит положениям Правил № 1178, поскольку налагает на Госкомтарифэнерго Хакасии не предусмотренную законодательством об электроэнергетике обязанность по пересмотру принятого решения в части несоответствия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» пункту 2 Критериев на основании уже исследованных и оценённых комитетом документов, а также документов и пояснений, которые представлены обществом после 25 октября 2017 года.

Как уже указывалось, письмом от 31 октября 2017 года Госкомтарифэнерго Хакасии направил в адрес ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» выписку из протокола совещания комитета от 24 октября 2017 года. Получено обществом 01 ноября 2017 года.

07 ноября 2017 года общество направило в комитет возражения на протокол совещания от 24 октября 2017 года, содержащее в том числе просьбу об отзыве уведомления и об установлении тарифов для ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на 2018 год.

16 ноября 2017 года общество направило в адрес комитета дополнительные документы к тарифному делу, а именно актуализированные с учётом внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 18.1900.3945.16 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» баланс электрической энергии по сетям и электрическую мощность по диапазонам напряжения на 2018 год.

ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» с сопроводительным письмом от 27 ноября 2017 года представило в Госкомтарифэнерго Хакасии дополнительное соглашение от 19 октября 2017 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22 ноября 2016 года № 18.1900.3945.16 между обществом и ПАО «МРСК Сибири», содержащее изменение в части включения в названный договор точек поставки (приёма) электрической энергии между исполнителем и заказчиком.

29 ноября 2017 года общество обратилось с заявлением в Хакасское УФАС России.

В ответном письме от 07 декабря 2017 года № ГКТЭ-3423/Э на письма общества начиная с возражений от 26 октября 2017 года, Госкомтарифэнерго Хакасии сообщил об отсутствии оснований для отзыва уведомления от 25 октября 2017 года, об отсутствии регламентированных законодательством Российской Федерации процедур возобновления тарификации в отношении территориальных сетевых организаций, не соответствующих Критериям. В этой связи в отношении названных организаций действует общий порядок, установленный Правилами № 1178.

Таким образом, усматривая признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Госкомтарифэнерго Хакасии, выразившееся в принятии решения путём направления уведомления от 25 октября 2017 года, Хакасское УФАС России не приняло во внимание, что документы для целей установления тарифа обществом представлялись в комитет не только после получения уведомления от 25 октября 2017 года, но и после 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд отмечает, что в оспариваемом предупреждении применительно к договору аренды от 14 декабря 2015 года антимонопольный орган указал, что Госкомтарифэнерго Хакасии были учтены изменения в части реализации имущества ОАО «Гладенькая» в пользу ООО «Гостиница Меридиан» и общества с ограниченной ответственностью «Первая курортная компания» при установлении ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

Вместе с тем антимонопольным органом не учтено, что на момент (в 2016 году) установления тарифов на 2017 год Критерии не предусматривали требований к протяжённости линий и непосредственного их соединения с трансформаторами, находящимся в законном владении сетевой организации.

Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 14 декабря 2015 года подписано ООО «Гостиница Меридиан» и ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» 15 февраля 2017 года и в дело для целей установления цент (тарифов) на 2017 год не представлялось, что следует из экспертного заключения по делу № Э-10/17 от 05 августа 2016 года.

Кроме того, расходы на аренду объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 14 декабря 2015 года исключены из экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки вследствие выявленного несоответствия данных в представленных документах, в том числе по арендуемым объектам. Аналогичная ситуация сложилась при установлении тарифов для ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на 2016 год.

Применительно к названному договору Хакасское УФАС России в оспариваемом предупреждении посчитало необходимым учитывать пункт 1.4 договора, который предусматривает, что переход права собственности на объекты электросетевого хозяйства к другому лицу не является основанием для изменения или прекращения договора и не изменяет срок его действия.

Действительно, данное условие договора от 14 декабря 2015 года соответствует пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с условиями договора аренды от 14 декабря 2015 года ОАО «Гладенькая» передало во временное владение и пользование за плату ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» подстанцию 35/6кВ Жарки, КЛ 6кВ на д. Богословка, ЛЭП ив. № 00003788.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 15 февраля 2017 года к договору аренды от 14 декабря 2015 года наименование арендодателя по всему тексту договора читать ООО «Гостиница Меридиан».

Таким образом, арендодателем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства является ООО «Гостиница Меридиан».

В экспертном заключении по делу № Э-2/17 от 10 мая 2017 года и выписке из протокола совещания от 24 октября 2017 года со ссылкой на письмо ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» от 22 декабря 2016 года и сведения из официальных источников (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, справочная информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)) указано, что по договору купли-продажи ООО «Гостиница Меридиан» приобрело подстанцию 35/6 кВ Жарки. Тогда как ЛЭП (инв. № 00003788) и КЛ 6 кВт на д. Богословка приобретены ООО «Первая курортная компания».

Поскольку документов, подтверждающих право ООО «Гостиница Меридиан» распоряжаться имуществом, приобретённым ООО «Первая курортная компания», в материалы тарифного дела не представлено, сведений в открытых официальных источниках относительно данного обстоятельства не имеется, у специалистов комитета возникло сомнение в законности владения обществом названными объектами.

При вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольным органом не дана оценка данному обстоятельству (наличие у ООО «Гостиница Меридиан» права распоряжения объектами электросетевого хозяйства ЛЭП и КЛ 6 кВ), равно как и указанию о невозможности определения протяжённости линии уровня напряжения 110 кВ (ВН) (ЛЭП инв. № 00003788) ввиду её указания в квадратных метрах.

Хакасским УФАС России также не дана оценка непринятия комитетом к учёту конкретных объектов электросетевого хозяйства, заявленных ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

Исходя из буквального прочтения оспариваемого предупреждения следует, что антимонопольный орган пришёл к выводу о подтверждении ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» соответствия пункту 2 Критериев на основании документов, представленных обществом в комитет после получения уведомления от 25 октября 2017 года.

С учётом приведённых выше выводов, арбитражный суд полагает его преждевременным, не основанным на полном и всестороннем исследовании вопроса.

При этом арбитражный суд находит несостоятельной ссылку антимонопольного органа на непредставление Госкомтарифэнерго Хакасии полного пакета документов, а также достаточности документов, предоставленных управлению ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение антимонопольного органа должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи.

Аналогичное требование к ненормативному акту антимонопольного органа закреплено в пункте 2.2 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утверждённого приказом ФАС России от 22 января 2016 года № 57/16.

Поскольку выполнение предупреждения антимонопольного органа является обязательным для лица, которому оно выдано, влечёт при его неисполнении последствия в виде возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, содержащиеся в предупреждении выводы должны быть мотивированы и обоснованы, сделаны по результатам всестороннего и полного изучения материалов по рассматриваемому вопросу. В противном случае нарушается принцип объективности содержащихся в предупреждении выводов о наличии/отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В целях рассмотрения обращения о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции вправе направить мотивированное требование, в том числе в органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностным лицам). Исполнение запросов антимонопольного органа обеспечивается привлечением лица, которому адресовано требование о предоставлении информации, к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, у Хакасского УФАС России как уполномоченного органа имелась возможность получения, в том числе путём повторного направления запроса сведений и документов для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд также находит обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемым предупреждением антимонопольный орган предопределил дальнейшие действия комитета по установлению цен (тарифов) ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» по передаче электрической энергии на 2018 год.

Ранее указывалось, что Хакасское УФС России в оспариваемом решении пришло к выводу о подтверждении ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» соответствия пункту 2 Критериев (абзац пятый на странице 4 предупреждения). При этом управление обязало комитет провести анализ соответствия общества пункту 2 Критериев с учётом всех представленных ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» документов и содержания настоящего предупреждения.

Исходя из изложенного, следует, что комитет обязан до 09 января 2018 года провести анализ соответствия общества пункту 2 Критериев на основании представленных им документов и с учётом вывода антимонопольного органа о соответствии общества названному критерию.

Арбитражный суд усматривает противоречие изложенной формулировки требования применительно к его исполнимости, с учётом полномочий органа регулирования цен (тарифов). Делая вывод о представлении обществом всех документов, подтверждающих его соответствие пункту 2 Критериев, Хакасское УФАС России тем самым указывает на то, что деятельность ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию с 01 января 2018 года, однако решение о наличии (отсутствии) оснований для государственного регулирования на очередной расчётный период регулирования входит в компетенцию регулирующего органа.

Относительно несения бремени доказывания тех или иных обстоятельств арбитражный суд полагает необходимым отметить, что представление доказательств соответствующим лицом поставлена в зависимость от тех правоотношений, в которые вступают данные лица.

На этапе государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике обязанность доказывания заявленных в материалах тарифного дела расходов, доходов, осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, наличие официального сайта в сети Интернет и выделенного абонентского номера возложена на территориальную сетевую организацию. На этапе обжалования выводов регулирующего органа о несоответствии юридического лица Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (в судебном порядке, в рамках проверки соблюдения антимонопольного законодательства) бремя доказывания принятого решения возложено на регулирующий орган. Вместе с тем в рамках оспаривания ненормативного акта антимонопольного органа, обязанность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного акта, возлагается на антимонопольный орган.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование Минэкономразвития Хакасии о признании недействительным предупреждения Хакасского УФАС России от 21 декабря 2017 года № 04-9888 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, как несоответствующего положениям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания оспариваемого предупреждения антимонопольного органа недействительным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов комитета и не требует указания судом на совершение (несовершение) Хакасским УФАС России каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Рассмотрев заявление ООО «КраМЗ-Телеком» к Минэкономразвитию Хакасии о признании незаконным с момента подписания уведомления Госкомтарифэнерго Хакасии от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении на основании следующих выводов.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, закреплено, что установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

При этом под регулирующими органами понимаются Федеральная антимонопольная служба и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Правилами № 1178 также установлено, что понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, указанные в Основах ценообразования.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 года № 372 (в редакции, действующей в спорный период) Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия являлся государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять, в том числе правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением. К его полномочиям отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года № 631 полномочия по установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, переданы Минэкономразвитию Хакасии.

С учётом изложенного, уведомление от 25 октября 2017 года об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии направлено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Относительно законности направленного обществу уведомления от 25 октября 2017 года арбитражный суд выше уже пришёл к выводу о том, что для целей определения соответствия юридического лица Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям во внимание могут быть приняты только документы, представленные данным юридическим лицом до направления уведомления и опубликования информации в сети Интернет. Применительно к рассматриваемой ситуации основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» являются документы, поступившие в Госкомтарифэнерго Хакасии до 25 октября 2017 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, документы, подтверждающие соответствие ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» Критериям, частично направлены после получения им уведомления от 25 октября 2017 года.

Так, документы, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 20 апреля 2017 года, перечень потребителей, энергоснабжение которых осуществляется посредством арендованных электросетевых объектов, а также объёмы электропотребления, акты раздела границ балансовой принадлежности с предполагаемыми потребителями услуг и вышестоящими владельцами электросетевого оборудования, направлены по данным общества письмом от 26 октября 2017 года. Дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «МРСК Сибири» в части включения в договор точек поставки (приёма) электрической энергии представлено в комитет 27 ноября 2017 года, актуализированные формы к названному договору с ПАО «МРСК Сибири» «Баланс электрической энергии по сетям на 2018 год» и «Электрическая мощность по диапазонам напряжения на 2018 год» представлены письмом от 16 ноября 2017 года.

Тот факт, что некоторые документы были представлены обществом в период с 26 октября по 01 ноября 2017 года, не имеет правового значения, поскольку как уже указывалось судом выше в пункте 30(1) Правил № 1178 данный срок установлен для регулирующего органа в целях опубликования необходимых сведений на официальном сайте в сети Интернет, а не в целях принятия решения соответствия либо несоответствия организации Критериям. При этом срок для представления организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, документов в целях установления цен (тарифов), в том числе на соответствие Критериям, определён до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования (пункт 12 Правил № 1178).

Направление в соответствии с пунктом 19 Правил № 1178 запроса регулирующим органом о представлении организацией дополнительных документов является его правом, а не обязанностью. Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2017 года № Ф02-5260/2017 по делу № А33-10798/2016.

В соответствии с абзацем первым пункта 24 Правил № 1178 в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

В абзаце четвёртом пункта 24 Правил № 1178 установлено, что в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, соответствие юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие расчетные периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Из экспертного заключения по тарифному делу № Э-2/18 от 10 мая 2017 года следует, что представленные ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» документы в материалы тарифного дела не соответствуют требованиям Правил № 1178, расчёты необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не соответствуют действующим методическим рекомендациям. Оценка финансового состояния организации, анализ основных технико-экономических показателей и анализ деятельности организации произведены на основании проверки результатов хозяйственной деятельности общества. В экспертном заключении отмечено, что провести анализ основных технико-экономических показателей за предшествующих два года не представляется возможным в связи с тем, что общество вышло на тарифное регулирование на территории Республики Хакасия в 2016 году. Анализ деятельности общества произведён за второе полугодие 2016 года и первое полугодие 2017 года.

Поскольку в части соответствия Критериям законодателем внесены изменения, носящие более ограничительный характер отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, представлением обществом дополнительных документов в подтверждение владения на законном основании такими объектами и использования данных объектов для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, в частности договора аренды от 20 апреля 2017 года, Госкомтарифэнерго Хакасии направлен запрос обществу о предоставлении полного пакета документов в соответствии с Правилами № 1178 в рамках данного договора.

Запрашиваемые документы были представлены ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» только после получения им уведомления от 25 октября 2017 года.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованным вывод комитета о том, что по состоянию на 25 октября 2017 года обществом не доказано участие арендованных по договору от 20 апреля 2017 года объектов электросетевого хозяйства в деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В этой связи оснований для вывода о том, что обществом в установленные сроки представлены все подтверждающие его соответствие Критериям документы, не имеется.

Арбитражный суд находит необоснованными доводы ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» относительно экспертного заключения по тарифному делу № Э-2/18 от 10 мая 2017 года.

Пунктами 22, 23 Правил № 1178 установлены обязанность регулирующего органа по проведению экспертизы предложений об установлении цен (тарифов), порядок определения экспертов и требования к содержанию экспертного заключения. Данные положения не возлагают на регулирующий орган обязанность по направлению экспертного заключения организациям, осуществляющим регулируемую деятельность.

Арбитражный суд отмечает, что выводы, содержащиеся в экспертом заключении по тарифному делу № Э-2/18 в части причин несоответствия общества пункту 2 Критериев, рассмотрены на совещании 24 октября 2017 года, что подтверждается направленной и полученной ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» выпиской из протокола совещания.

В пункте 22 Правил № 1178 предусмотрено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений в срок не более 6 месяцев. Иных сроков проведения экспертизы представленных сетевыми организациями документов, а также сроков составления экспертных заключений, ни Правилами № 1178, ни иными законодательными актами не установлено.

Согласно Графику проведения экспертиз предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, утверждённому Госкомтарифэнерго Хакасии, период проведения экспертизы предложения ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» определён с 12 мая по 20 октября 2017 года.

Из Правил № 1178 и Графика проведения экспертиз не усматривается, что экспертное заключение должно быть составлено исключительно по истечении 6 месяцев либо применительно к рассматриваемой ситуации после 20 октября 2017 года. Соответственно, экспертиза может быть проведена и, как следствие, экспертное заключение может быть составлено в любой момент в пределах обозначенного периода.

Запросы Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 и 25 сентября 2017 года свидетельствуют о том, что на момент их направления экспертиза представленных обществом документов уже была проведена.

Принимая во внимание изложенное, не находит обоснование, в том числе документальное и правовое, довод общества о том, что экспертное заключение подписано неуполномоченным лицом – экспертом, уволенным из Госкомтарифэнерго Хакасии в августе 2017 года в связи с сокращением штата.

Арбитражный суд не принимает ссылку общества на совместное информационное письмо от 26 июня 2015 года Федеральной службы по тарифам № ЕП-7170/12 и Министерства энергетики Российской Федерации № ВК-7135/09 «О применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», поскольку изложенные в нём разъяснения в большинстве случаев касаются переходных положений установления цен (тарифов) на 2015 год, в том числе приведённый обществом ответ. Кроме того, данные разъяснения сделаны без учёта изменений, внесённых в Критерии Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2016 года № 1056.

Арбитражный суд отмечает, что приводя отрывок из названного информационного письма в части целесообразности запроса регулирующим органом у сетевой организации дополнительных материалов, обществом не принят во внимание последний абзац данного ответа в части момента определения соответствия организации Критериям (анализ на предмет соответствия Критериям осуществляется после открытия дела в случае необходимости его открытия либо после принятия заявления от организации об установлении (пересмотре) тарифов в случае, если открытие дела не требуется. Несоответствие Критериям должно являться основанием для неустановления тарифов).

Также суд отклоняет довод ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о нарушении Госкомтарифэнерго Хакасии пункта 25 Правил № 1178 как неподтверждённый материалами дела.

В соответствии с названным положением решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Исходя из буквального толкования изложенного, организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, должна быть извещена о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа, а также ознакомлена с материалами данного заседания коллегиального органа (а не с материалами тарифного дела, на что указывает общество) и проектом решения.

Согласно особому мнению ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» от 22 декабря 2017 года № 06.302.01.01-4.23-0901, направленному в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии, обществу письмами комитета от 11 декабря 2017 года и 18 декабря 2017 года сообщено о дате, времени и месте проведения заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии.

Также письмом комитета от 18 декабря 2017 года руководителям территориальных сетевых организаций, в том числе ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» направлены материалы к заседанию Правления Госкомтарифэнерго Хакасии по вопросам повестки, а именно проекты приказов с приложениями «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год» и «О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия».

Таким образом, нарушений комитетом положений пункта 25 Правил № 1178 не установлено.

Более того, данный довод ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является признание незаконным с момента подписания уведомления от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, и не влияет на выводы суда о законности и обоснованности уведомления Госкомтарифэнерго Хакасии от 25 октября 2017 года, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается и не оценивается судом процедура принятия решения об отказе ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01 января 2018 года, в отношении которого в 2017 оду осуществлялось государственное регулирование деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (заседание Правления Госкомтарифэнерго Хакасии 25 декабря 2017 года).

Арбитражный суд не усматривает нарушение уведомлением от 25 октября 2017 года прав и законных интересов ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», а также основополагающих принципов, установленных законодательством Российской Федерации.

Ссылка общества на нарушение части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике признаётся судом несостоятельной.

В соответствии с названным положением Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, ответственность перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями возложена на лиц, оказывающих вышеуказанные виды деятельности в сфере электроэнергетике.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, не получившие в установленном порядке соответствующего статуса, не относятся к субъектам электроэнергетики.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1178, основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям.

Следовательно, владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, а также для получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, должен соответствовать Критериям.

Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие Критериям, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 02 февраля 2017 года № АПЛ16-632.

Кроме того, как уже ранее указывалось, после получения уведомления о несоответствии Критериям и опубликования регулирующим органом в сети Интернет соответствующих сведений территориальные сетевые организации, в отношении которых прекращалось государственное регулирование тарифов по причине несоответствия Критериям, для целей установления регулируемых цен (тарифов) вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вывода о таком несоответствии, либо признания в установленном порядке данных выводов регулирующего органа необоснованными вновь представить в регулирующий орган предложение (заявление) и обосновывающие документы.

Поскольку документы в полном объёме в подтверждение соответствия Критериям и установления индивидуальных цен (тарифов) представлялись обществом уже после получения оспариваемого уведомления, опубликования соответствующей информации в сети Интернет, ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» не лишено возможности вновь представить предложение (заявление) на установление тарифов с приложением подтверждающих документов.

С учётом вышеизложенного, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд полагает отказать ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в удовлетворении заявления о признании незаконным с момента подписания уведомления Госкомтарифэнерго Хакасии от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год ввиду его соответствия Закону об электроэнергетике, Правилам № 1178, Критериям.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании предупреждения от 21 декабря 2017 года № 04-9888 относится на Хакасское УФАС России.

Поскольку стороны по названному заявлению в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, её взыскание по настоящему делу в размере 3000 рублей не производится.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей по заявлению об оспаривании уведомления от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э уплачена ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» платёжным поручением от 16 января 2018 года № 3 и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требование Министерства экономического развития Республики Хакасия.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 21 декабря 2017 года № 04-9888 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, как несоответствующее положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в удовлетворении заявления о признании незаконным с момента подписания уведомления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 25 октября 2017 года № ГКТЭ-2892/Э об отсутствии оснований для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год как соответствующего Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова