Постановление от 17 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-48503/2025
город Москва
18 декабря 2025 года
Дело № А40-122667/2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Умный импорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года

по делу № А40-122667/2025, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Альянс Карго Групп» (ОГРН: <***>)

к ООО «Умный импорт» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс Карго Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Умный импорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 707.330,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53.543,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обязательства по оплате исполнены путем зачета встречных требований, поскольку на стороне ответчика образовались убытки вследствие утраты товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу, истец представил письменные пояснения, ответчик представил возражения на письменные пояснения истца.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы - уведомления о зачете встречных требований.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №ЭК-55/22 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов различными видами транспорта от 11.07.2022 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель на основании поручения, согласованного в заявке заказчика (примерная форма заявки указана в приложении №1) обязуется за вознаграждение, осуществить предоставление заказчику логистических услуг, связанных с организацией и выполнением транспортно-экспедиционного обслуживания внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов различными видами транспорта, как в прямом, так и в смешанном сообщении, а также оказать иные дополнительные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора, стоимость услуг исполнителя согласуется сторонами в заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость предоставляемых исполнителем услуг включает в себя стоимость всех расходов исполнителя по осуществлению транспортно-экспедиторского обслуживания грузов заказчика. перечень услуг и стоимость калькулируются исходя из поручения и фиксируется в акте приемапередачи оказанных услуг. окончательный общий размере стоимости услуг исполнителя отражается в акте приема-передачи оказанных услуг. по факту выполнения исполнителем своих обязательств по договору стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом были исполнены обязательства по договору, на общую сумму 707.330,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.8.1. договора, оплата стоимости услуг, отраженных в акте сдачи-приемки оказанных услуг, производится в течение десяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета.

Ответчик свои обязательства по оплате полученных от истца транспортно-экспедиционных услуг не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 707.330,14 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.543,29 руб. и далее с 17.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при доставке товара в процессе контроля качества и количества по некоторым перевозкам заказчика были выявлены случаи недостачи товара, в связи с чем истцу были предъявлены претензии относительно возмещения полученных убытков, возникших вследствие утраты товара, претензии ответчика были отклонены истцом, что привело к возникновению встречного обязательства истца перед ответчиком. На основании чего ответчик заявил о зачете за счет наличия у истца встречного неисполненного обязательства перед ответчиком.

В доказательство произведенного зачета ответчиком представлены следующие документы: уведомление о зачете №УИЦБ-001939 от 08.04.2025 г.; уведомление о зачете №УИЦБ-001940 от 08.04.2025 г.; уведомление о зачете №УИЦБ-001942 от 08.04.2025 г.; уведомление о зачете №УИЦБ-001943 от 08.04.2025 г.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как предусмотрено пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения факта проведения зачета встречных однородных требований, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был доказать факт получения ООО «Альянс Карго Групп» указанных уведомлений о зачете встречных однородных требований.

Ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства направления в адрес истца тех уведомлений о зачете, на которые он ссылается, в том числе тем способом, о котором ответчик заявляет в своих возражениях.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал факт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, на которое он ссылается.

Апелляционным судом также установлено следующее.

Заявления о зачете встречных однородных, на которые ответчик ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы датированы 08.04.2025 г.

15.04.2025 г. ответчик предъявляет в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании с ООО «Альянс Карго Групп» денежных средств в размере 12.186.457,91 руб. (дело № А40-91319/25-102-754).

Указанная сумма включает в себя суммы требований, указанных в следующих претензиях: №2831 от 04.10.2025 г. (по которой ответчик сформировал уведомление о зачете №УИЦБ-001939 от 08.04.2025 г.); №2826 от 04.10.2025 г. (по которой ответчик сформировал уведомление о зачете №УИЦБ-001940 от 08.04.2025 г.); №2828 от 04.10.2025 г. (по которой ответчик сформировал уведомление о зачете №УИЦБ-001942 от 08.04.2025 г.); №2886 от 04.10.2025 г. (по которой ответчик сформировал уведомление о зачете №УИЦБ-001943 от 08.04.2025 г.); №3148 от 10.10.2025 г. (по которой ответчик сформировал уведомление о зачете №УИЦБ-001944 от 08.04.2025 г.).

Заявляя указанный иск, ответчик в нем отметил, что сумма ущерба по указанным претензиям ему не была возмещена, тем самым заявил, что обязательства по возмещению ему ущерба, связанному с недостачей товара (который истец не признает) не были ему возмещены, в том числе путем зачета встречных однородных требований. В части тех требований, которые были прекращены по мнению ответчика зачетом встречных однородных требований, ответчик от своих требований в этой части по делу №А40-91319/25-102-754 не отказался, тем самым подтвердил, что зачет встречных однородных требований по заявленным им же уведомлениям не состоялся.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений, следует, что ответчик вправе заявить о зачете встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В рассматриваемом случае ответчиком избран иной способ защиты права путем предъявления самостоятельных требований в рамках дела № А40-91319/25-102-754, на этом основании зачет встречных однородных требований не может быть произведен.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанные с ведением настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 65.000 руб.

В обоснование факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг №0704/7-2025 от 07.04.2025 г., копия счета №281025/7/3 от 28.10.2025 г., копия платежного поручения №5154 от 07.11.2025 г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Апелляционный суд, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и подлежит снижению.

При этом суд руководствуется тем, что определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов является невысокая сложность спора. Суд отмечает, что фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Настоящее дело не относится к категории сложных споров, имеется обширная судебная практика относительно вопроса взыскания с ответчика убытков, причиненных повреждением колесных пар в процессе осуществления перевозки. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, то есть, не требовалось непосредственного участия представителя в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае предъявленные к взысканию с ответчика судебные расходы подлежат снижению до 20.000 руб.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2025 года по делу № А40-122667/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Умный импорт» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Альянс карго групп» (ОГРН: <***>) судебные расходы в размере 20.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева