Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-14720/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40183/2023

Дело № А40-14720/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-14720/23,

по заявлению ООО "АБК-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

2) ООО "Новые конкурентные технологии",

3) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным уведомления, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 26.11.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АБК-Инвест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 09 января 2023 г., №КУВД-001/2022-53476148/4, обязании осуществить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120303:5612, расположенного по адресу г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, д. 10, кв. 28.

Решением от 02.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 25 февраля 2021 года и протоколом торгов от 25 июня 2021 года победителем торгов по реализации имущества - квартиры по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, д. 10, кв. 28 признано ООО «АБК-ИНВЕСТ».

Между ТУ Росимущества в городе Москве (продавец), в лице ООО «Новые конкурентные технологии» и ООО «АБК-Инвест» (покупатель), 02 марта 2021 года заключен договор купли-продажи №101-3 квартиры по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, д. 10, щ. 28.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 25 июня 2021 года в пункт 3.3 договора купли-продажи № 101-3 от 02 марта 2021 года внесены изменения, указано, что основанием для внесения необходимых записей в единый государственный .реестр прав на недвижимое имущество является Протокол о результатах торгов от 25.06.2021 № 1/1.

ООО «АБК-Инвест» были поданы документы для регистрации перехода права собственности на приобретенный на торгах объект недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 06 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-53476148/2 государственная регистрация права собственности была приостановлена, а уведомлением от 09 января 2023 года № КУВД-001/2022-53476148/4 ООО «АБК-Инвест» отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что Московским УФАС России было вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В ответе от 11.10.2021 Московский УФАС России сообщил, что комиссией Московского УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной. ООО «Новые конкурентные технологии» было выдано обязательное для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено, что по мнению антимонопольного органа является препятствием для регистрации перехода прав.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления Росреестра по Москве, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АБК-Инвест" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон №218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов е порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 101-3 от 02 марта 2021 года в редакции дополнительного соглашения от 25 июня 2021 года, который отражал информацию, необходимую для государственной регистрации прав на: недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 101-3 от 02 марта 2021 года между ТУ Росимущества в городе Москве (продавец), в лице ООО «Новые конкурентные технологии» и ООО «АБК-Инвест», в порядке статьи 449 ГК РФ не оспорены и недействительными не признаны.

Управление Росреестра ссылается на наличие предписаний УФАС по г. Москве по делам № 077/07/00-3718/2021 и № 077/07/00-11423/2021.

Между тем, в соответствии с частью 18 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Из взаимосвязанных положений части 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, статей 448 и 449 ГК РФ следует, что с момента заключения договора по результатам проведенного торгов антимонопольный орган утрачивает право на выдачу обязательного к исполнению предписания, влияющего на изменение хода торгов (за исключением случаев заключения такого договора в нарушение требований части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции вопреки требованию антимонопольного органа о приостановлении его заключения).

Учитывая изложенное, применительно к изложенным положениям закона, предписания не являются обязательными к исполнению.

По результатам проведенных торгов от 25.02.2021 Договор купли-продажи был заключен 02.03.2021, Дополнительное соглашение по результатам торгов от 25.06.2021 заключено в тот же день.

Предписание по делу № 077/07/00-3718/2021 выдано Московским УФАС 12.03.2021, а по делу № 077/07/00-11423/2021- 14.07.2021 при наличии заключенного по итогам торгов Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения.

Положения требований части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции также не применимы в рассматриваемом случае, поскольку уведомления о назначении даты рассмотрения поступивших жалоб направлены после заключения Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения.

Согласно данным официального сайта Московского УФАС жалоба по делу № 077/07/00-3718/2021 подана 05.03.2021, уведомление направлено в тот же день, жалоба по делу № 077/07/00-11423/2021-02.07.2021, уведомление направлено 12.07.2021.

Таким образом, наличие предписаний, на которые ссылается Управление Росреестра по Москве не могло являться препятствием к заключению Договора купли-продажи от 02.03.2021 и Дополнительного соглашения к нему от 25.06.2021, представленных на регистрацию.

Необходимо отметить также то, что со стороны ООО «АБК-Инвест» условия заключенного Договора купли-продажи в части оплаты имущества в размере 4 657 040 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 337 от 19.02.2021, № 483 от 26.02.2021.

Поскольку итоги торгов в установленном порядке не были оспорены и не были признаны недействительными заинтересованными лицами, договор купли-продажи от 02 марта 2021 года, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан, соответственно являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, путем осуществления действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0120303:5612, расположенного по адресу г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, д. 10, кв. 28.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-14720/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1