Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А53-20125/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20125/2024
город Ростов-на-Дону
27 сентября 2024 года
15АП-14079/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 по делу № А53-20125/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьерная и дорожная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерная и дорожная техника» (далее – истец, ООО «Карьерная и дорожная техника») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (далее – ответчик, ООО «Альянс Контракт») о взыскании задолженности по договору услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 22.06.2022 № 22/06-2022, договору поставки от 13.10.2022 № 13/10-2022, договору аренды с экипажем от 07.11.2022 № 7/11-2022 в размере 863792 руб., пени в размере 570072 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 с ООО «Альянс Контракт» в пользу ООО «Карьерная и дорожная техника» взыскана задолженность в размере 863792 руб., пени в размере 540106,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26358 руб. и по оплате услуг представителя в размере 48955 руб. В остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. С ООО «Альянс Контракт» в доход федерального бюджета довзыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альянс Контракт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на 29.07.2024 полностью погасило задолженность в размере 863792 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что по состоянию на 29.07.2024 задолженность не погашена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Карьерная и дорожная техника» (далее - арендодатель) и ООО «Альянс Контракт» (далее - арендатор) заключены следующие договоры: договор услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 22/06-2022 от 22.06.2022 и договор аренды с экипажем № 7/11-2022 от 07.11.2022.

По условиям договоров № 22/06-2022 от 22.06.2022 и № 7/11-2022 от 07.11.2022, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование автомобиль Шанкси и самоходную строительную технику за плату, а также предоставить арендатору квалифицированного специалиста по управлению техникой. Техника предоставляется на объект арендатора: в г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 14 и выполняет перевозки по маршруту, заказанному арендатором. Доставка техники на объект арендатора и обратно в расположение арендодателя производится за счет арендодателя. А также, предоставляет на объект экскаватор-погрузчик JCB-3CX для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, поставляет песок, глину, щебень и другие инертные материалы в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Договором услуг самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 22/06-2022 от 22.06.2022 предусмотрены следующие условия оплаты.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в приложении к договору. Согласно приложению № 1 к договору, стоимость услуг экскаватора-погрузчика JCB-3CX с навесным оборудованием: передний челюстной ковш, задний экскаваторный ковш шириной 600мм составляет 2500 руб. за 1 час с ГСМ с НДС 20%.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком предоплатой.

Договором аренды с экипажем № 7/11-2022 от 07.11.2022 предусмотрены следующие условия оплаты

Арендная плата по договору составляет 22000 руб. за 1 рейс во время действия договора аренды техники с ГСМ. Сумма арендной платы рассчитывается по фактически выполненным рейсам (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором в течение 5 рабочих дней с момента подписания УПД на основании выставленного арендодателем счета на оплату, исходя из фактических рейсов во владении и пользовании арендатора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Также сторонами заключен договор поставки № 13/10-2022 от 13.10.2022, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик своевременно оплачивать и принимать песок, глину, щебень и другие инертные материалы, в количестве и ассортименте согласно приняты заказам.

Согласно пункту 4.2 договора цена единицы продукции и общая сумма поставки указывается поставщиком в счете на оплату, в товарных накладных ТОРГ-12 и УПД.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Истец указывает, что по договору от 22.06.2022 № 22/06-2022 им оказаны услуги на сумму 875000 руб., что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги), универсальными передаточными документами. Ответчиком по указанному договору произведена оплата в сумме 421000 руб., в связи с чем задолженность составляет 454000 руб.

По договору от 07.11.2022 № 7/11-2022 истцом оказаны услуги на сумму 66000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом. Ответчиком по указанному договору оплата не произведена, в связи с чем задолженность составляет 66000 руб.

Истец указывает, что по договору от 13.10.2022 № 13/10-2022 им поставлен товар на сумму 343792 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчиком по указанному договору оплата не произведена, в связи с чем задолженность составляет 343792 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составила 863792 руб.

Условиями договоров предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате по конкретному УПД, за каждый день просрочки.

В связи нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление пени в размере 570072 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.09.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в подтверждение факта исполнения обязательств по договорам оказаны услуги на 520000 руб. (875000 руб. - 421000 руб. + 66000 руб.) истцом представлены универсальные передаточные документы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 28-34, 36-47, 49, 60), УПД и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений, факт поставки товара на сумму 343792 руб. подтверждается представленными универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 50-54, 61-62), суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга по договорам в размере 863792 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик полностью погасил задолженность в размере 863792 руб., подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Апелляционный суд также учитывает пояснения представителя истца, который, отвечая на вопросы суда, пояснил, что по состоянию на 29.07.2024 задолженность не погашена.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 863792  руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан долг в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 570072 руб.

 Рассматривая указанное требование, суд применил положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что условиями договоров предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате по конкретному УПД, за каждый день просрочки, и пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив представленный расчет, суд нашел его выполненным неверно, поскольку истцом при расчете не учтены сроки и условия договоров об оплате, а также условия о начислении пени.

По расчету суда первой инстанции неустойка по спорным договорам составляет 540106,66 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 540106,66 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на возмездное оказание юридических услуг от 28.05.2024, платежное поручение от 03.07.2024 № 95 на сумму 100000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда Ростовской области признал заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. чрезмерными. При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд руководствовался Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году» и пришёл к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 50000 руб. С учетом частичного удовлетворения иска, суд взыскал с ответчика судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 48955 руб.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспорено, истцом также не заявлено о необоснованном снижении, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает основания для пересмотра указанного вывода.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы 28.08.2024 апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2024 по делу № А53-20125/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                              Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                               В.Л. Новик


                                                                                                                           Б.Т. Чотчаев