Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А45-21319/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-21319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А., судей Подцепиловой М.Ю., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 в судебном заседании в режиме веб- конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ансат» ( № 07АП-656/2023) на решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21319/2022 (судья Васютина О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Ансат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о взыскании 107 487,45 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2022 (на 1 год), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ансат»


(далее – ООО «Ансат», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 90 258 руб. 12 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, пени в размере 17 229 руб. 33 коп. за период с 14.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022, а начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день предъявления соответствующего требования.

Решением от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Ансат» в пользу ООО «Экология-Новосибирск» взысканы задолженность в размере 90 258 руб. 12 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022, пени в размере 17 229 руб. 33 коп. за период с 14.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022, а начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день предъявления соответствующего требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 225 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ансат» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на непредставление истцом доказательств фактического оказания услуг в спорный период. По утверждению апеллянта, услуги по вывозу ТКО оказывались ему не региональным оператором, а обществом «СибТрансСервис», с которым у ответчика заключен договор. Кроме того, апеллянт ссылается на неисследованность судом первой инстанции принадлежности ответчику контейнерной площадки, тогда как с 01.01.2022 недвижимое имущество, включая контейнерную площадку, было продано ответчиком.

ООО «Экология-Новосибирск» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель апеллянта пояснила, что фактически ответчик не пользовался услугами регионального оператора по спорному адресу с 01.01.2022, поскольку им было продано недвижимое имущество, ответчик по указанному адресу в 2022 году не находился, свою деятельность не осуществлял.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 судебное разбирательство отложено, апеллянт обязан представить в материалы дела и другой


стороне письменные пояснения и доказательства в их подтверждение относительно принадлежности ответчику недвижимого имущества (офисных помещений) по адресу: <...>, в спорный период, а также фактического нахождения по указанному адресу общества «Ансат» и ведения им деятельности.

Во исполнение определения суда апеллянт представил в материалы дела договор купли-продажи от 01.01.2022, заключенные между ООО «Ансат» (продавцом) и ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП Стукало К.Ю. (покупателями), а также договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ГЗ-06 от 01.01.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Конкурент» и ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП Стукало К.Ю.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Также апеллянтом заявлено ходатайство об истребовании у истца надлежащим образом заполненных журналов, содержащих сведения о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, или сведений системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов истца и их заезд по адресу: <...> вывоз находящихся там ТКО; документов, подтверждающих фактическое предоставление ответчику контейнеров, бункеров, пакетов или иных ёмкостей для накопления ТКО, которые обязан предоставлять региональный оператор в соответствии с пунктом 10 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая абонентский характер договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также факт отсутствия замечаний со стороны заказчика в период оказания соответствующих услуг, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.


При этом коллегия обращает внимание на то, что доводы апеллянта об оказании услуг третьим лицом, не отменяют обязанности регионального оператора осуществлять обращение с ТКО в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Согласно заявке на заключение договора, ответчику принадлежит объект недвижимости по адресу <...>. При подаче заявки ответчик определил способ коммерческого учета объема ТКО.

По результатам рассмотрения заявки ответчику была направлена форма договора на согласование, которая последним подписана не была, оплата услуг по обращению с ТКО в период с 01.03.2020 по 30.06.2022 не производилась, в связи с чем истцом была начислена соответствующая неустойка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экология-Новосибирск» в арбитражный суд с настоящим иском.


Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской


Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона


обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о вывозе ТКО в спорный период третьим лицом не принимается судебной коллегией как не основанный на нормах права. В рассматриваемой ситуации ответчик подал заявку на заключение договора региональному оператору, которым в свою очередь, в адрес потребителя направлен подписанный договор. В этой связи, привлечение ответчиком также иного лица для вывоза отходов само по себе не освобождает потребителя от обязательств перед региональным оператором.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что замечаний или возражений относительно объема и качества услуг, предоставляемых региональным оператором, в период их оказания ответчиком заявлено не было, в связи с чем оснований полагать, что истцом обязательства, вытекающие из типового договора, исполнялись не в полном объеме не имеется.

Отклоняя довод апеллянта относительно отчуждения недвижимого имущества, в том числе, контейнерной площадки, входящей в ее состав, апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.


В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в обоснование своих доводов апеллянтом не было представлено доказательств осуществления такой регистрации в установленном законом порядке, а соответственно и доказательств перехода права собственности к приобретателям по договору купли-продажи от 01.01.2022.

Более того, коллегия критически относится к соответствующим доводам апелляционной жалобы ввиду неуведомления регионального оператора о состоявшемся переходе права собственности на объект недвижимого имущества в разумный срок после заключения договора купли-продажи от 01.01.2022.

В рамках рассмотрения настоящего спора истец представил договоры купли-продажи и аренды от 01.01.2022 лишь в ходе апелляционного обжалования итогового судебного акта, что также вызывает сомнения относительно достоверности утверждений истца о предположительном переходе права собственности на объект недвижимого имущества.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что одним из приобретателей по договору купли-продажи от 01.01.2022 является директор ответчика (ФИО5), в связи с чем у коллегии не имеется оснований полагать, что ООО «Ансат» прекратило свою деятельность по адресу <...>.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4521319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ансат» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ансат» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи М.Ю. Подцепилова

ФИО1