Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А51-4360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4360/2020
г. Владивосток
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский Ритейл» (ИНН2540252285, ОГРН1192536023712) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» (ИНН2536162423, ОГРН1052503126774) о расторжении договора аренды б/н от 08.08.2019, взыскании денежных средств в размере 156 400 руб., перечисленных в счет обеспечительного депозита по договору аренды от 08.08.2019,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» о взыскании 876 117 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Приморский Ритейл» компенсации за проведение ремонта спорного помещения,

при неявке сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Ритейл» (далее – истец, арендатор, ООО «Приморский Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» (далее – ответчик, арендодатель, ООО «Сити-Маркет») о расторжении договора аренды б/н от 08.08.2019, взыскании денежных средств в размере 156 400 руб., перечисленных в счет обеспечительного депозита по договору аренды от 08.08.2019.

Заявление посредством системы автоматического распределения дел распределено судье Лошаковой А.А.

Определением суда от 22.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский Ритейл» о взыскании стоимости восстановительных работ.

Определением от 26.10.2020 суд в порядке ст.ст. 127, 132 АПК РФ определил принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити-Маркет» к общество с ограниченной ответственностью «Приморский Ритейл» о взыскании стоимости восстановительных работ в части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. II в размере 876 117 рублей для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2020 года по делу №А51-4360/2020 произведена замена судьи А.А. Лошаковой на судью Е.В. Кобко в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 года по делу №А51-4360/2020 произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью О.А. Жестилевскую в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением от 04.09.2020 суд назначил по делу № А51-4360/2020 строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» ФИО2.

Эксперт в экспертном заключении № 046-С/2020, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: «Определить Фактическое техническое состояние и возможность эксплуатации несущих и ограждающих конструкций части нежилого помещении (номера помещений на поэтажном плане: 6-12) общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010017:657, размещенных в объеме 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>» эксперт установил, что на момент осмотра установлено наличие дефектов и повреждений по несущим и ограждающим конструкциям части нежилого помещении (номера помещений на поэтажном плане: 6-12) общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010017:657, размещенных в объеме 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>. По характеру и месторасположению обнаруженных дефектов произведена оценка физического износа конструктивных элементов. При оценке использовались нормы ВСН 53-86(р)5/4/.

- наружные стены в границах исследуемых помещений общее техническое состояние в соответствии с нормами СП 13-102-2003 /1/ оценивается как работоспособное состояние. Зафиксированные дефекты относятся к явным, значительным и устранимым.

- внутренние стены - общее техническое состояние в соответствии с нормами СП 13-102-2003 /1/ оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. Зафиксированные дефекты относятся к явным, критическим и устранимым.

- перекрытия - общее техническое состояние в соответствии с нормами СП 13-102-2003 /1/ оценивается как недопустимое техническое состояние. Зафиксированные дефекты относятся к явным, критическим и устранимым.

- внутренняя отделка - общее техническое состояние в соответствии с нормами СП 13-102-2003 /1/ оценивается как недопустимое техническое состояние. Зафиксированные дефекты относятся к явным, критическим и устранимым.

В результате проведенного исследования установлено, что основные несущие конструкции внутренних стен и перекрытий здания, а также их внутренняя отделка и система электроснабжения имеют дефекты характеризующиеся как явные, критические и устранимые, при этом с учетом существующей на момент приемки помещений внутренней отделки указанные дефекты и повреждения можно охарактеризовать как скрытые, т.е. явными данные повреждения стали после демонтажа обшивки стен и потолков.

Произведенное вскрытие конструкций показало, что все дефекты имеют прогрессирующий характер с распространением на несущие конструкции, что в целом является фактором, влияющим на нормативную и безопасную эксплуатацию помещений до устранения указанных дефектов.

Общее состояние несущих конструкций, а именно перекрытий и внутренних стен нежилых помещений №№ 6-12 общей площадью 78,2 кв. м., размещенных в объеме 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оценивается как недопустимое техническое состояние, а имеющиеся дефекты как критические. При этом безопасная эксплуатация помещений возможна только при проведении мероприятий относящихся к капитальному ремонту, что подтверждается не только наличием дефектов и повреждений, но и степенью физического износа, который выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

По второму вопросу «Определить причины образования дефектов несущих ограждающих конструкций части нежилого помещении (номера помещений на поэтажном плане: 6-12) общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010017:657, размещенных в объеме 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>» эксперт пришел к выводу, что на основании проведенного исследования несущих и ограждающих конструкций части нежилого помещении (номера помещений на поэтажном плане: 6-12) общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый номер: 25:28:010017:657, размещенных в объеме 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>, установлено, что причиной образования дефектов является продолжительный срок эксплуатации конструкций нежилых помещений, их значительный физический износ, отсутствие проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов здания, необходимость которого подтверждена не только текущим техническим состоянием, но и значительным сроком службы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Приморский ритейл» (Арендатор, Истец) и ООО «СИТИ-МАРКЕТ» (Арендодатель, Ответчик) заключен договор аренды б/н от 08.08.2019 (далее - договор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещении (номера помещений на поэтажном плане: 6-12) общей площадью 78,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>. пом. II. кадастровый номер: 25:28:010017:657 (далее - «Объект»), назначение нежилое (именуемое в дальнейшем «Помещение»), а Арендатор обязуется принять его и своевременно выплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Помещение было передано Арендатору для использования в качеств площади и точки общественного питания (п. 1.4 договора).

В силу пунктов 2.2, 2.4 договора сторонами согласован порядок передачи помещения в аренду и возврата в случае намерения стороны расторгнуть (прекратить) договор по истечении срока его действия или досрочно.

Согласно разделу 4 договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора и до подписания сторонами акта приема-передачи арендатор должен внести на расчетный счет арендодателя сумму, равную размеру арендной платы за один месяц периода аренды.

Арендодатель обязан при возникновении аварийных ситуаций в арендуемом помещении, принимать все необходимые меры по своевременному устранению причин их возникновения. Арендатор имеет право только с предварительного письменного согласия арендодателя производить перепланировку (реконструкцию) помещения или изменение интерьера помещения. Арендатор обязан незамедлительно в письменной форме информировать арендодателя о ставших ему известными любых повреждениях или разрушениях помещения или объекта и принимать все возможные меры для уменьшения ущерба помещения (пункты 5.2.1, 5.3.2, 5.4.5).

Разделом 7 договора предусмотрены случаи его досрочного расторжения.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 08.08.2019 без претензий и оговорок к техническому состоянию помещений, с проведением его осмотра.

ООО «Приморский ритейл» во исполнение условий договора на счет ООО «СИТИ-МАРКЕТ» был внесен обеспечительный платеж на сумму 156 400 рублей по платежному поручению № 2 от 29.08.2019.

После подписания договора аренды и получения доступа к помещению, Арендодателем был проведен комплекс ремонтных работ с целью подготовки помещения к размещению в нем магазина. Арендодателем был проведен демонтаж облицовки стен, потолков и полов.

В ходе проведения ремонтных работ в арендуемом помещении возникла аварийная ситуация, препятствующая дальнейшему использованию помещения по назначению, а именно: возникли повреждения и обваливание потолка, в связи с чем появилась реальная угроза жизни и здоровью работников Арендатора, находящихся в арендуемом помещении, а также были выявлены иные многочисленные повреждения несущих конструкций помещения.

31.10.2019 истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении в одностороннем порядке договора со ссылкой на пункты 4.1, 5.3.2, 7.3.1 договора и пункт 1 статьи 612, пункт 1 статьи 616, статью 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с аварийным состоянием помещением, а также потребовал произвести возврат обеспечительного платежа в размере 156 400 рублей, возместить убытки.

13.01.2020 истец повторно уведомил об одностороннем расторжении спорного договора и необходимости возврата обеспечительного платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд первоначального иска.

Убытки истца по встречному иску - ООО «Сити-Маркет» продиктованы тем, что 09.09.2020 по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» составлен отчет об определении величины затрат на проведение ремонтных работ в спорном помещении по результатам осмотра объекта, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ указанного помещения на дату оценки составила 876 117 рублей.

Указанные обстоятельства явились поводом для предъявления встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования сторон не подлежащими удовлетворению.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде здания, которые подлежат регулированию гл. 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац первый статьи 606 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ усматривается, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, из содержания статей 450-453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Разделом 7 договора предусмотрено право стороны на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке при условии письменного уведомления с обоснованием причин такого решения.

Судом установлено, что уведомлением от 31.10.2019 ООО «Приморский ритейл» сообщил ООО «Сити-Маркет» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, арендные правоотношения по договору прекращены с 31.10.2019, в результате чего в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования ООО «Приморский ритейл» о расторжении договора.

Как следует из пункта 4.1 договора обеспечительный депозит обеспечивает надлежащее исполнение арендатором условий договора и подлежит возврату на расчетный счет арендатора не позднее 10 банковских дней с момента письменного обращении арендатора к арендодателю с просьбой о возврате обеспечительного депозита после расторжения договора.

Факт внесения ООО «Приморский ритейл» во исполнение условий договора на счет ответчика обеспечительного платежа на сумму 156 400 рублей подтвержден платежным поручением № 2 от 29.08.2019.

Статьей 381.1 ГК РФ определено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, внесенные денежные средства, представляющие обеспечительный платеж, обеспечивают денежное обязательство, включая обязанность уплатить неустойку (штраф), в случае нарушения условий договора и при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4.8 договора установлено, что при расторжении договора в одностороннем порядке арендатор не позднее, чем за 60 дней обязан письменно уведомить арендодателя о дате досрочного освобождения помещения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при несоблюдении арендатором срока уведомления арендодателя о досрочном освобождении помещения указанного в п.5.4.9 договора арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере арендной платы за весь период просрочки в уведомлении.

Как разъяснено в Пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Факт просрочки исполнения обязанности по уведомлению арендодателя о расторжении договора аренды, установленной п. 5.3.3, подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается истцом. При таких обстоятельствах, общество имело право на удержание обеспечительного депозита.

Также у суда отсутствуют основания в удовлетворении требования ООО «Приморский ритейл» о взыскании убытков в размере 156 400 рублей, возникшие в результате проведения ремонтных работ в арендованном помещении.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что спорное помещение принято в аренду ООО «Приморский ритейл» по акту приема-передачи.

При передаче помещения сторонами по договору проводился его осмотр. Однако каких-либо претензий (при наличии видимых дефектов и недостатков) к качественному состоянию помещений арендатором не было предъявлено, акт подписан без оговорок, договор заключен на срок до 08.08.2029.

Доказательств учинения препятствий ответчиком к осуществлению истцом по первоначальному иску проверки технического состояния спорных помещений, путем осмотра, проверки экспертами, в том числе ознакомления с технической документацией, содержащей сведения о годе возведения и износе помещений, истцом в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с разделом 5 (п. 5.2.1) арендатор имеет право производить перепланировку (реконструкцию) помещения или изменение интерьера помещения с предварительного письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств получения согласия у общества на проведение ремонтных работ в арендуемом помещении, суду не предоставлено.

Таким образом, порядок согласования и проведения работ, за проведения которых истцом заявлено о взыскании убытков с ответчика, арендатором не соблюден, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Довод истца о том, что он не мог в момент приема помещений в аренду обнаружить недостатки, которые по его утверждению, являются скрытыми, подлежат отклонению в отсутствие безусловных доказательств, которые бы подтвердили данный факт в ходе разрешения спора.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования встречного иска о взыскании с ООО «Приморский ритейл» стоимости восстановительных робот в части нежилого помещения, арендованной истцом по спорному договору, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Встречный иск подан с отсылкой к статье 612 ГК РФ, общество указывает, что недостатки спорного помещения были оговорены с арендатором и претензий последний не имел. При этом помещения находились в удовлетворительном состоянии, условия о проведении ремонта в договоре отсутствовали, предприниматель провел работы по демонтажу без разрешения и согласования с арендодателем и оставил помещение в состоянии худшем, чем до принятия в аренду. В данной связи потребовались восстановительные работы, общество понесло затраты на восстановление.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив спорность обстоятельств дела, исходя из предмета спора, а также учитывая необходимость применения специальных познаний для определенного круга вопросов, которые следует поставить перед экспертом, назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц участвующих в деле и определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Эксперт пришел, в частности, к следующим выводам, что общее состояние несущих конструкций, а именно перекрытий и внутренних стен нежилых помещений №№ 6-12 общей площадью 78,2 кв. м., размещенных в объеме 1-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оценивается как недопустимое техническое состояние, а имеющиеся дефекты как критические. При этом безопасная эксплуатация помещений возможна только при проведении мероприятий относящихся к капитальному ремонту, что подтверждается не только наличием дефектов и повреждений, но и степенью физического износа, который выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. Также экспертом установлено, что установлено, что причиной образования дефектов является продолжительный срок эксплуатации конструкций нежилых помещений, их значительный физический износ, отсутствие проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов здания, необходимость которого подтверждена не только текущим техническим состоянием, но и значительным сроком службы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункты 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Установив фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, суд признает их допустимыми и относимыми, в силу норм статей 67, 68 АПК РФ, с учетом положений статей 82, 83, 159 АПК РФ, регулирующих проведение судебных экспертиз.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены принципы судебно-экспертной деятельности - принципы обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, требования статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, признает его допустимым доказательством.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований с учетом того, что ответчик не мог не знать о состоянии передаваемого истцу помещения, а безопасная эксплуатация помещений возможна только при проведении мероприятий относящихся к капитальному ремонту, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 616 ГК РФ, учитывая процент износа спорного помещения, отсутствие доказательств совершения всего объема действий, приведших к ухудшению состояния спорных помещений до состояния, определенного в заключении эксперта по истечении длительного срока после возврата ключей от помещений 31.10.2019, именно ООО «Приморский ритейл», ООО «Сити-Маркет» не представлено. Убедительности доводов, основанных на доказательственной базе, обществом не произведено, представленные суду документы не позволяют оценить с точки зрения достоверности доводы истца по встречному иску.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.