Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А03-4691/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                Дело № А03-4691/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8296/2024) общества с ограниченной ответственностью «Республика» на решение от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4691/2024 (судья Кулик М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода <...>, ком. 08) о взыскании 952000 руб. задолженности по договору поставки № 19/23 от 19.06.2023, 217370 руб. неустойки за период с 20.07.2023 по 05.03.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Метахимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105120, 105120, г.Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Таганский, Пер Мельницкий, Д. 6, Стр. 1, Этаж 3, Помещ. I/6/7/8/9/10/11), общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона - Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142000, Московская область, г. Домодедово, ул Логистическая (Северный Мкр.), Стр. 9б, Помещ. 2-100),


В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (подключение к онлайн-заседанию не осуществлено)

от ответчика, от третьих лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Абсолют» (далее – ООО «ТД Абсолют», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Республика» (далее – ООО «Республика», ответчик, покупатель) о взыскании 952 000 руб. задолженности по договору поставки № 19/23 от 19.06.2023, 217 370 руб. неустойки за период с 20.07.2023 по 05.03.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара (моркови), что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Метахимсервис», общество с ограниченной ответственностью «Четыре сезона - Север».

Решением от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ООО «Республика» в пользу ООО «ТД Абсолют» взыскано 952 000 руб. задолженности, 24 694 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 215 366 руб. неустойки за период с 20.07.2023 по 05.03.2024, и далее, начиная с 06.03.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО «ТД Абсолют» как Поставщик грубо нарушил условия поставки по качеству товара – морковь 1 сорта. Представить ООО «ТД Абсолют» не выехал на место погрузки товара в ст. Кирпильскую Краснодарского края и не проверил товар на предмет соответствия по качеству моркови 1 сорта, что привело к дальнейшей погрузке товара – моркови 3 сорта, что привело к срыву поставки товара в адрес ООО «Метахимсервис», ООО «Четыре сезона север». После информирования ООО «ТД Абсолют» о том, что Покупателю направлен товар не соответствующего качества, а именно морковь 3 сорта, вместо требуемого к поставке 1 сорта, представитель Поставщика перестал выходить на связь, на осмотр товара не прибыл. Замены некачественной (отбракованной) партии товара со стороны ООО «ТД «Абсолют» произведено не было, поскольку от всех способов установления связи последний уклонялся. Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица в порядке ст. 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное существенной удаленностью Седьмого арбитражного апелляционного суда от местонахождения ответчика, в связи см чем требуется время для обеспечения явки представителя.

 Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Республика» и отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Кроме того, из приведенных положений следует, что отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

ООО «Республика», заявив ходатайство об отложении судебного заседания, не подтвердило наличие для этого оснований - необходимость совершения процессуальных действий или необходимость личного участия своего представителя в судебном заседании.

Заявленное ходатайство не мотивировано ответчиком наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, в том числе в связи с его намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. При этом ответчик не был лишен возможности в случае невозможности явки направить в суд свои письменные пояснения и доказательства при их наличии, чем не воспользовался.

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Более того, апелляционная жалоба принята 22.10.2024 и до судебного заседания у стороны было достаточно времени для обеспечения явки в судебное заседание либо воспользоваться правом на участие в заседании посредством онлайн.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что организация участия в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции и проведение данного судебного заседания осуществляется с помощью соответствующего сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел» в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ, рекомендации по настройке судебного онлайн-заседания в режиме веб-конференции, размещены в сервисе «Мой арбитр» информационной системы «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Таким образом, имея намерение принять участие в онлайн-заседании, заявитель мог и должен был заблаговременно подать в установленном порядке соответствующее ходатайство в надлежащей форме.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеприведенного, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель не подключился к данной системе.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме. При этом представителю истца, заявившему соответствующее ходатайство, лицом, ведущим протокол судебного заседания, произведен телефонный звонок о начале судебного заседания, сторона на звонок не ответила.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителю  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТД Абсолют» и ООО «Республика» заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию (морковь).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 09.07.2023 на сумму 712 000 руб. и по универсальному передаточному документу от 10.07.2023 на сумму 580 000 руб. (УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД накладной.

Ответчик поставленный товар оплатил частично в размере  340 000 руб., однако в полном объеме товар не оплачен, задолженность составила 952 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения задолженности, не опровергнутой ответчиком в суде первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 952 000 руб. основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт поставки товара и его получения ответчиком по существу не оспаривается, ответчик указал на ненадлежащее качество поставленного товара.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в силу части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Такие требования после получения товара ответчиком истцу не предъявлены.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ  товар,  который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода   обычно   используются.   В   случае,   когда   договором   купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше положений для опровержения продавцом доводов покупателя о некачественности товара данный факт наличия недостатков должен быть зафиксирован, такие недоставки должны быть  поименованы, зафиксированы, предъявлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Вопреки доводам апеллянта из представленных ответчиком и третьим лицом фотографиям невозможно с достоверностью установить, что на фотографиях зафиксирован именно тот товар, который поставлял истец.

Непосредственно после поставки товара каких-либо актов, фиксирующих недостатки по качеству, не составлялось.

Напротив, после произведенной поставки товар в отсутствие к нему замечаний частично оплачивался покупателем.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 09.07.2023 и от 10.07.2023 товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, товар истцу в связи с ненадлежащим качеством не возвращен, претензий не заявлялось.

В связи с чем полежат отклонению доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку для того, чтобы опровергнуть факт наличия недостатков, их изначально надо обозначить,  зафиксировать и документально обосновать.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований к качеству товара (иного из дела не следует), на основании которых в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и оплаты товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 952 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 217 370 руб. за период с 20.07.2023 по 05.03.2024.

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты товара, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени, признано судом подлежащим удовлетворению в размере 217370 руб. за период с 20.07.2023 по 05.03.2024.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных исковых требований к истцу в части неустойки, начисленной ответчиком за незначительную просрочку поставки товара, суд признал его обоснованным в части 2 004 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 сентября 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республика» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Ленинская Слобода <...>, ком. 08) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3