Решение от 29 января 2025 г. по делу № А58-3771/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3771/2024
30 января 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.04.2024 № 899

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 537, 41 руб.,

в отсутствии лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Администрация городского поселения "Город Томмот" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась 19.04.2024 через электронный сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принятым определением от 02.12.2024), от 15.04.2024 № 899 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик 1), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 2) о взыскании 12 537, 41 рублей, в том числе: задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 5 920, 18 руб., пени за период с 11.09.2020 по 31.12.2023 в размере 6 617, 23 руб.

Ответчиками представлены возражения на заявленные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.09.2014 между Администрацией муниципального образования «Город Томмот» (арендодатель) и ответчиками 1, 2 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 85 (далее – договор). В последующем заключено дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2016 к вышеуказанному договору об аренде земельного участка.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора арендодатель предоставил ответчикам в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:02:110126:50, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>; разрешенное использование: база отдыха.

Срок действия договора определен соглашением сторон с 08.09.2011 по 07.09.2036 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата начисляется с 08.09.2011 (п. 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора арендная плата вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Расчет арендной платы приводится в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы (п. 2.6. договора).

16.09.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду.

07.07.2023 ответчикам почтовой связью направлена претензия № 1580 с требованием оплатить задолженность до 31.07.2023. Претензия получена 20.07.2023 согласно почтовому уведомлению.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка № 85 от 25.09.2014.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Анализ содержания договора аренды свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с исковым заявлением поводом для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиками обязанности по внесению арендной платы в размере 12 537, 41 рублей, в том числе: задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.07.2020 по 31.12.2023 в размере 5 920, 18 руб., пени за период с 11.09.2020 по 31.12.2023 в размере 6 617, 23 руб.

Факт пользования ответчиками земельным участком в указанный период подтверждается спорным договором аренды земельного участка и не оспорен ответчиками.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, 5 расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила № 582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 14:02:110126:50 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной 6 пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены квитанции от 13.06.2024 об оплате арендных платежей за 2021, 2022, 2023 годы в общей сумме 29 698, 82 рублей.

Ответчиками заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 7 давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через электронную систему «Мой Арбитр» 19.04.2024.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков почтовой связью направлена претензия от 07.07.2023 № 1580 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Согласно условиям договора аренды земельного участка № 85 от 25.09.2014 претензии сторон друг к другу рассматриваются в течение месяца (п. 7.2), довод ответчиков о несоблюдении претензионного порядка, судом не принимается.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором. При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, для оставления искового заявления без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен  установить, действительно ли данное нарушение могло привести к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению приложена претензия истца № 1518 от 07.07.2023, полученная ответчиком 20.07.2023, что подтверждает совершение истцом действий, направленных на досудебное урегулирование спора.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел» исковое заявление от 15.04.2024 № 899 поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 19.04.2024.

В свою очередь, ответчики не представили доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию, из поведения ответчикова не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При наличии в деле полученной 20.07.2023 ответчиком претензии № 1518 от 07.07.2023, учитывая характер спора, заявление ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер и не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты окончания срока внесения поквартальных арендных платежей, тем самым судом отклоняются возражения истца о том, что истец не мог знать о нарушении его прав, поскольку договоры не расторгались и велась переписка с ответчиком по определению кадастровой стоимости.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты с учетом приостановления срока давности на тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как было указано выше, истец обратился в суд с исковым заявлением 19.04.2024, следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора и установленных сроков уплаты (долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала), истек по 9 периодическим платежам до 10.03.2021, то есть по периодам по 1 квартал 2021 года, в отношении задолженности, образовавшейся со 2 квартала 2021 года срок исковой давности не пропущен.

Исходя из указанного по требованию истца о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 85 от 25.09.2014 за период с 3 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из указанного, с учетом уплаченных сумм, пропуска исковой давности, у арендатора задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Довод ответчиков о не подсудности спора арбитражному суду в связи с тем, что дополнительное соглашение подписано ответчиками как физическими лицами, судом не принимается.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 85 от 25.09.2014 с учетом дополнительного соглашения, согласно которому ответчики приняли в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:02:110126:50, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>; разрешенное использование: база отдыха.

Вопреки доводам ответчика, само по себе указание в реквизитах дополнительного соглашения к договору аренды № 85 от 25.09.2014 ФИО1, ФИО2 как физических лиц, а не индивидуального предпринимателя и главы КФХ, не свидетельствует о том, что ответчиками по данному делу являются граждане, а не ИП ФИО1 Наличие соответствующего статуса на момент совершения спорной сделки предприниматель не опроверг.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 308-ЭС16- 15109 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 19, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Их отсутствие в реквизитах договора не определяет компетенцию судов, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, поскольку юридически значимым в данном случае является наличие статуса индивидуального предпринимателя, а не указание реквизитов индивидуального предпринимателя в сделке.

Кроме того, договор аренды земельного участка заключен сторонами для использования в целях складского помещения, что отличается от использования земельного участка физическим лицом при обычной его жизнедеятельности. На момент заключения договора аренды ответчик 1  имел статус индивидуального предпринимателя, ответчик 2 - КФХ.

Таким образом, учитывая осуществляемую ответчиками деятельность (виды ОКВЭД по выпискам ЕГРИП), суд пришел к выводу, что спорный земельный участок, использовался в предпринимательской деятельности, по параметрам и функциональным характеристикам он не предназначен для использования в личных, семейных или иных отличных от предпринимательских целях.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков договорной неустойки за просрочку арендных платежей, начисленные за период с 11.09.2020 по 31.12.2023 в размере 6 617, 23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в 10 том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию - периодическим платежам, наступившим ранее 2 квартала 2021 года, пени, начисленные на арендные платежи за указанные периоды - с 11.09.2020 по 31.12.2023, считается также с истекшим сроком давности, в части начисленной неустойки за период с 11.06.2021 по 31.12.2023 срок не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиками не представлено доказательств нарушения ими срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что арендаторы надлежащим образом не исполнили своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с них неустойки является правомерным.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей – постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или 11 ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе тем, из приведенных норм и разъяснений следует, что вышеуказанные ограничения (мораторий на начисление неустойки) не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности по арендным платежам, возникшим с 01.04.2022, следовательно, на задолженность за 2-4 кварталы 2022 года, которая является текущей (возникла после даты введения моратория), подлежит начислению неустойка и в период действия моратория.

Кроме того, истцом не учтена статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 10.09.2022, 10.12.2022, 10.06.2023, 10.09.2023, 10.12.2023 являются не рабочими днями, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.09.2022, 12.12.2022, 12.06.2023, 11.09.2023, 11.12.2023, 12 соответственно, пени подлежат начислению с 13.09.2022, 13.12.2022, 13.06.2023, 12.09.2023, 12.12.2023.

В связи с чем, суд производит расчет пени на сумму задолженности, которая образовалась до введения моратория, далее, с даты окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 935, 95

11.06.2021

31.03.2022

294

5
2 935, 95? 294 ? 1/300 ? 5%

246,27р.

02.10.2022

31.12.2023

456

7.5

2 935, 95? 456 ? 1/300 ? 7.5%

422,04р.

2 968, 22

11.09.2021

31.03.2022

202

6.5

2 968, 22? 202 ? 1/300 ? 6.5%

194,48р.

02.10.2022

31.12.2023

456

7.5

2 968, 22? 456 ? 1/300 ? 7.5%

426,68р.

2 968, 22

11.12.2021

31.03.2022

111

7.5

2 968, 22? 111 ? 1/300 ? 7.5%

130,26р.

02.10.2022

31.12.2023

456

7.5

2 968, 22? 456 ? 1/300 ? 7.5%

426,68р.

Итого за 2021 год: 1 846, 41 руб.

2 903, 68

11.03.2022

31.03.2022

21

20

2 903, 68? 21 ? 1/300 ? 20%

40,65р.

02.10.2022

31.12.2023

456

7.5

2 903, 68? 456 ? 1/300 ? 7.5%

417,41р.

2 935, 95

11.06.2022

31.12.2023

569

11

2 935, 95? 569 ? 1/300 ? 11%

516,77р.

2 968, 22

13.09.2022

31.12.2023

475

8
2 968, 22? 475 ? 1/300 ? 8%

441,07р.

2 968, 22

13.12.2022

31.12.2023

384

7.5

2 968, 22? 384 ? 1/300 ? 7.5%

373,25р.

Итого за 2022 год: 1 789, 15 руб.

1 515, 47

11.03.2023

31.12.2023

296

7.5

1 515, 47? 296 ? 1/300 ? 7.5%

157,24р.

1 532, 30

13.06.2023

31.12.2023

202

7.5

1 532, 30? 202 ? 1/300 ? 7.5%

122,97р.

1 549, 14

12.09.2023

31.12.2023

111

12

1 549, 14? 111 ? 1/300 ? 12%

81,43 р.

1 549, 14

12.12.2023

31.12.2023

20

15

1 549, 14? 20 ? 1/300 ? 15%

16,22 р.

Итого за 2023 год: 377, 86 руб.


Следовательно, сумма неустойки составила 4 013, 42 рублей.

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени на задолженность в размере больше, чем рассчитал суд.

Суд, с учетом произведенного расчета, а также переплаты ответчиками на сумму 2 903, 71 руб., требование истца за указанный спорный период на сумму 6 617, 23 руб., удовлетворяет в части.

По совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 1 109, 71 рублей.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения суммы иска (8,85%), на основании указанных норм с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 177 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) солидарно в пользу Администрации городского поселения «Город Томмот» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180, 96 рублей пени, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.12.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                      Ю.Ю. Клишина