Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № А65-21512/2016

764/2017-38804(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-21512/2016
г. Самара
03 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2017 года В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Радушевой О.Н., Александрова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года

по делу № А65-21512/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.) по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг», г. Казань о включении в реестр требований

кредиторов (вх. № 53293) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» г.Казань (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, (ИНН <***>, 443081, <...>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 ноября 2016 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг», г.Казань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг», г. Казань в размере 3 564 108, 69 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), о включении в реестр требований кредиторов, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЛ-Лизинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг», г. Казань в размере 3 564 108, 69 руб. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛ-Лизинг» (кредитор) и ООО «Торгово-производственная компания «СтройСнаб» был заключен договор лизинга № С014/Л/0811 от 17.08.2011, в соответствии с которым ООО «СЛ-Лизинг» передал ООО «Торгово-производственная компания «СтройСнаб» плавучий кран ПК-273. Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 17.08.2011. График платежей установлен в приложении № 2 к договору лизинга, измененный впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 07.09.2011.

Уведомлением от 09.08.2013 исх. № 142 ответчик расторг договор лизинга по причине пропуска лизинговых платежей. Плавучий кран ПК-273 был возвращен ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2013.

13 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «СтройСнаб» (прежний лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия» (новый лизингополучатель -должник) заключено соглашение об уступке прав (требований) и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № С014/Л/0811 от 17 августа 2011 г. (далее - соглашение от 13 ноября 2013 г.).

Согласно пункту 1 соглашения от 13 ноября 2013 г. прежний лизингополучатель передает новому лизингополучателю (должнику) свои права и переводит обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № С014/Л/0811 от 17 августа 2011 г. с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 соглашения об уступке прав должник обязался погасить задолженность прежнего лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга в размере 1 831 902 руб.

Должник на основании платежного поручения от 14.11.2013 оплатил лизингодателю 1 831 902 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2015г по делу № А65-23840/2013 в связи с отсутствием в договоре обязательных условий соглашение от 13.11.2013 г. об уступке прав (требований) и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № С014/Л/0811 от 17.08.2011 г. признано незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

24.08.2015 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А65-24908/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная компания «СтройСнаб», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг», г. Казань, о взыскании 3 525 032 руб. 80 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Коламбия», г. Казань, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Лизинг», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «СтройСнаб», г. Казань, взыскано 3 024 666 руб. 06 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

При этом, ранее в рамках дела № А65-24908/2013 заявителем в адрес ООО «Торгово-производственная компания «СтройСнаб» было оплачено 539 442 руб.

В последующем между кредитором (продавец) и должником (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № СО14/3С/1113 от 13.11.2013г., согласно которому в собственность покупателя был передан плавучий кран ПК-273.

В соответствии с п.2.1 договора покупатель оплатил стоимость крана в размере 1 865 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 339 от 14.11.2013г.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо условий, обязывающих покупателя оплатить лизинговые платежи в размере 3 564 108,06 руб., договор № СО14/3С/1113 от 13.11.2013г. не содержит.

Довод заявителя о том, что указанная сумма 3 564 108,06 руб. (3 024 666 руб. 06 коп. + 539 442 руб.) возвращенная лизингодателем (кредитором) прежнему лизингополучателю, и не была уплачена новым лизингополучателем (должником), что тем самым обязывает должника выплатить ООО «СЛ-Лизинг» указанную сумму, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2015г по делу № А65-23840/2013 соглашение от 13.11.2013 г. об уступке прав (требований) и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № С014/Л/0811 от 17.08.2011 г. признано незаключенным, должник выбыл из лизинговых отношений по договору финансовой аренды (лизинга) № С014/Л/0811 от 17 августа 2011 г.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Согласно определению от 12.02.2015г. по делу № А65-23840/2013, соглашение от 13.11.2013 об уступке прав (требований) и переводе долга по договору финансовой аренды (лизинга) № С014/Л/0811 от 17.08.2011 г. признано незаключенным, о том что соглашение является незаключенным в части, в определение суда не указано.

После признания соглашения от 13.11.2013 об уступке прав (требований) и переводе долга незаключенным, ООО «СЛ-Лизинг» утратило основания для удержания суммы в размере 1 831 902 руб., перечисленной платежным поручением № 339 от 14.11.2013 по соглашению от 13.11.2013.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой

инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу № А65-21512/2016 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу № А65-21512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи О.Н. Радушева

А.И. Александров