Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-157872/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39422/2023

Дело № А40-157872/21
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-157872/21 об истребовании доказательств по ходатайству финансового управляющего должника-гражданина ФИО2, обязании Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с момента получения определения представить в Арбитражный суд города Москвы и направить финансовому управляющему ФИО3 сведения и документы в отношении должника-гражданина ФИО2, согласно поименованному в ходатайстве перечню,

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО2,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2022 в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Новомихайловский Туапсинского р-на Краснодарского края, адрес: Москва, ул. Новинки, д. 21, кв. 31, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника-гражданина об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

С учетом доводов апелляционной жалобы суд находит возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.


Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По смыслу абз. 7 и 10 и п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абз. 1 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления, любых юридических лиц, а также у должника сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, поскольку финансовым управляющим представлены доказательства самостоятельного обращения в Управление Росреестра по г. Москве и отсутствия получения запрашиваемых сведений, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в целях проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд обязал Управление Росреестра по г. Москве в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд г. Москвы и направить финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения и документы в отношении должника-гражданина:

- выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартиры, кадастровый номер: 77:05:0004008:4076, находящаяся по адресу - Москва, ул. Новинки, д. 21, кв. 31;

- выписку из ЕГРН о переходе права собственности в отношении квартиры, кадастровый номер: 77:05:0004008:4076, находящаяся по адресу - Москва, ул. Новинки, д. 21, кв. 31.

- документы, на основании которых происходило отчуждение квартиры, кадастровый номер: 77:05:0004008:4076, находящаяся по адресу - Москва, ул. Новинки, д. 21, кв. 31. из собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Новомихайловский Туапсинского р-на Краснодарского края, адрес: Москва, ул. Новинки, д. 21, кв. 31, ИНН <***>);

- регистрационное дело в отношении квартиры, кадастровый номер: 77:05:0004008:4076, находящаяся по адресу - Москва, ул. Новинки, д. 21, кв. 31.

Как указывается в апелляционной жалобе, Управление Росреестра по г. Москве не осуществляет полномочия по предоставлению сведений (выписок), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также копий документов, помещенных в реестровые дела, наделена публично-правовая компания "Роскадастр" на основании ст. 3.1 и ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр".

В силу положений ч. 1 ст. 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в ч. 1 ст. 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" и приказом Росреестра от 26.09.2022 N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных "публично-правовой компания "Роскадастр" осуществляет свои полномочия в полном объеме с 01.01.2023.

Однако суд принимает во внимание тот факт, что после вынесения обжалуемого определения в материалы дела поступили ответы от публично-правовой компании "Роскадастр" (16.01.2023 и 23.01.2023).

Так, согласно ответу от 16.01.2023 было пояснено, что до настоящего времени копии документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не поступили. Письмом от 23.01.2023 публично-правовая компания "Роскадастр" сообщила, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004008:4076.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами отзыва финансового управляющего относительно того, что публично-правовая компания "Роскадастр" является структурным подразделением Управления Росреестра. Следовательно, Управление Росреестра по г. Москве имело право, а в данной ситуации и обязанность передать запрос в свое структурное подразделение. При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Доводы апеллянта о его не извещении о судебном заседании, по результатам которого принят судебный акт и не привлечении его к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт выносился без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Положения ст. 66 АПК РФ не предусматривают необходимость для суда извещать лицо, у которого находится подлежащее истребованию доказательство, о времени и месте рассмотрения ходатайства об истребовании доказательства.

При этом, согласно ст. 66 АПК РФ при вынесения судебного акта об истребовании доказательств проведение судебного заседания не требуется.

Исключением является рассмотрение обособленных споров в деле о банкротстве должника об истребовании документации должника у бывшего руководителя должника, ликвидатора, арбитражного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-157872/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: А.А. Дурановский

О.В. Гажур