Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А50-1488/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13517/2018-ГК
г. Пермь
22 октября 2018 года
Дело № А50-1488/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭП»; от ответчика, муниципального казенного учреждения «Краснокамский расчетно-кассовый центр»; от третьих лиц, Администрации Краснокамского городского поселения, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждения «Краснокамский расчетно-кассовый центр»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2018 года

по делу № А50-1488/2018,

принятое судьёй Пономаревым Г.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью РЭП» (ОГРН 1045901553367, ИНН 5916007451)

к муниципальному казенному учреждению «Краснокамский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1065916017804, ИНН 5916017234)

третьи лица: Администрация Краснокамского городского поселения, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края

об обязании передать документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЭП» (далее – истец, ООО УК "РЭП") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Краснокамский расчетно-кассовый центр» (далее – ответчик, МКУ «Краснокамский РКЦ») об обязании передать карточки регистрации граждан (форма № 9), поквартирные карточки (форма № 10), архивные карточки, карточки лицевых счетов квартиросъемщиков, личные документы граждан на проведение перерасчета ЖКУ принятые в период с 25.07.2006 по 31.05.2017, ордера, домовые книги, личные формы А,Б., копии договоров найма на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, на жилые помещения находящиеся в многоквартирных домах по адресам: г.Краснокамск, ул.Калинина, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15; ул.Шоссейная, 3, 5, 7, 9; ул. 50 лет Октября, 3, 5а, 6а, 7, 9; ул.К. Либкнехта, 1, 17, 19, 21; ул.Орджоникидзе, 4, 4б; ул.Чапаева, 5; ул. К. Маркса, 3а.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2018, 16.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснокамского городского поселения (далее – Администрация Краснокамского ГП), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН Пермского края).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2018, определение об исправлении опечатки от 17.08.2018, судья Г.Л.Пономарев) исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу карточки регистрации граждан (форма № 9); поквартирные карточки (форма № 10); архивные карточки; карточки лицевых счетов квартиросъемщиков; справки на проведение перерасчета жилищно-коммунальных услуг за период с 25.07.2006 по 31.05.2017; ордера; договоры найма на помещения, находящиеся в муниципальной собственности в отношении следующих жилых многоквартирных домов: г. Краснокамск, ул.Калинина, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15; ул.Шоссейная, 3, 5, 7, 9; ул. 50 лет Октября, 3, 5а, 6а, 7, 9; ул.К.Либкнехта, 1, 17, 19, 21; ул.Орджоникидзе, 4, 4б; ул.Чапаева, 5; ул.К.Маркса, 3а. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, при которых у истца не возникло правовых оснований для получения истребуемых документов для выполнения функций, связанных с регистрационным учётом граждан. В обоснование данной позиции апеллянт указал, что законодатель устанавливает в качестве правовых оснований для получения в распоряжение управляющей компании документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе и функций, связанных с регистрационным учетом граждан, поручения собственников многоквартирного дома управляющей компании на осуществление функций паспортного и регистрационного учета, то есть указание об этом в договоре управления (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), и решение общего собрания собственников, определяющее перечень этих документов (подпункт «е» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Заявитель утверждает, что для фактического осуществления функций по регистрационному учёту граждан истец должен получить от собственников многоквартирного дома соответствующее задание.

Апеллянт полагает, что истцом не обосновано, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов, не представлены доказательства невозможности осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с отсутствием истребуемых документов.

Заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, при которых ответчик не является надлежащим в данном споре. В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен специальный субъект, к которому могут быть предъявлены требования по передаче документации, связанной с управлением многоквартирным домом. МКУ «Краснокамский РКЦ» функции по управлению многоквартирными домами не осуществляло, поэтому расторжение договора на оказание услуг между истцом и ответчиком не является правовым основанием для истребования документов, поименованных ООО УК "РЭП".

Резолютивная часть решения содержит ссылку на многоквартирные дома, не находящиеся в управлении ООО УК "РЭП".

Отзывы на апелляционную жалобу истцом, третьими лицами не представлены.

В заседание апелляционного суда истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО УК "РЭП" является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Краснокамске по ул.Калинина, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15; ул.Шоссейная, 3, 5, 7, 9; ул. 50 лет Октября, 3, 5а, 6а, 7, 9; ул.К. Либкнехта, 1, 17, 19, 21; ул.Орджоникидзе, 4, 4б; ул.Чапаева, 5; ул. К. Маркса, 3а.

Между ООО УК "РЭП" (заказчик) и МКУ «Краснокамский РКЦ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.07.2006 в редакции соглашений о внесении изменений в договор от 21.02.2007, 01.06.2007, 01.08.2007 30.09.2008, 21.10.2011, 31.08.2012, 22.12.2012, 25.01.2013, 17.09.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в обслуживаемом им жилищном фонде оказывать следующие услуги: расчет начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; обработка информации о поступивших платежах; формирование и печать счета-извещения и счета-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (целевых обязательных платежей на содержание жилья и коммунальных услуг) по каждому лицевому счету; предоставление необходимых выходных форм в рамках используемого ПП «Учет расчетов с квартиросъемщиками»; осуществление паспортного и регистрационного учета населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом. Заказчик в рамках данного договора обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

01.06.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора с 01.06.2017 и предоставлении базы данных по регистрационному учету граждан.

21.06.2017 истец дополнительно запросил: архивные данные паспортного стола, учётные карточки, личные формы А и Б, домовые книги, копии договоров найма по помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Запрошенные истцом документы ответчиком не были представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила регистрации) и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее – Перечень).

Согласно данному Перечню должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан, в том числе являются собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации, уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, управляющая компания наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с указанной нормой осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.

Для осуществления процедуры регистрации, граждане обращаются с предусмотренными Правилами регистрации документами к названным должностным лицам, которые обязаны передать их вместе с адресными листками прибытия и формами учёта в органы регистрационного учёта (пункты 9, 11, 16, 17 Правил регистрации).

Введёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 № 885 изменениями в Правила регистрации предусмотрена также возможность уведомления гражданами органа регистрационного учёта о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего доступа, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Однако эти изменения не отменяют последующей обязанности должностных лиц, ответственных за регистрацию, по передаче необходимых для регистрации документов в органы регистрационного учёта.

В силу пункта 84 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (далее - Административный регламент от 11.09.2012 № 288) (действующего в спорный период), карточки регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10 оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что учётно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах, относится к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания, заключив договор управления многоквартирным домом с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нём работ и услуг.

В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учёт собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении.

Для учёта управляющей компанией зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКД используется поквартирная карточка, порядок и сроки предоставления которой регламентировались Административным регламентом от 11.09.2012 № 288.

Пунктом 17 Административного регламента от 11.09.2012 №288 предусмотрено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации или снятия граждан Российской Федерации по месту их пребывания или жительства являются уполномоченные лица товариществ собственников жилья или управляющие компании.

С 17.04.2018 действует Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно пункту 24 Административного регламента от 31.12.2017 № 984 в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, перечень лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

Из пунктов 6.1.1, 6.1.6 договоров управления многоквартирным домом следует, что управляющая компания обязана представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами; организовать открытие и ведение лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, выдачу выписок из лицевых счетов, домовых книг, необходимых справок о проживании и других документов при предъявлении собственниками помещений документов, удостоверяющих личность, правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В договорах управления многоквартирным домом содержится раздел «Согласие субъектов персональных данных на обработку персональных данных».

Согласно пункту 10.1 договоров управления в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» субъекты персональных данных настоящим дают свое согласие управляющей компании на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение, обезличивание, уничтожение их персональных данных включающих: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, адрес места жительства, паспортные данные, данные о составе семьи, данные о расчетах за жилищно-коммунальные услуги, исключительно в целях организации предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее согласие дается с целью осуществления паспортного и регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания; выполнения операций прибытия/убытия; ведения базы данных по паспортному и регистрационному учету в электронном и на бумажном носителе; ведения лицевого счета субъекта персональных данных; ведения базы данных начисления, перерасчета начислений сбора платежей, обработки информации о поступивших платежах на лицевой счет, начисления субсидий и льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчета пени в электронном и на бумажном носителе; исполнения прочих условий договора управления жилым домом (пункт 10.2 договоров управления).

Из пункта 10.5 договоров управления следует, что субъекты персональных данных уведомлены о своем праве отозвать согласие путем подачи в управляющую компанию письменного заявления после окончания действия договора управления. Регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций управляющей организацией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие истребуемых документов не только нарушает права граждан – собственников помещений МКД, которым истец не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.

Таким образом, поскольку управляющая компания обязана вести учёт собственников, арендаторов, вести лицевые счета, осуществлять начисление квартирной платы и регистрацию граждан по месту жительства, пребывания, указанная информация и документация связана с управлением МКД.

Суд первой инстанции верно, исходя из содержания статей 44, 46, 47, 48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, указал, что управляющая организация в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, названной в данных правовых актах.

Выполнять функции по ведению регистрационного учёта могут только организации, наделенные соответствующим статусом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2008 №9-ВПР08-20).

В соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно условиям договора на оказание услуг от 25.07.2006 МКУ «Краснокамский РКЦ» приняло на себя обязанности, в том числе, осуществлять паспортный и регистрационный учёт населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживающем ООО УК "РЭП", последний обязался оплачивать оказанные услуги.

Действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение управляющей организацией при осуществлении функций управления многоквартирными домами договоров на оказание услуг с третьими лицами.

Учитывая условия указанного договора на оказание услуг от 25.07.2006, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, ответчик утратил возможность реализации договорных обязанностей по учётно-регистрационной работе, следовательно, обязан передать по требованию истца документы по ведению регистрационного учёта для последующего исполнения им возложенных на него законом функций по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, придя к выводу о том, что истец является юридическим лицом, обладающим статусом управляющей компании в отношении всех многоквартирных домов, перешедших под его управление, независимо от формы собственности жилых помещений в данных домах (частной либо муниципальной), суд первой инстанции, верно указал, что для надлежащего ведения регистрационного и паспортного учёта граждан достаточно передать: карточки регистрации граждан (форма № 9); поквартирные карточки (форма № 10); архивные карточки; карточки лицевых счетов квартиросъемщиков; справки на проведение перерасчета жилищно-коммунальных услуг за период с 31.08.2015 по 31.05.2017; ордера; договоры найма на помещения, находящиеся в муниципальной собственности, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для получения ООО УК "РЭП" истребуемых документов отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном применении ответчиком в рассматриваемой ситуации норм жилищного законодательства. Обязательства сторон возникли из агентского договора, отношения сторон по которому регулируются нормами гражданского законодательства.

Ссылки ответчика на наличие в резолютивной части решения указания на многоквартирные дома, не находящиеся в управлении истца, основанием для изменения обжалуемого решения, поскольку допущенные опечатки устранены судом первой инстанции путем вынесения определения от 17.08.2018.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МКУ «Краснокамский РКЦ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года по делу № А50-1488/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Краснокамский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 1065916017804, ИНН 5916017234) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких



Н.А. Иванова