Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А43-27572/2016

8959/2016-204409(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-27572/2016

г. Нижний Новгород 12 мая 2017 года резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-651), приведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «ЮРОП ФУДС ГБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13

о признании частично недействительным решения от 01.07.2016 № 51ОСС/ВНМ/В, при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 18.01.2017 № 18), установил:

закрытое акционерное общество «ЮРОП ФУДС ГБ» (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 01.07.2016 № 51ОСС/ВНМ/В о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов с сумм выплаченной материальной помощи в связи с бракосочетанием за 2014-2015 годы, с сумм выплаченных пени за задержку заработной платы в 2013-2015 годах, с сумм выплат произведенных в пользу исполнителей по гражданско-правовым договорам.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что фондом необоснованно начислены страховые взносы на выплаченную работникам материальную помощь в связи с регистрацией брака, поскольку данная выплата не является оплатой труда работников, не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и достижением ими определенного трудового результата носит разовый характер, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для их начисления. Также заявитель не согласен с доначислением сумм страховых взносов на компенсационные выплаты, начисленные работодателем своим работникам за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, поскольку данная выплата является фактически компенсационной мерой ответственности работодателя.

Кроме того, заявитель не согласен с решением фонда о доначислении страховых взносов на выплаты, произведенные в пользу исполнителей по гражданско-правовым договорам, поскольку фондом сделан необоснованный вывод о том, что указанными договорами фактически регулировались трудовые отношения с работниками. При этом

доначисляя страховые взносы в отношении выплат, произведенных в пользу Галактионова В.А. Фондом не учтено, что выплаты, произведенных в пользу Галактионова В.А. начиная с апреля 2013 года превысили предельную величину базы для начисления страховых взносов, в связи с чем, с мая 2013 года страховые взносы на суммы выплаченных Галактионову вознаграждений начислению не подлежали.

В письменном отзыве Фонд указал на законность оспариваемого решения.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 13 проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 2013 по 2015 годы.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2016 № 26 ОСС/ВНМ/В и принято решение от 01.07.2016 № 51ОСС/ВНМ/В о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оспариваемым решением заявителю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 94 488,16 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 8 628,67 руб., штраф за занижение базы по страховым взносам в размере 18 897,63 руб.

Из решения следует, что доначисление страховых взносов произведено фондом, в том числе с сумм, выплаченных работникам материальной помощи в связи с регистрацией брака, с сумм выплаченных работникам компенсаций за задержку выплаты заработной платы, а также с сумм, уплаченных в качестве вознаграждения исполнителям по гражданско-правовым договорам в результате переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

Не согласившись с принятым решением в указанной части заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов

за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Указанная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Следовательно, в части доначисления страховых взносов на произведенные в пользу работников общества компенсационные выплаты за задержку выплаты заработной платы, соответствующих сумм пени и штрафов решение фонда необоснованно, незаконно и подлежит признанию недействительным.

В отношении доначисления страховых взносов с суммы выплаченной работникам материальной помощи в связи с регистрацией брака суд пришел к следующим выводам.

Положения статьи 56 Трудового кодекса РФ дают понятия трудового договора, а положения статьи 57 Трудового кодекса РФ предусматривают, что по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя,

установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений; не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, так как в отличие от трудового договора, регулирующего в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ, именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения, и такие выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Вышеуказанные выплаты носят социальный характер и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что доначисление страховых взносов, пени, а равно привлечение к ответственности за их неуплату, по данному эпизоду является неправомерным. Решение фонда в данной части подлежит признанию недействительным.

По эпизоду связанному с невключением в базу, облагаемую страховыми взносами выплат по договорам гражданско-правового характера суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде между обществом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 06.12.2013 (сроком действия до 05.12.2014), от 06.12.2014 (сроком действия до 30.01.2015), от 30.01.2015 (сроком действия до 27.02.2015), от 27.02.2015 (сроком действия до 31.03.2015), от 31.03.2015 (сроком действия до 30.04.2015), от 30.04.2015 (сроком действия до 29.05.2015), от 29.05.2015 (сроком действия до 30.06.2015), от 30.06.2015 (сроком действия до 31.07.2015), от 31.07.2015 (сроком действия до 31.08.2016) по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подготовке пакета документов для клиентов отдела продаж на отгрузку товара, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги и производить с указанных выплат удержание налога на доходы физических лиц и уплачивать взносы в фонды РФ, оставшуюся сумму перечислять на указанный исполнителем расчетный счет.

Договор аналогичного содержания также был заключен обществом (заказчик) с ФИО5 (исполнитель) - договор от 31.05.2012 (сроком действия до 29.05.2015).

Кроме того, между обществом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договоры оказания консультационных услуг от 11.07.2013 (сроком действия до 31.07.2015) по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги поименованные в приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 124), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги и производить с указанных выплат удержание налога на доходы физических лиц и иных обязательных платежей.

Также в проверяемом периоде между обществом (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключены договоры подряда от 09.01.2013, от 09.01.2014, от 12.01.2015 на выполнение работ по обслуживанию оборудования заказчика, производству оперативного переключения в электроустановке, участие в ремонтных и плановых работах совместно со сторонними организациями, подготовке рабочих мест для ремонтных бригад, допуску бригад к работам. В соответствии с пунктами 1 статей 3 договоров цена договора состоит из вознаграждения, выплачиваемого заказчиком подрядчику до удержания из указанной суммы необходимых налогов и сборов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам являются объектом обложения страховыми взносами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному

социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско- правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (пункт 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Указанная норма является специальной по отношению к норме, закрепленной в части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу

на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, общество в спорном периоде заключало договоры с физическими лицами, предметом которых являлись услуги по подготовке пакета документов для клиентов отдела продаж на отгрузку товара, консультационные услуги связанные с разработкой информационных политик, взаимодействием с государственными органами власти, консультированием по вопросам, касающимся связей с общественностью, представление интересов заказчика, подготовке ответов на запросы, постановления, приказы и другой документации любых государственных организаций от имени заказчика, а также работы по обслуживанию всего оборудования находящегося в ТП-1, ТП -8; обходу и осмотру кабелей 10 кВ от Пс «Кварц» до ТП-1, ТП -2; слежению за состоянием технических средств контроля, измерения и защиты, состоянием аптечек; проверке состояния рабочего аварийного освещения, средств связи; поддержке санитарного состояния, принятие участия в ремонтных и плановых работах, совместно со сторонними организациями, производству оперативных переключений в электроустановке согласно ПТЭ п.6.8 и требованиям инструкции по производству переключений на ПС; подготовке рабочих мест для ремонтных бригад и производство допуска бригад к работам в соответствии с ПТБ и ПТЭ.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к

гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса РФ.

Из статьи 56 Трудового кодекса РФ следует, что под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности; в процессе труда работник выполняет распоряжения работодателя.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления обществу страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации послужила квалификация фондом заключенных заявителем с физическими лицами договоров гражданско-правового характера в качестве трудовых договоров, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Из условий представленных договоров следует, что исполнитель обязался выполнить работу лично, в договорах указано не конкретное, разовое задание, а работы определенного рода. Срок выполнения работ (услуг) совпадает со сроком действия заключенных договоров. Указанные договоры заключались последовательно, в рамках указанных договоров исполнители оказывали обществу услуги одного и того же характера на протяжении длительного времени. При этом характер оказываемых услуг (работ) предполагает участие исполнителей в производственном процессе общества. Также из условий договоров усматривается, что в процессе выполнения работ исполнитель выполняет поручения и распоряжения руководства. Оплата труда по договорам была

гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи услуг независимо от объема выполненных работ, что подтверждается платежными ведомостями.

При этом, исходя из анализа вышеперечисленных договоров, суд приходит к выводу, что выполненные физическими лицами указанные в договорах работы, относятся к прямой и непосредственной деятельности общества имущественных отношений, для осуществления которой у общества должен иметься штат соответствующих работников, то есть привлекаемые по гражданско-правовым договорам физические лица, по сути, были вовлечены в производственную деятельность заявителя.

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу о наличии в условиях спорных договоров признаков срочного трудового договора, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса РФ, так как по их условиям работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение.

Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон носили длительный характер, оказываемые физическими лицами услуги неразрывно связаны с осуществлением обществом своей деятельности.

Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; обеспечение работодателем работнику условий труда, суд приходит к выводу о том, что правовая природа спорных договоров является трудовыми договорами и отвечает требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, Фонд сделал правильный вывод о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Кроме того, условиями всех вышеназванных договоров предусмотрена обязанность заказчика производить с сумм вознаграждения, уплачиваемых исполнителям отчисления обязательных платежей, к которым в том числе относятся и страховые взносы, что в силу прямого указания пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ является основанием для начисления на указанные выплаты страховых взносов.

Следовательно, вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в указанной части правомерен, решение фонда законно, оснований для признания его недействительным не имеется.

При этом из представленного фондом расчета следует, что при доначислении страховых взносов в отношении выплат произведенных в пользу ФИО3 по гражданско-правовым договорам за 2013-2015 годы была учтена предельная величина базы для начисления страховых взносов по каждому из периодов. В ходе проверки заявитель не представлял Фонду сведения о выплатах произведенных в пользу ФИО3 до даты заключения с ним гражданско-правового договора, а также о суммах начисленных на указанные выплаты страховых взносов.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 13 от 01.07.2016 № 70Н/С о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов с сумм выплаченной материальной помощи в связи с бракосочетанием за 2014-2015 годы, с сумм выплаченных пени за задержку заработной платы в 2013-2015 годах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 13 произвести перерасчет обязательств закрытого акционерного общества «ЮРОП ФУДС ГБ» по уплате страховых взносов с учетом признанных необоснованными доначислений страховых взносов.

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЮРОП ФУДС ГБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Волчанская