Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А40-188254/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12545/2017

Дело № А40-188254/16
г. Москва
30 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-188254/16-158-1680 по иску ФИО1 к ответчикам: 1 - ФИО2, 2 - ООО РЖ "Национальный контроль" (ИНН <***>), 3 - ООО РЖ "Национальный контроль" (ИНН <***>), о признании договора недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - лично;

от ответчиков – ООО РЖ "Национальный контроль" (ИНН <***>) – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.04.2017; не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам: 1 - ФИО2, 2 - ООО РЖ "Национальный контроль" (ИНН <***>), 3 - ООО РЖ "Национальный контроль" (ИНН <***>) о признании договора недействительной сделкой.

Решением от 24 января 2017 года по делу иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным, ответчики ООО РЖ "Национальный контроль" и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Кодекса по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года дело назначено к судебному разбирательству на 17 января 2017 года на 10 час. 30 мин.

Между тем, в соответствии с протоколом судебного заседания от 17 января 2017 года судебное заседания было начато в 10 час. 00 мин., что привело к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о начале судебного разбирательства в 10 час. 30 мин.

Определением от 24.04.2017 суд апелляционной инстанции в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 осуществил действия по подготовке дела А40-188254/16 к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Истец является участником ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) с долей участия 100 процентов уставного капитала Общества.

Участниками ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) являются ФИО2 с долей участия 51 процент уставного капитала Общества и ФИО5 с долей участия 49 процентов уставного капитала Общества.

ФИО2 на дату совершения спорной сделки являлся также генеральным директором ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>).

01.04.2015 между ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) и ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор №РК-1, согласно условиям которого ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) принимает на себя обязательства по осуществлению всех видов рекламных и РК-мероприятий, в том числе по размещению рекламно-информационных материалов ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) и/или предоставленных ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>), в СМИ, проведению маркетинговых и РК-акций (акций в сфере связей с общественностью) ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей в момент совершения спорной сделки), сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу п. 3 названной статьи Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 Закона).

Таким образом, спорный договор являлся для ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) сделкой с заинтересованностью, поскольку от имени названного общества выступал в качестве генерального директора ФИО2, являющийся на момент его заключения и владельцем 51% общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>), указанная сделка должна была быть одобрена обществом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об одобрении истцом как единственным участником ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) спорной сделки.

14.05.2015 на основании указанного договора ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб., в то время, как у ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) отсутствовала необходимость в получении каких-либо услуг от ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) по причине того, что общество тиражирование печатных изданий уже не осуществляло, что свидетельствует о причинении ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) убытков в указанном размере.

Поскольку договор № РК.-1 от 01.04.2015 был заключен без надлежащего одобрения в силу ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в результате чего ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) были причинены убытки, то данная сделка является недействительной.

В качестве применения последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ с ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) в пользу ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат исходя из предмета иска и положений ст. 4 АПК РФ.

Ответчиком «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) заявлено о пропуске срока исковой давности, который, который, как считает ответчик, истек 01.04.2015 г. (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ указанный срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах недействительности сделки.

Доказательств, что истец знал об оспариваемом договоре в момент его подписания, учитывая, что он подписан от имени «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) ФИО2, не представлено, как не представлено и доказательств отражения указанного договора в документах хозяйственной деятельности Общества, принятия истцом исполнения по данной сделке. Кроме того, с учетом судебных актов по делу А40-18584/16, в соответствии с которыми ФИО2 как бывший генеральный директор «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) обязан передать документы хозяйственной Общества непосредственно Обществу, доказательства наличия самих первичных документов Общества по месту его нахождения отсутствуют.

Следовательно, доказательств, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24 января 2017 года по делу № А40-188254/16-158-1680 отменить.

Признать недействительным договор №PR-1 от 01.04.2015 г., заключенный между ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) и ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности данной сделки.

Взыскать с ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) в пользу ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) денежные средства в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Национальный контроль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Ю. ФИО6

Судьи: Т.А. Лялина

Е.А. Птанская