Решение от 19 января 2025 г. по делу № А35-7297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7297/2019
20 января 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания»

к Государственной жилищной инспекции Курской области

о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Курской области от 17.07.2019 № 01-10/62 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от административного органа: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее – также, ООО «Курская управляющая домовая компания» ООО «КУДК», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Курской области от 17.07.2019 № 01-10/62 о назначении административного наказания.

Делу был присвоен номер А35-7297/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением суда от 16.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области, которым закончится рассмотрение дела № А35-5219/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконными решений Государственной жилищной инспекции Курской области № 07-08/139 от 19.03.2018 года, № 07-08/140 от 19.03.2018, об обязании Государственной жилищной инспекции Курской области совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома по пр-ду ФИО1 д. 4 г. Курска.


Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу № А35-5219/2018 в удовлетворении требования ООО «Курская управляющая домовая компания» о признании незаконным решения Государственной Жилищной Инспекции Курской области №07-08/139 от 19.03.2018 года о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и исключении дома по пр-ду ФИО1 4 г.Курска из реестра лицензий ООО «Курская управляющая домовая компания»; о признании незаконным решения Государственной Жилищной Инспекции Курской области №07-08/140 от 19.03.2018 года о внесении изменений в реестр лицензий Курской области и включении дома по пр-ду ФИО1 4 г.Курска в реестр лицензий ООО «Созвездие»; об обязании Государственной жилищной инспекции Курской области совершить действия по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома по пр-ду ФИО1 д.4 г.Курска отказано.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО2 от 14.12.2020 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А35-7297/2019 судьей Н.Е. Суходольской в связи с прекращением полномочий судьи, произведена замена судьи Н.Е. Суходольской на судью Л.В. Дрючину для рассмотрения дела № А35-7297/2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу № А35-5219/2018 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 01.09.2021, решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу № А35-5219/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 27.06.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 производство по делу № А35-7297/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-11229/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» к государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным постановления № 01-10/85 от 23.10.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением исполняющего обязанности председателя суда А.И. Шумакова от 15.03.2023 произведена замена судьи Л.В. Дрючиной на судью Е.Ф. Вербину для рассмотрения дела № А35-7297/2019.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу № А35-11229/2019 в удовлетворении требования ООО «Курская управляющая домовая компания» о признании незаконным постановления № 01-10/85 от 23.10.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу № А35-11229/2019 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 04.05.2023, решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу № А35-11229/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по делу № А35-11229/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 13.08.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, административного органа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курская управляющая домовая компания», юридический адрес – 305001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>.

ООО КУДК» Государственной жилищной инспекцией Курской области была выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Курской области № 60 от 30 апреля 2015 года (переоформлена на № 180 от 29 октября 2018 г.).

05.06.2019 года (вх. №  ГЖИ-19-2185/5) в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление от жильца многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, о нарушении ООО «КУДК» обязательных требований, установленных жилищным законодательством.

02.07.2019 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курской области в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 11.06.2019 года № 1407, установлено следующее.

06.02.2018 между Товариществом собственников жилья «ПРОЕЗД ФИО1 ДОМ 4» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» был заключен договор об управлении вышеуказанным многоквартирным домом.

На основании решения Инспекции от 19.03.2018 № 05-11/139 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> ООО «Курская управляющая домовая компания» (ИНН <***>)», сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018 были исключены из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «Курская управляющая домовая компания».

На основании решения Инспекции от 19.03.2018 № 05-11/140 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>)», сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018г. были внесены в реестр лицензий Курской области, в перечень многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «СОЗВЕЗДИЕ».

Соответственно, с 11.04.2018г. общество с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>) осуществляет управление многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска.

На момент проведения проверки (02.07.2019), сведения о многоквартирном доме № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска находились в реестре лицензий Курской области, в перечне многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «СОЗВЕЗДИЕ», что подтверждается выписками из реестра лицензий Курской области по состоянию на 02.07.2019.

Инспекцией было установлено, что ООО «КУДК», не имея оснований для управления многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска продолжало  начислять и взимать плату за жилые помещения, выставлять платежные документы потребителям по статье «Содержание и ремонт жилого помещения», что подтверждается копиями платежных документов по лицевому счету № <***> за май 2019г., выставленных П****, кв. *.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО «КУДК» были нарушены: ч. 6 ст. 198, ч. 9. ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110.

12.07.2019 в отношении ООО «КУДК», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, был составлен протокол № 05-25/31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 17.07.2019 на 9 час. 05 мин., направлена 12.07.2019 в адрес ООО «КУДК», а также посредством электронной почты.

Постановлением № 01-10/62 от 17.07.2019 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, ООО «КУДК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста) тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания № 01-10/62 от 17.07.2019, ООО «КУДК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая постановление незаконным, нарушающим права ООО «КУДК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В представленных суду письменных дополнениях заявитель указал, что административным органом не приведено убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений, полагает вмененное административным органом правонарушение длящимся, выразившимся в длительном непрекращающемся продолжении управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции по делу № А35-11229/2019 и судами вышестоящих инстанций, по мнению заявителя, сделаны ошибочные выводы о том, что длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и   длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти. Суд ошибочно склонился к выводу о том, что каждое из указанных правонарушений окончено пресечением противоправных действий уполномоченным органом власти. И в результате ошибочно не признал продолжаемые противоправные действия в виде непрекращения управления длящимся правонарушением.

Административный орган полагает, что заявление ООО «КУДК» не подлежит удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 установлено, что внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления регионального государственного жилищного надзора (п. 8.1 ст. 13 ЖК РФ)).

Под государственным жилищным надзором согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013г. № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение о государственном жилищном надзоре, действовавшее в момент возникновения спорных правоотношений), которое устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном жилищном надзоре задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Губернатора Курской области от 02.09.2011г. № 363-пг «Об уполномоченном органе исполнительной власти Курской области по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» государственная жилищная инспекция Курской области в соответствии со статьей 20 ЖК РФ определена уполномоченным органом исполнительной власти Курской области на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Постановлением Администрации Курской области № 256-па от 16.04.2014г. «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области» (далее – Порядок, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) единственным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Курской области (органом государственного жилищного надзора) является Государственная жилищная инспекция Курской области.

В соответствии с п. 2.1 Порядка Государственная жилищная инспекция Курской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Курской области (органом государственного жилищного надзора), входящая в систему исполнительных органов государственной власти Курской области.

В соответствии с п. 3.7 указанного Порядка инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор посредством:

- организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

- систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как следует из материалов дела, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1407 от 02.07.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником лицензионного отдела Государственной жилищной инспекции Курской области ФИО4

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 КоАП РФ (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ, частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, статьями 7.23.3, 9.5.1 КоАП РФ, статьей 9.13 КоАП РФ(в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23 КоАП РФ, частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 выше указанной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания от 17.07.2019 № 01-10/62 было принято уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в ст. 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Общество оспаривает постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3 от 17.07.2019 № 01-10/62, датированное 17.07.2019, получено Обществом 20.07.2019, что административным органом не оспаривается, с настоящим требованием заявитель обратился в арбитражный суд 23.07.2019. Таким образом, законодательно установленный срок для оспаривания постановления административного органа заявителем не пропущен, оснований для разрешения ходатайства о восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.06.2014 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные   законодательные   акты   Российской   Федерации   и   признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридические  лица,  индивидуальные  предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

 В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом. Таким образом, лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление, включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, для лицензиатов Курской области - в реестр лицензий Курской области.

Согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из стандартов управления домом в соответствии с п.п. «ж» п. 4 названных правил является оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ, является лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату.

Согласно п.п. «ж» п. 4.1 Положения нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение трех дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ является «грубыми» нарушениями.

Как следует из материалов настоящего дела, 02.07.2019 должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области по обращению собственника проживающего по адресу: <...>, по вопросу нарушения ООО «Курская управляющая домовая компания» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части непрекращения ООО «Курская управляющая домовая компания» деятельности по управлению многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска, выразившегося в начислении и взимании платы за жилые помещения, выставлении платежных документов потребителям, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО Курская управляющая домовая компания» по соблюдению обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В ходе проведенной проверки Инспекцией было установлено следующее.

06.02.2018 между Товариществом собственников жилья «ПРОЕЗД ФИО1 ДОМ 4» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» был заключен договор об управлении вышеуказанным многоквартирным домом.

На основании решения Инспекции от 19.03.2018 № 05-11/139 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> ООО «Курская управляющая домовая компания» (ИНН <***>)», сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018 были исключены из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «Курская управляющая домовая компания».

На основании решения Инспекции от 19.03.2018 № 05-11/140 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>)», сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018г. были внесены в реестр лицензий Курской области, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «СОЗВЕЗДИЕ».

Соответственно, с 11.04.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>) осуществляет управление многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска.

На момент проведения проверки (02.07.2019), сведения о многоквартирном доме № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска находились в реестре лицензий Курской области, в перечне многоквартирных домов управление которыми осуществляет ООО «СОЗВЕЗДИЕ», что подтверждается выписками из реестра лицензий Курской области по состоянию на 02.07.2019.

Инспекцией было установлено, что ООО «КУДК», не имея оснований для управления многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО1 г. Курска продолжало  начислять и взимать плату за жилые помещения, выставлять платежные документы потребителям по статье «Содержание и ремонт жилого помещения», что подтверждается копиями платежных документов по лицевому счету № <***> за май 2019г., выставленных П****, кв. *.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО «КУДК» были нарушены: ч. 6 ст. 198, ч. 9. ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110.

Представитель управляющей организации был вызван на составление протокола 12.07.2019 года, однако, в Госжилинспекцию не явился.

12.07.2019 в отношении ООО «КУДК», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, был составлен протокол № 05-25/31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, в указанном протоколе управляющая компания была уведомлена о том, что рассмотрение дела назначено на 17.07.2019 на 9 час. 05 мин., однако, на рассмотрение дела представитель управляющей организации также не явился.

Постановлением № 01-10/62 от 17.07.2019 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, ООО «КУДК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста) тысяч рублей.

Оспаривая в рамках настоящего дела постановление от 17.07.2019 № 01-10/62 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО3, ООО «КУДК» в качестве основного довода в обоснование заявленных требований приводит то, что выявленное административным органом правонарушение является длящимся и, следовательно, административным органом управляющая компания неоднократно привлекалась за совершение одного и того же административного правонарушения.

Так, в своем дополнении от 11.09.2024 заявитель указывает, что административным органом не приведено убедительных доказательств того, что имело место не одно продолжаемое правонарушение, а несколько отдельных и независимых правонарушений. В пользу этого свидетельствует отсутствие примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как считает Общество, правонарушение началось в момент обнаружения первого продолжаемого «непрекращения управления» и не было окончено его выявлением, как и не было окончено его пресечением со стороны ГЖИ. Таким образом, ГЖИ выявило непрекращающееся противоправное поведение, и не приняло мер к его прекращению. Поэтому непрекращающееся поведение не нуждалось в его выявлении в последующем, поскольку не было прекращено надзорным органом, и сведений о его прекращении со стороны заявителя у ГЖИ не имелось в момент каждого последующего якобы обнаружения непрекращающегося поведения. Таким образом, по состоянию на момент поступления каждого из обращений потребителей ГЖИ было известно, что противоправное поведение не прекращено как до обращения потребителя, так и после поступления обращения потребителя.

Указанные доводы ООО «КУДК» о том, что управляющая компания неоднократно привлекалась за совершение одного и того же длящегося административного правонарушения (в том числе, выявленного в ходе проведенной 02.07.2019 ГЖИ внеплановой документарной проверки), арбитражный суд считает неосновательными в силу следующего.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В свою очередь, часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Следовательно, при длящемся правонарушении противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

В настоящем случае Обществу вменяется нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 Положения № 1110, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирного дома в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, что является грубым нарушением лицензионных требований согласно подпункту «ж» пункта 4.1. Положения № 1110.

Указанное нарушение выразилось в ежемесячном выставлении потребителям платежных документов в целях взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом сам факт выставления платежных документов и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющая организация не оспаривает.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что указанное непрекращение деятельности выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей, за которое лицо может быть привлечено к ответственности лишь однократно, а в последующем – лишь за неисполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, не принимается судом.

Так, каждое из постановлений ГЖИ, включая оспариваемое, вынесено по результатам проведения самостоятельных проверочных мероприятий, по обращениям разных лиц, за различные периоды неисполнения обязанности по прекращению управления (разные месяцы). Каждое из указанных правонарушений, по мнению суда, окончено пресечением противоправных действий уполномоченным органом власти, исходя из чего имеют самостоятельные сроки давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО КУДК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  выразившегося в выставлении платежного документа потребителю П*****, кв.* по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» по счету за май 2019 года.

Днем обнаружения данного административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, ввиду чего на момент рассмотрения дела административным органом и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ООО «КУДК» установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вина ООО «КУДК» подтверждается представленными доказательствами, а именно: постановлением от 17.07.2019 № 01-10/62 об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № 05-25/31 от 12.07.2019, актом проверки № 1407 от 02.07.2019, обращением гражданки М***** от 05.06.2019.

Доказательств того, что ООО «КУДК» были приняты все зависящие от последнего меры по соблюдению установленных правил и норм, установленных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В своем дополнении от 11.09.2024 заявитель просил суд учесть, что определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 02.04.2018 года были приняты обеспечительные меры по заявлению ФИО5 дело 33-635/2019. Суд обязал ГЖИ Курской области приостановить внесение изменений в реестр лицензий по управлению домом по пр-ду ФИО1 4 г. Курска ООО «Курская управляющая домовая компания» в связи с расторжением договора управления на основании оспариваемого протокола от 06.02.2018 года, а также приостановить осуществление иных действий по расторжению договора управления с ООО «Курская управляющая домовая компания», заключенного с ТСЖ «Проезд ФИО1 дом 4» до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. Также определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2018 года были приняты обеспечительные меры по заявлению ФИО5 по делу 33-635/2019. Суд обязал ГЖИ Курской области приостановить внесение изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Курской области по включению в реестр записи по управлению домом по пр-ду ФИО1, д. 4 г. Курска ООО «Созвездие» до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Доводы заявителя в указанной части арбитражный суд также считает несостоятельными, необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда по делу № А35-5219/2018 относительно законности решения ГЖИ Курской области о внесении изменений в реестр лицензий с 11.04.2018.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Оспариваемым постановлением об административном правонарушении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридического лица – 300000 руб., обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность административным органом не установлено, доказательств наличия смягчающих обстоятельств не представлено заявителем и в ходе рассмотрения дела в суде.

При этом правонарушение, совершенное ООО «КУДК», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «КУДК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вмененное ООО «КУДК» правонарушение не является впервые совершенным, ввиду чего оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ (согласно примечанию к данной статье), индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в настоящем конкретном случае также неприменимы (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Более того, арбитражный суд полагает невозможным снижение размера санкции ниже низшего предела по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО «КУДК» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, ввиду чего оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Нарушения, вменяемые ООО «КУДК» административным органом, установлены и подтверждаются материалами административного дела.

Оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования ООО «КУДК» о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 17.07.2019 № 01-10/62 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                       Е.Ф. Вербина