Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А45-31529/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-31529/2021
город Томск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» (№ 07АП-3596/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2022 по делу № А45-31529/2021 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, Красный Восток поселок, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Овертайм» (660111, Красноярский край, Красноярск город, Пограничников <...> комнаты 1, 4-14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 3 279 000 рублей, неустойки в сумме 46 215 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов Сибирский Гурман» (далее – ООО «КП Сибирский Гурман») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» (далее – ООО «Овертайм») основного долга в сумме 3 279 000 рублей, неустойки в сумме 46 215 рублей 06 копеек, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «КП Сибирский Гурман» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 09.07.2021 № 92.

Решением от 12.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Овертайм» в пользу ООО «КП Сибирский Гурман» взысканы задолженность в сумме 3 279 000 рублей, неустойка в размере 46 215 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 626 рублей; возвращена ООО «КП Сибирский Гурман» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 125 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Овертайм» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2022 отменить и принять решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие у него представленных истцом документов, отсутствие возможности подписания ответчиком товарных накладных ввиду территориальной удаленности сторон; необоснованный отказ суда в истребовании у истца оригиналов товарных накладных; получение судом отзыва и ходатайства о запросе документов после вынесения резолютивной части решения.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «КП Сибирский Гурман» представило отзыв, просит оставить решение в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ответчику в полном объеме, ссылается на наличие оригиналов товарных накладных, подписанных истцом и ответчиком, наличие переписки, содержащей признание ответчиком долга.

Отзыв ООО «КП Сибирский Гурман» на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КП Сибирский Гурман» (поставщик) и ООО «Овертайм» (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2021 № 92, предмет которого включал обязательства поставщика в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, поставка которого осуществляется отедельными партиями, формируемыми на основании письменных заявок покупателя, направленных по факсимильной связи, электронной почте или другими средствами связи, и обязательства покупателя принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2).

Доставка осуществляется одним из следующих способов: транспортом покупателя (самовывоз), транспортом поставщика либо посредством услуг перевозчика (пункт 2.2).

С каждой партией товара поставщик передает покупателю следующие документы: при доставке товара транспортом поставщика – транспортную накладную, товарно-транспортную накладную или железнодорожную накладную, счет-фактуру, сертификат соответствия и удостоверение качества; при вызове товара силами покупателя – товарную накладную, счет-фактуру, сертификат соответствия и удостоверение качества (пункт 2.3).

В случае доставки товара силами поставщика либо услуг перевозчика транспортные расходы включаются в стоимость товара, либо выставляется отдельный счет поставщиком на оплату транспортных расходов, который оплачивается покупателем и передается акт о компенсации транспортных расходов в 2 экземплярах. Один экземпляр подписанного покупателем акта покупатель обязан вернуть в адрес поставщика вместе с накладной, но в любом случае не позже 15 дней со дня его получения (пункт 2.5).

Количество переданного поставщиком покупателю товара определяется сторонами по товарной накладной (пункт 3.4).

Цена за товар определяется поставщиком на основании прайс-листа на день отгрузки товара (пункт 4.1). Покупатель имеет право на предоставление товарного кредита на условиях и в размерах, утвержденных сторонами: покупателю предоставляется отсрочка по оплате отдельной партии товара в количестве 40 календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 4.2).

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей, принятых по договору, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере: 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с 01 и по 30 день просрочки; 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки и т.д. (пункт 6.1).

Для разрешения споров по договору стороны устанавливают обязательный досудебный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, в течение 10 дней со дня получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения (пункты 7.1, 7.3 договора).

Согласно пункту 9.8 договора приложения, извещения, уведомления, сообщения, соглашения, дополнительные соглашения и иные документы к договору могут передаваться путем почтовой связи, факсимильной связью или другими средствами связи. Риск искажения информации при ее передаче несет сторона, отправляющая соответствующую информацию.

Поставка указанного в договоре товара произведена истцом по товарным накладным от 26.08.2021 № 84181Г на сумму 1 238 653 рубля 50 копеек, от 26.08.2021 № 84183 на сумму 1 101 717 рублей, от 19.09.2021 № 89971Г на сумму 1 202 519 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 3951 от 07.10.2021 на сумму 38 653 рубля 50 копеек, № 4021 от 14.10.2021 на сумму 100 000 рублей, № 4184 от 26.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 4345 от 09.11.2021 на сумму 50 236 рублей, № 4462 от 16.11.2021 на сумму 25 000 рублей.

Задолженность по оплате товара согласно представленному истцом расчету составила 3 279 000 рубля.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Овертайм» претензию от 26.10.2021, что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2021. Ответчик указанную претензию получил 03.11.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «КП Сибирский Гурман» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, наличия установленных договором оснований для взыскания неустойки.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 09.07.2021 № 92.

Передача товара подтверждена отметками в товарных и транспортных накладных от 26.08.2021 № 84181Г на сумму 1 238 653 рубля 50 копеек, от 26.08.2021 № 84183Г на сумму 1 101 717 рублей, от 19.09.2021 № 89971Г на сумму 1 202 519 рублей, выполненными представителем ответчика с указанием его подписи, должности, расшифровки подписи, удостоверенной оттиском печати ООО «Овертайм». В товарных накладных, представители ответчика, принимая товар, указывали должности (кладовщик), предполагающие включение в должностные обязанности соответствующих сотрудников приемку товара.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалах дела истцом представлены копии товарных накладных на поставку товара. Ответчик не заявил о наличии нетождественные копии соответствующих документов, что повлекло бы необходимость истребования оригиналов документов, содержание представленных суду документов не опроверг в порядке статьи 161 АПК РФ.

Подлинники товарных и транспортных накладных представлены истцом суду в судебном заседании апелляционного суда, исследованы судом, в том числе путем изучения и сопоставления их содержания с имеющимися в деле копиями документов, что зафиксировано аудиопротоколом и письменным протоколом судебного заседания от 02.06.2022.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждено наличие у истца подлинных экземпляров документов, представленных в подтверждение исковых требований в копиях, истребование доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не достигает целей истребования доказательств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ, направленном на оказание судом сторонам содействия в сборе доказательств в условиях объективно существующих препятствий в получении доказательств, необходимых им для обоснования своих доводов и возражений.

Ответчик, заявляя об отсутствии у него товарных накладных, не оспорил выполнение для него работы лицами, указанными при получении товара, не представил доказательства утраты печати, оттиском которой удостоверены подписи получивших товар лиц, либо использования в своей деятельности печати с иным оттиском.

Равным образом ответчик не раскрыл обстоятельства, исключающие возможность приемки товара указанным в передаточных документах лицами, не указал обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства по оплате товара не раскрыл, не представил доказательства его оплаты или прекращения обязательства по иным основаниям, не заявил возражения относительно качества или количества поставленного товара.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки в истребуемой сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил неустойку за период с 06.10.2021 по 26.10.2021 в сумме 46 215 рублей 06 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара предусмотрена в пункте 6.1 договора поставки в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с 01 и по 30 день просрочки; 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки и т.д.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки за указанный истцом период в сумме 46 215 рублей 06 копеек, проверенный апелляционным судом, соответствует условиям договора и нормам закона, регулирующим ответственность за нарушение обязательств по договору поставки, является арифметически верным.

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки определен сторонами путем его согласования при свободном участии каждой стороны в договорном процессе, что указывает на приемлемый для сторон размер ответственности. Определение размера неустойки, поставленного в зависимость от длительности нарушения, подчинено принципу свободы договора и в целом не выходит за рамки дискреции сторон данного правоотношения. При этом соблюдение установленного договором срока оплаты товара полностью находится в сфере контроля покупателя.

С учетом изложенного оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требований истца о взыскании неустойки за период с 06.10.2021 по 26.10.2021 в сумме 46 215 рублей 06 копеек.

Довод ответчика об отсутствии у суда первой инстанции возможности анализировать отзыв ответчика, содержащий ходатайство об истребовании у истца оригиналов товарных накладных, в полном тексте решения, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку отзыв ответчика направлен в электронной форме через систему «Мой Арбитр» 08.03.2022, следовательно, у суда имелась возможность установить его содержание и исследовать изложенные в отзыве доводы ответчика в судебном заседании 09.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Овертайм» не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овертайм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3